Byla e2-40222-996/2019
Dėl žalos atlyginimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. Š. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Karoliniškių būstas“ dėl žalos atlyginimo.

2Teismas

Nustatė

3G. Š. (toliau – ieškovė) elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti jai iš uždarosios akcinės bendrovės „Karoliniškių būstas“ (toliau – atsakovė, UAB „Karoliniškių būstas“) 2 835,03 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka, per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

5Ieškinys tenkinamas visiškai.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju vertinami tik vienos ginčo šalies – ieškovės – pateikti įrodymai, nes atsakovė nuomonės dėl ieškinio nepateikė.

7Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė yra buto, esančio adresu ( - ), savininkė (el. b. t. I, b. l. 31). Už namo, esančio adresu ( - ), bendrojo naudojimo objektų valdymą yra atsakinga savivaldybės paskirta įmonė UAB „Karoliniškių būstas“ (el. b. t. I, b. l. 13–16). 2018 m. spalio 14 d. ieškovės butas buvo aplietas iš viršuje esančios patalpos, konkreti avarijos vieta – šalto vandens (vandentiekio) stovas (el. b. t. I, b. l. 17–21, 26–27). Ekspertas T. M. 2018 m. lapkričio 13 d. parengė žalos atstatymo kaštų skaičiavimo ataskaitą Nr. ( - ), kurioje nurodė, jog ieškovei priklausančiame bute užfiksuoti pažeidimai apdailai ir įrengimui dėl 2018 m. spalio 14 d. užliejimo, atstatymo kaštai 2018 m. lapkričio 9 d. – 2 835,03 Eur su PVM (el. b. t. I, b. l. 38–92). UAB „Karoliniškių būstas“ 2019 m. sausio 4 d. parengė apžiūros aktą Nr. ( - ), kuriame nustatė ieškovės buto grindų, lubų, sienų defektus po užliejimo (el. b. t. I, b. l. 17–21). Atsakovė 2019 m. birželio 26 d. rašte Nr. ( - ) ieškovės patirtą žalą dėl užliejimo dėl vandentiekio avarijos įvertino 1 000 Eur suma ir sutiko ieškovei atlyginti žalą (el. b. t. I, b. l. 26–27), tačiau, ieškovės teigimu, to nepadarė. Byloje nėra įrodymų apie atsakovės ieškovei atlygintą žalą.

8Pagal Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 4 dalį, bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektai yra pastato bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės pastato konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė techninė ir kita įranga, taip pat kitas turtas, priklausantis daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise. Pagal Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų savininkų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 2 straipsnio 15 dalies 2 punktą, pastato bendrojo naudojimo objektai: bendrosios pastato inžinerinės sistemos – pastato bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, dujų, šilumos, sanitarinės technikos ir kita įranga (įskaitant pastato elektros skydinę, šilumos punktą, šildymo ir karšto vandens sistemos vamzdynus ir radiatorius, vandentiekio ir kanalizacijos vamzdynus, rankšluosčių džiovintuvus).

9Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 1 dalį, civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

10Nagrinėjamu atveju atsakomybė už žalą tenka namo bendrųjų konstrukcijų, patalpų ir įrenginių administratoriui – atsakovei, nes vandens pratekėjimas į ieškovės butą įvyko iš namo bendro naudojimo objekto – vandentiekio stovo (vamzdyno sistemos dalies). Atsakovė, būdama administratore, turi įstatyminę pareigą užtikrinti namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrą, tačiau ji namo vandentiekio vamzdynų (vandentiekio stovo) priežiūros darbų neatliko laiku, nepakankamai įvertino namo vandentiekio sistemos nusidėvėjimo lygį, ko pasėkoje buvo užlietas ieškovės butas, užliejimu padaryta 2 835,03 Eur žala, todėl yra pagrindas ieškovės reikalavimą dėl žalos priteisimo iš atsakovės tenkinti – ieškovei iš atsakovės priteisiamas 2 835,03 Eur žalos atlyginimas.

11Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 835,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovės jos patirtas bylinėjimosi išlaidas: 180 Eur už eksperto ataskaitą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (el. b. t. I, b. l. 32–33), 300 Eur už advokato pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas) (el. b. t. I, b. l. 35–37) ir 64 Eur sumokėtą žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) (el. b. t. I, b. l. 34), iš viso 544 Eur bylinėjimosi išlaidas.

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais,

Nutarė

14ieškovės G. Š. ieškinį patenkinti visiškai.

15Priteisti ieškovei G. Š. (a. k. ( - )) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Karoliniškių būstas“ (į. k. 121457971) 2 835,03 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt penkių eurų ir trijų euro centų) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 835,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 544 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

16Atsakovė negali skųsti šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

17Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai