Byla 2-12822-866/2013
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, ieškinį atsakovui D. V. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo D. V.2 421, 55 Lt įsiskolinimo už socialinio būsto nuomą, 5 proc. metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas nurodė, kad atsakovas D. V. gyvena Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame bute I. Š. g. 10-196, Vilniuje, tačiau nemoka nuomos mokesčio. Už laikotarpį nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. buto nuomos mokesčio yra skolingas 2 306, 27 Lt nuomos mokesčio bei 115, 28 Lt delspinigių.

4Atsakovas D. V. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka, jog jam yra susidariusi 2 306, 27 Lt skola už gyvenamosios patalpos nuomą. Savo įsiskolinimo neneigė, įsipareigoja jį padengti, todėl nori pasiūlyti bylą užbaigti su ieškovu sudarant taikos sutartį, pagal kurią atsakovui būtų leista įsiskolinimą padengti dalimis. Prašo išdalinti skolą į dvylika periodinių mokėjimų, bei atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų mokėjimo.

5Ieškovas pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad su atsakovo prašymu išdėstyti skolą bei atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų ir 5 procentų metinių palūkanų mokėjimo, nesutinka. Ieškovas pažymi, kad atsakovas nepateikė jokių duomenų įrodančių prašymo pagrįstumą. Pažymėjo, kad atsakovas nenurodė, kodėl mokesčiai už gyvenamųjų patalpų nuomą nebuvo mokami laiku. Be to ieškovas iki kreipimosi į teismą siūlė atsakovui sumokėti skolą. Pažymėjo, kad sprendimo vykdymas gali būti išdėstytas išimtiniais atvejais, kai sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimą įvykdyti labai sunku. Prašo ieškinį tenkinti visiškai.

6Ieškinys tenkintinas.

7Remdamasis Civilinio proceso kodekso 441 straipsnio nuostatomis teismas priima sprendimą rašytinio proceso tvarka ir trumpai išdėsto motyvus.

8Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2008 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-474, Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos, tarp jų ir butas adresu I. Š. g. 10-196, Vilniuje, buvo perduotos administruoti ieškovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“. Minėtame bute faktiškai gyvena D. V.. Tai patvirtina VĮ „Registrų centras“ duomenys. Atsakovas naudojasi savivaldybės gyvenamąja patalpa nuomininko teisėmis, todėl turi pareigą mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį.

9Pagal Įstatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2010 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. 1-1538, nuostatas ieškovui pavesta administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybei priklausančius butus ir rinkti iš nuomininkų nuomos mokestį. Atsakovas laikotarpiu nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. nemokėjo už buto nuomą, todėl susidarė 2 306, 27 Lt skola.

10Pagal 1996 m. spalio 4 d. Vyriausybės nutarimo Nr. 1161 nuostatas už vėlavimą atsiskaityti nustatyta tvarka ir terminais ieškovas atsakovui už laikotarpį nuo 2012 m. liepos iki 2012 m. gruodžio paskaičiavo delspinigius, kurie sudaro 115, 28 Lt.

11Civilinio kodekso 6. 38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

12Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistina 2 306, 27 Lt skolos už buto nuomą, 115, 28 Lt delspinigių.

13Taip pat iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6. 37 straipsnio 1-2 dalys, 6. 210 straipsnis).

14Atsakovo prašymą dėl teismo sprendimo išdėstymo teismas laiko nepagrįstu. CPK 284 straipsnyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011). Šiuo atveju atsakovo prašymas išdėstyti teismo sprendimą akivaizdžiai pažeistų ieškovo interesus, kadangi skolos grąžinimas dalimis, per 12 periodinių mokėjimų, užtęstų skolos grąžinimą iki 1 metų. Atsakovas nepateikė jokių duomenų apie gaunamas pajamas, jam priklausantį kilnojamąjį/nekilnojamąjį turtą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad atsakovo prašymas negali būti tenkinamas, nes jį tenkinus būtų neproporcingai pažeidžiami ieškovo interesai.

15Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu., 93 straipsnio ieškovui iš atsakovo priteistina 3 Lt išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenis.

16Vadovaujantis CPK 96 straipsniu, iš atsakovo priteistina 73 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai.

17Teisėja, vadovaudamasi CPK 441, 259 straipsniais

Nutarė

18ieškinį tenkinti visiškai.

19Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. ( - ) gyvenančio ( - ), 2 306, 27 Lt skolos už buto nuomą, 115, 28 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 2 421, 55 Lt sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2013 m. vasario 27 d. iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“.

20Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. ( - ) gyvenančio ( - ), 73 Lt žyminio mokesčio Valstybės naudai, sumokant į sąskaitą Nr. ( - ), įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.

21Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė rašytinio proceso... 2. ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo D. V.2 421,... 3. Ieškovas nurodė, kad atsakovas D. V. gyvena Vilniaus miesto savivaldybei... 4. Atsakovas D. V. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka,... 5. Ieškovas pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad su atsakovo... 6. Ieškinys tenkintinas. ... 7. Remdamasis Civilinio proceso kodekso 441 straipsnio nuostatomis teismas priima... 8. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2008 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto... 9. Pagal Įstatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2010 m.... 10. Pagal 1996 m. spalio 4 d. Vyriausybės nutarimo Nr. 1161 nuostatas už... 11. Civilinio kodekso 6. 38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos... 12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovo priteistina 2... 13. Taip pat iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo... 14. Atsakovo prašymą dėl teismo sprendimo išdėstymo teismas laiko nepagrįstu.... 15. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu., 93 straipsnio ieškovui iš... 16. Vadovaujantis CPK 96 straipsniu, iš atsakovo priteistina 73 Lt žyminio... 17. Teisėja, vadovaudamasi CPK 441, 259 straipsniais... 18. ieškinį tenkinti visiškai.... 19. Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. ( - ) gyvenančio ( - ), 2 306, 27 Lt... 20. Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. ( - ) gyvenančio ( - ), 73 Lt žyminio... 21. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas...