Byla e2-360-1003/2017
Dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, pavardžių nepilnamečiams vaikams pakeitimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų ir veikiantys atsakovių pusėje, R. R. šeimyna, D. T., išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius

1Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant ieškovui A. B., jo atstovei advokatei V. M., atsakovių A. B., E. B. atstovui advokatui R. B., trečiojo asmens R. R. šeimynos atstovui R. R., trečiajam asmeniui D. T., išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. A., nedalyvaujant atsakovėms A. B., E. B., trečiojo asmens D. T. atstovei advokatei I. B., išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovėms A. B., E. B. dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, pavardžių nepilnamečiams vaikams pakeitimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų ir veikiantys atsakovių pusėje, R. R. šeimyna, D. T., išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Nustatė

21. ieškovas pareikštu ieškiniu prašo nustatyti, kad jis yra atsakovių A. B., gim. ( - ), E. B., gim. ( - ), tėvas; pakeisti atsakovių pavardes į pavardę „B.“; nustatyti nepilnamečių vaikų A. B., E. B. gyvenamąją vietą su ieškovu.

32. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas nuo 2005 metų gyveno kartu su R. B., kuri oficialiai buvo susituokusi su A. B., tačiau kartu negyveno ir bendro ūkio nevedė nuo 2005 metų. 2007 ir 2010 metais jam ir R. B. gimė dukterys A. ir E., vaikų tėvu gimimo liudijimuose buvo įrašytas A. B.. ( - ) mirė mergaičių motina R. B., po moters mirties dukterys A. ir E. buvo apgyvendintos R. R. šeimynoje, kurioje gyvena ir šiuo metu. Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. birželio 23 d. sprendimu tenkino ieškovo A. B. ieškinį ir pripažino, kad A. B. nėra A. B. ir E. B. tėvas. Kadangi ieškovas laiko save A. B. ir E. B. biologiniu tėvu, būtina byloje nustatyti tėvystę. Nustačius tėvystę, tikslinga mergaičių pavardes pakeisti į ieškovo turimą pavardę, taip pat nepilnamečių vaikų A. B. ir E. B. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu jo gyvenamojoje vietoje, kur mergaitėms bus sudarytos visos tinkamos sąlygos jų asmenybių vystymuisi.

43. Ieškovas patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes, paaiškindamas, kad jis yra mergaičių A. ir E. tėvas, nori mergaites auginti, jomis rūpintis. Jis nuolat lanko mergaites R. R. šeimynoje, gražiai sutaria, bendrauja, tarp jų yra nuolatinis ryšys, mergaitės nori gyventi kartu su juo. Jis gyvena su sutuoktine R. B. (buvusi M.) trijų kambarių bute, planuoja plėstis, įgyjant šalia esantį butą, vaikams bus užtikrintos tinkamos gyvenimo sąlygos. R. B. sutinka, kad mergaitės gyventų kartu, mergaitės priima R. kaip mamą. Jis dirba vairuotoju, gauna pakankamas pajamas, apie 1000 Eur kas mėnesį. Mergaičių su B. niekas nesieja, tad tikslinga pakeisti jų pavardes į jo turimą pavardę, tokiu būdu išvengiant skirtingų jo ir mergaičių pavardžių, psichologinio diskomforto, patyčių mokykloje. Prašo tenkinti ieškinį.

54. Atsakovė A. B., E. B. atsiliepime į ieškinį su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodydamos, kad prašymus dėl tėvystės nustatymo ir pavardžių pakeitimo spręsti vadovaujantis įrodymų vertinimo pusiausvyros principu, o likusioje dalyje ieškinį atmesti (1 t. 34-35 b. l.).

65. Atsakovių atstovas paaiškino, kad su ieškiniu sutinka visiškai, nes vaikai turi gyventi su tėvu šeimoje, taip pat turi teisę turėti tėvo pavardę. Prašo tenkinti ieškinį.

76. Trečiasis asmuo R. R. šeimyna atsiliepime į ieškinį su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodydamos, kad prašymus dėl tėvystės nustatymo ir pavardžių pakeitimo spręsti vadovaujantis įrodymų vertinimo pusiausvyros principu, o likusioje dalyje ieškinį atmesti (1 t. 34-35 b. l.).

87. Trečiojo asmens atstovas R. R. paaiškino, kad su ieškiniu sutinka. Iš pradžių jis manė, kad ieškovas nepakankamai rūpinosi mergaitėmis, tačiau kuo toliau, tuo labiau įsitikina, kad ieškovas tinkamai rūpinasi, gražiai bendrauja su mergaitėmis, o jos džiaugiasi ieškovu ir nori su juo būti. Mano, kad gyvenant su ieškovu šeimoje mergaitėms bus sudarytos geresnės nei šeimynoje sąlygos vystytis, tobulėti, tenkinti kasdieninius poreikius. R. B. tinkamai atstos mergaitėms motiną.

98. Trečiasis asmuo D. T. su ieškiniu nesutiko ir prašė ieškinį dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo atmesti, nes ieškovas yra neigiamo charakterio, laisvo elgesio, neatsakingas, turi žalingų įpročių, girtauja, smurtauja, neturi savybių, būtinų vaikams auginti (1 t. 59-62 b. l.).

109. Trečiasis asmuo patvirtino atsiliepime išdėstytas aplinkybes, paaiškindama, kad ieškovas nesugebės auklėti mergaičių, jos turi likti R. R. šeimynoje.

11Ieškinys tenkintinas visiškai.

128. Byloje esančiomis aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovui ir R. B. gyvenant kartu gimė A. B. ir E. B.. Nuginčijus A. B. tėvystę mergaičių atžvilgiu, tikslinga nustatyti, kad ieškovas yra mergaičių tėvas, o mergaitės yra ieškovo dukterys. Nustačius tėvystę, taip pat spręstinas mergaičių pavardžių keitimo ir gyvenamosios vietos nustatymo su tėvu klausimas.

13Dėl tėvystės nustatymo

149. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų nustatyta, kad A. B., E. B. motina R. B. mirė ( - ) (1 t. 6 b. l.). Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5305-901/2016 (1 t. 9-11 b. l.) pripažinta, kad A. B. nėra A. B., gim. ( - ), ir E. B., gim. ( - ), tėvas, taip pat pripažįstant negaliojančiais A. B. ir E. B. duomenis apie tėvą A. B., nurodant Civilinės metrikacijos įstaigai A. B. duomenis išbraukti iš vaikų gimimo įrašų ir šių įrašų pagrindu išduotose gimimo liudijimuose. Teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose bei bylos nagrinėjimo metu ieškovas teigia, kad jis yra biologinis vaikų tėvas, nes 2005 metais apsigyveno kartu su R. B., vedė bendrą ūkį, ko pasėkoje gimė dukterys A. ir E. Tėvystei nustatyti ieškovas prašo skirti DNR ekspertizę.

1510. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus, kas yra ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - ir CK) 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekse išvardytos įrodinėjimo priemonės. Tėvystę patvirtinant ar ją paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams. DNR ekspertizės išvados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iš konkretaus tėvo. Dėl to jis pripažįstamas turinčiu padidintą įrodomąją galią tėvystės nustatymo bylose. Atsižvelgiant į ekspertizės išvadų patikimumą ir objektyvumą, tėvystė gali būti nustatoma remiantis vien šiuo įrodymu netgi nesant jokių kitų tėvystės faktą patvirtinančių duomenų.

1611. Nagrinėjamu atveju teismas 2017 m. sausio 11 d. nutartimi skyrė byloje DNR ekspertizę, pavedant ekspertui atsakyti į klausimą, ar A. B. yra vaikų A. B., E. B. tėvas, ar tėvas yra kitas asmuo (1 t. 86-87 b. l.). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akto Nr. ES 7/2017(01) (1 t. 94-97 b. l.) išvadoje nurodyta, kad A. B. yra vaikų A. B., E. B. tėvas su 99,999999 proc. tikimybe. Darytina išvada, kad ekspertizės akto duomenys ir išvada neginčijamai patvirtina, jog ieškovas yra nepilnamečių A. B., E. B. tėvas. Byloje dalyvaujantys asmenys taip pat neprieštaravo, kad teismas nustatytų tėvystę, todėl ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas, nustatytina, jog A. B. yra vaikų A. B., E. B. tėvas.

17Dėl nepilnamečių vaikų pavardžių pakeitimo

1812. Vaiko vardas, pavardė, tautybė keičiami vadovaujantis Asmens vardo, pavardės, tautybės keitimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2008-10-29 įsakymu Nr. 1R-415, nustatytais pagrindais ir tvarka. Šių taisyklių 15 p. nustatyta, kad nepilnamečio vaiko pavardė gali būti pakeista tik vieno iš tėvų pavarde. Teismas pažymi, kad šios kategorijos bylose, sprendžiant dėl vaiko pavardės pakeitimo, būtina vadovautis tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). Teismas, spręsdamas ginčą dėl vaiko pavardės pakeitimo, turi atsižvelgti į Vaiko teisių konvencijos 8 straipsnyje nustatytą valstybės pareigą užtikrinti vaiko teisę į savo identiškumo išsaugojimą. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog Lietuvoje susiformavę papročiai, kad vaikai paprastai turi savo tėvo pavardę visais tais atvejais, kai tėvas yra žinomas.

1913. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nepilnametės A. B., E. B. yra ieškovo A. B. dukterys. Šio sprendimo 9 punkte jau buvo aptarta, kad nepilnamečių vaikų motina yra mirusi, o A. B. tėvystė mergaičių atžvilgiu nuginčyta teismo sprendimu. Tiek ieškovas, tiek trečiojo asmens R. R. šeimynos atstovas patvirtino, kad ieškovą ir mergaites A. B., E. B. sieja stiprus socialinis, emocinis, dvasinis ryšys, mergaitės ir ieškovas nuolat bendrauja ir gerai sutaria, siekia gyventi kartu. Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė sutiko, kad tikslinga pakeisti nepilnamečių vaikų A. B., E. B. pavardes į tėvo pavardę „B.“, tokiu būdu užtikrinant nepilnamečių vaikų interesus.

2014. CK 3.177 straipsnyje taip pat įtvirtinta nuostata, kad teismas, nagrinėdamas ginčus dėl vaikų, privalo išklausyti vaiką, sugebantį išreikšti savo pažiūras, ir išsiaiškinti vaiko norus. Taigi tiek nacionaliniai, tiek tarptautiniai teisės aktai įtvirtina nuostatą, kad, sprendžiant ginčus dėl vaikų, būtina išsiaiškinti vaiko pažiūras ir norus su juo susijusiu klausimu, nepriklausomai nuo vaiko amžiaus, svarbu, kad vaikas sugebėtų suformuluoti savo pažiūras. Atsižvelgiant į CK 3.177 straipsnio nuostatas, Šiaulių apygardos teismo psichologei buvo pavesta išklausyti nepilnamečių A. B., E. B. nuomones dėl pavardės keitimo. Teismui 2017 m. birželio 22 d. buvo pateiktas procesinis dokumentas dėl vaikų nuomonės išklausymo (1 t. 144-147 b. l.), iš kurio matyti, kad E. B., atsižvelgiant į jos amžių, išsivystymo lygį, nesuvokia pavardės keitimo fakto, su tuo susijusių klausimų, negali pateikti adekvačių argumentų. A. B. išreiškė nuomonę, jog ji palankiai vertina galimybę dėl pavardės keitimo („Mano pavardė B., greit bus B.. Norėčiau, kad mano pavardė keistųsi. Jeigu ir skirsis pavardė nuo K., jis vis tiek bus brolis. Dėl to jaučiuosi gerai“).

2115. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad vaikų pavardės pakeitimas nepažeistų vaikų identiškumo, išsaugotų su jų individualybe susijusius tėvo ir vaiko ryšius. Pažymėtina, kad A. B. ir E. B. sieja stiprus tarpasmeninis ryšys, tad darytina prielaida, jog skirtingos seserų pavardės jas paveiktų psichotraumuojančiai. Vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 str.) pagrįstu laikytinas ieškovo reikalavimas pakeisti vaikų pavardes iš „B.“ į „B.“ (CK 3.167 str. 1 ir 2 dalys). Šio sprendimo pagrindu civilinės metrikacijos įstaiga turi pakeisti atitinkamus civilinės metrikacijos duomenis.

22Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

2316. Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, turi vadovautis vaiko interesais ir atsižvelgti į jo norą (CK 3.174 str. 2 d.). Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Jis grindžiamas nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų garantuojamu prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2012; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013).

2419. Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, be kitų aplinkybių, turi įvertinti tėvo pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, tėvo šeimos aplinkos sąlygas. Aiškindamasis šeimos aplinkos sąlygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su tėvu, šio dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiūrį į vaiko auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sąlygas. Vaiko interesus kiekvienoje byloje būtina individualizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2012; 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013). Juos pirmiausiai nulemia teigiama vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jo poreikiai turėti saugią asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinką, kurioje jis galėtų būti, užsiimti jam reikalingais dalykais, žaisti, lavinti savo gabumus, būti apsaugotas nuo suaugusiųjų kasdienių rūpesčių ir pan.

2520. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametės A. B., E. B. po motinos mirties gyvena R. R. šeimynoje. R. R. pripažino, kad gyvenant su ieškovu šeimoje mergaitėms bus sudarytos geresnės nei šeimynoje sąlygos vystytis, tobulėti, tenkinti kasdieninius poreikius. Išvadą teikiančios institucijos Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštaravo, kad nepilnamečių A. B., E. B. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu, tai visiškai atitinka mergaičių interesus ir užtikrina joms tinkamą, saugią aplinką. A. B., E. B. išreiškė norą (1 t. 144-147 b. l.) gyventi su tėvu A. B. ir R. B.. Šiaulių apygardos teismo psichologės nuomone abi mergaitės jaučia stiprius prieraišumo jausmus tėvui A. B. ir R. B., todėl atsižvelgiant į stiprų mergaičių ryšį su tėvu, galima kelti prielaidą, jog vyras geba patenkinti atžalų psichoemocinius poreikius, yra pasiruošęs visapusiškai rūpintis dukterimis. Pažymėtina, kad ieškovas ir R. B. (buvusi M.) susituokė ( - ).

2621. Išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje (1 t. 57-58 b. l.) nurodė, kad A. B. ir R. B. gyvena trijų kambarių bute su visais patogumais, šeimos buitinės gyvenimo sąlygos yra geros, šalia gyvenamosios vietos yra mokyklinio ir ikimokyklinio ugdymo, sveikatos priežiūros įstaigos. A. B. šeima nėra įrašyta į Savivaldybės socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. A. B. dirba ( - ), R. B. dirba ( - ). Ieškovas posėdyje patvirtino, kad dirba vairuotoju, gauna pakankamas pajamas, apie 1000 Eur kas mėnesį, planuoja pakeisti darbovietę ir įsidarbinti Lietuvoje. R. B. parodė, kad dirba mokykloje su vaikais, yra pedagogė, su A. B., E. B. sutaria gerai, tarp jų susiformavęs šiltas, stiprus ryšys, vaikams tinkamos sąlygos jų namuose augti, vystytis, tobulėti.

2722. Trečiojo asmens D. T. išsakyti teiginiai, kad ieškovas yra neigiamo charakterio, laisvo elgesio, neatsakingas, turi žalingų įpročių, girtauja, smurtauja, neturi sąvybių, būtinų vaikams auginti, nepaneigia vaikų prioritetinės teisės gyventi, augti tėvo aplinkoje, juo labiau, kad byloje surinkti duomenys patvirtina, kad ieškovas gali tinkamai rūpintis mergaitėmis, užtikrinti vaikų fizinį ir socialinį saugumą. Trečiojo asmens išsakyta kritika ieškovo atžvilgiu vertintina kaip jų praeityje susiformavusių įtemptų, priešiškų, konfliktinių santykių, neigiamo požiūrio rezultatas.

2822. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, formuojamą teismų praktiką, išvadą teikiančių institucijų, pačių nepilnamečių vaikų nuomonę, trečiojo asmens R. R. šeimynos poziciją, darytina išvada, kad ieškovas tinkamai užtikrins nepilnamečių dukterų interesus, todėl nepilnamečių A. B., E. B. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu A. B. jo gyvenamojoje vietoje.

2923. Trečiojo asmens D. T. patirtos bylinėjimosi išlaidos, atsižvelgiant į galutinį teisinį rezultatą ir jos priešingą suinteresuotumą bylos baigtimi, trečiajam asmeniui neatlygintinos (CPK 93 str. 1 d.).

30Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270 straipsniais, teismas

Nutarė

31ieškinį tenkinti visiškai.

32Nustatyti, kad A. B., a. k. ( - ) yra A. B., gim. ( - ), a. k. ( - ) E. B., gim. ( - ), a. k. ( - ) tėvas, o A. B., E. B. yra A. B. dukterys.

33Pakeisti A. B., gim. ( - ), a. k. ( - ) E. B., gim. ( - ), a. k. ( - ) pavardes iš pavardės „B.“ į pavardę „B.“.

34Nustatyti nepilnamečių vaikų A. B., gim. ( - ), a. k. ( - ) E. B., gim. ( - ), a. k. ( - ) gyvenamąją vietą su tėvu A. B., a. k. ( - )

35Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

36Šio sprendimo kopiją per 3 darbo dienas nuo jo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant L. D.,... 2. 1. ieškovas pareikštu ieškiniu prašo nustatyti, kad jis yra atsakovių A.... 3. 2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas nuo 2005 metų gyveno kartu su R. B.,... 4. 3. Ieškovas patvirtino ieškinyje išdėstytas aplinkybes, paaiškindamas, kad... 5. 4. Atsakovė A. B., E. B. atsiliepime į ieškinį su ieškiniu sutiko iš... 6. 5. Atsakovių atstovas paaiškino, kad su ieškiniu sutinka visiškai, nes... 7. 6. Trečiasis asmuo R. R. šeimyna atsiliepime į ieškinį su ieškiniu sutiko... 8. 7. Trečiojo asmens atstovas R. R. paaiškino, kad su ieškiniu sutinka. Iš... 9. 8. Trečiasis asmuo D. T. su ieškiniu nesutiko ir prašė ieškinį dalyje... 10. 9. Trečiasis asmuo patvirtino atsiliepime išdėstytas aplinkybes,... 11. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 12. 8. Byloje esančiomis aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovui ir R. B. gyvenant... 13. Dėl tėvystės nustatymo... 14. 9. Nagrinėjamu atveju iš bylos duomenų nustatyta, kad A. B., E. B. motina R.... 15. 10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad vaiko teisė, kiek... 16. 11. Nagrinėjamu atveju teismas 2017 m. sausio 11 d. nutartimi skyrė byloje... 17. Dėl nepilnamečių vaikų pavardžių pakeitimo... 18. 12. Vaiko vardas, pavardė, tautybė keičiami vadovaujantis Asmens vardo,... 19. 13. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nepilnametės A. B., E. B. yra... 20. 14. CK 3.177 straipsnyje taip pat įtvirtinta nuostata, kad teismas,... 21. 15. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad vaikų pavardės... 22. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo... 23. 16. Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, turi... 24. 19. Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, be... 25. 20. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametės A. B., E. B. po motinos... 26. 21. Išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės... 27. 22. Trečiojo asmens D. T. išsakyti teiginiai, kad ieškovas yra neigiamo... 28. 22. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, formuojamą teismų praktiką,... 29. 23. Trečiojo asmens D. T. patirtos bylinėjimosi išlaidos, atsižvelgiant į... 30. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260,... 31. ieškinį tenkinti visiškai.... 32. Nustatyti, kad A. B., a. k. ( - ) yra A. B., gim. ( - ), a. k. ( - ) E. B.,... 33. Pakeisti A. B., gim. ( - ), a. k. ( - ) E. B., gim. ( - ), a. k. ( - ) pavardes... 34. Nustatyti nepilnamečių vaikų A. B., gim. ( - ), a. k. ( - ) E. B., gim. ( -... 35. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių... 36. Šio sprendimo kopiją per 3 darbo dienas nuo jo įsiteisėjimo išsiųsti...