Byla 2-7493-488/2013
Dėl skolos priteisimo

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovui K. N. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 600,00 Lt skolą, 216,00 Lt delspinigius, 100,00 Lt baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 54,00 Lt žyminį mokestį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Vadovaujantis CPK 130 str. numatyta tvarka procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-09-24 viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt būdu (b.l. 29). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

6Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2008-12-21 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Ekspres kreditas“ sudarė vartojimo kredito sutartį TCST kodas 1A39 1E74 00EA B009 9438 D593 14D0, pagal kurią 2008-12-21 pradinis kreditorius suteikė atsakovui 500,00 Lt kreditą (b. l. 4-7,11). Vartojimo kredito sutartyje nustatytu terminu negrąžinus kredito, atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą mokėti dieną bei pradelsus ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų – papildomai sumokėti 100,00 Lt dydžio baudą (kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. p., 6.2. p.) (b.l. 5). Atsakovas per sutartyje nustatytą terminą kredito negrąžino, nesumokėjo kredito mokesčio bei netesybų. Atsakovui elektroniniu paštu buvo išsiųsti priminimai įvykdyti prievolę (b. l. 12-18), tačiau atsakovas į priminimus nereagavo ir kredito negrąžino, nesumokėjo kredito mokesčio bei netesybų.

7Remiantis 2012-11-29 Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi Nr. 2012-11-29 pradinis kreditorius UAB „Ekspres kreditas“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą perdavė ieškovui UAB „PRO INVEST GROUP“ (b. l. 8-9). Ieškovo UAB „PRO INVEST GROUP“ paskaičiavimu atsakovas negrąžino ieškovui 600,00 Lt skolos, 216,00 Lt delspinigių bei 100,00 Lt baudos (b.l. 2,10).

8Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.256 str.). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str. straipsnio reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 600,00 Lt skola.

9Pagal CK 6. 71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Kredito sutarties 6. 2. punktu sulygta, kad jeigu grąžintiną sumą arba jos dalį klientas vėluoja sumokėti bendrovei ilgiau, kaip trisdešimt kalendorinių dienų, jis privalo papildomai sumokėti bendrovei 100 Lt baudą. Ieškovo prašymas pagrįstas, todėl tenkintinas.

10Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 216,00 Lt delspinigių, pagal kredito sutartį sulygti 2 procentų dydžio delspinigiai nuo pradelstos sumokėti sumos.

11Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.), netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti šaliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Lietuvos A. T. 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, kad remdamasis LR CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.). Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamą praktiką, taip pat į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su pradiniu kreditoriumi sudarė prisijungimo būdu pagal standartines sutarties sąlygas, t.y. turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, bei į tai, kad pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną; jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomos (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Minibank“ v. K. F., bylos Nr. 3K-3-578/2012). Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo nuostatas mažina delspinigių dydį iki 54,00 Lt. Todėl siekiant užtikrinti prievolės šalių interesų pusiausvyrą, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 216,00 Lt delspinigių tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo 54,00 Lt delspinigių sumą.

12Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-09-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

13Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).

14Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

15Ieškinį tenkinti iš dalies.

16Priteisti iš atsakovo K. N., asmens kodas ( - ) 600,00 Lt (šešių šimtų litų) skolą, 54,00 Lt (penkiasdešimt keturių litų) delspinigius, 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (754,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-09-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 44,28 Lt (keturiasdešimt keturių litų 28 ct) žyminį mokestį – ieškovo UAB „PRO INVEST GROUP“, įmonės kodas 302453988, naudai.

17Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

18A. K. N. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

19Ieškovas UAB „PRO INVEST GROUP“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai