Byla 2-302-278/2008

1

2Panevėžys

5Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo D. Š. prašymo dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje priėmimo klausimą,

Nustatė

6pareiškėjas prašo atnaujinti procesą civilinėje byloje, kurioje Panevėžio apygardos teismas 2005m. gegužės 27d. priėmė nutartį iškelti bankroto bylą D. Š. individualiai gamybos-realizavimo įmonei „Nida“. Nurodo, jog Panevėžio apygardos teisme nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-114-227/2008 paaiškėjo, kad Lietuvos akcinio inovacinio banko 1993 10 01, 1993 10 10 ir 1994 01 04 paskolų grąžinimo užtikrinimui buvo įkeistos įmonei priklausančios transporto priemonės, tačiau įvykdyti prievolės iš įkeisto turto bankas nereikalavo, todėl įkeitimu užtikrinta prievolė pasibaigė. Nurodo, kad Kėdainių rajono apylinkės teismas 1994 08 30 sprendimu iš įmonės priteisė bankui 92892Lt paskolos bei nepagrįstai, Lietuvos akcinio inovacinio banko Kėdainių filialo direktoriaus žinomai melagingos medžiagos pagrindu, 1995 01 24 nutarimu jam buvo iškelta baudžiamoji byla, areštuotos einamosios sąskaitos banke ir turtas, dėl ko jis neturėjo galimybių tęsti įmonės veiklos, gauti pajamų bei mokėti socialinio darudimo įmokų VSDFV Kėdainių skyriui. Teigia, kad žinant aplinkybę, jog prievolė, užtikrinta įkeitimu bankui buvo pasibaigusi keliant įmonei bankroto bylą, teismas būtų atsižvelgęs į jo aiškinimus dėl skolos VSDFV Kėdainių skyriui atsiradimo, leidęs pasinaudoti teise pareikšti ieškinį tretiesiems asmenims dėl melagingu pranešimu padarytos žalos atlyginimo bei atmetęs ieškinį (CPK 366str.1d.2p.).

7Priimti prašymą atsisakytina (CPK 365str.1d.).

8Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 365str.1d. nustato, kad bylos procesas gali būti atnaujinamas bylose, užbaigtose įsiteisėjusiu teismo sprendimu (nutartimi). Tai reiškia, kad procesas gali būti atnaujintas tik toje byloje, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) yra įsiteisėjęs. Iš paduoto prašymo bei pateiktų dokumentų matyti, kad Panevėžio apygardos teismas 2005m. gegužės 27d. nutartimi D. Š. individualiai gamybos-realizavimo įmonei „Nida“ iškėlė bankroto bylą. Minėta nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo bendrovei yra įsiteisėjusi, tačiau sprendimas dėl įmonės pabaigos byloje nėra priimtas. Dėl paminėto, atnaujinti procesą bankroto byloje dėl bankroto bylos iškėlimo negalima, nes byla neužbaigta (Teismų praktika, Nr. 26, psl. 274, 299).

9Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 365str.1d., 290-291, 334str.1d., 3d.

Nutarė

10atsisakyti priimti D. Š. prašymą dėl proceso atnaujinimo ir pateiktą prašymą bei dokumentus grąžinti pareiškėjui.

11Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai
Ryšiai