Byla 2-50687-864/2015
Dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – pradinis išieškotojas AB „Swedbank“, skolininkas A. S., „PlusPlus Capital“ AS, kurį atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Vytauto Mitkaus pareiškimą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – pradinis išieškotojas AB „Swedbank“, skolininkas A. S., „PlusPlus Capital“ AS, kurį atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas,

Nustatė

2antstolis nurodo, kad vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-16214-534/2012 dėl skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojo AB „Swedbank“ naudai. Pareiškėjas nurodė, kad pradinis išieškotojas 2015 m. spalio 6 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-15-9378, pagal kurią pradinis išieškotojas perleido naujam išieškotojui „PlusPlus Capital“ AS, kurį atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas, reikalavimo teisę į skolininką. Pareiškėjas prašo pakeisti pradinį išieškotoją naujuoju.

3Suinteresuotas asmuo „PlusPlus Capital“ AS, kurį atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas, pateikė atsiliepimą, kuriame pataisė antstolio pareiškime nurodytą aplinkybę, kad naujas kreditorius yra PlusPlus Capital“ AS, kurį atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas, o ne pats filialas kaip nurodė antstolis. Prašo teismo reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu pradinį išieškotoją AB „Swedbank“ pakeisti nauju išieškotoju PlusPlus Capital“ AS, kurį atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas.

4Prašymas tenkintinas.

5Iš pateiktų dokumentų matyti, kad antstolio Vytauto Mitkaus kontoroje vykdomas vykdomasis raštas 2-16214-534/2012 dėl 786,42 Eur skolos, 20 procentų sutartinių palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. S. išieškotojo AB „Swedbank“ naudai. Nustatyta, kad 2015 m. spalio 6 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. ST-15-9378 pagrindu pradinis išieškotojas AB „Swedbank“ perleido reikalavimo teisę į skolininką A. S. naujajam išieškotojui „PlusPlus Capital“ AS, kurį atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas.

6Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimą reglamentuoja Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Nagrinėjamu atveju reikalavimas dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. S. nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieštarauja įstatymams. Civilinio kodekso 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad išieškotojo pakeitimas vykdymo procese negali būti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieš skolininką. Tokio fakto panaudojimu gali būti vertinami tik prieš skolininką atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtą Civilinio kodekso 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatą, prieš pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų būti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-756/2009).

7Byloje nėra duomenų apie tai ar skolininkas yra informuotas apie reikalavimo perleidimą naujam išieškotojui. Teismui keičiant išieškotoją vykdymo procese nereikalingi duomenys apie skolininko informavimą apie reikalavimo perleidimą, tačiau prieš pradedant vykdomuosius veiksmus skolininkui turi būti įteikiamas reikalavimo perleidimo įrodymas.

8Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese reikalavimo perleidimo atveju pakeičia išieškotoją ar skolininką. Nurodytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad pareiškėjo prašymas yra pagrįstas, todėl vykdymo procese pradinis išieškotojas AB „Swedbank“ bankas, pakeistinas nauju išieškotoju – „PlusPlus Capital“ AS, kurį atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas, (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalis).

9Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi, teismas

Nutarė

10Prašymą tenkinti.

11Pakeisti pradinį išieškotoją AB „Swedbank“, j. a. k. 112029651, į naują išieškotoją „PlusPlus Capital“ AS, kurį atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas, j. a. k. 303012217, vykdomojoje byloje Nr. 0240/13/01788.

12Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai