Byla 2A-377-262/2016
Dėl žalos atlyginimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Onos Gasiulytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Surgailienės ir Andriaus Veriko, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės G. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. sprendimo civilinėje byloje ieškovų AB „Lietuvos dujos“ (po reorganizavimo AB „Energijos skirstymo operatorius“), UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovei G. M. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovai pateikė ieškinį, kuriuo prašė: iš atsakovės ieškovo AB „Lietuvos dujos“ naudai priteisti 300,01 Eur žalos, 5 % procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skaičiuojant nuo ieškovui AB „Lietuvos dujos“ priteistos sumos ir 107,74 Eur bylinėjimosi išlaidų; iš atsakovės ieškovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ naudai priteisti 3287,99 Eur žalos, 5 % procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skaičiuojant nuo ieškovui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ priteistos sumos.

4Nurodė, kad AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialas 2006-08-25 su atsakove G. M. sudarė Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 11041687 dėl gamtinių dujų tiekimo adresu ( - ) Vilnius. 2014-03-17 AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialo Dujų apskaitos ir metrologijos skyriaus darbuotojui vykdant eilinę dujų skaitiklio patikrą adresu ( - ) Vilnius, buvo nustatyta, kad pažeista dujų skaitiklio gamyklinė plomba. Atsakovės neteisėtais veiksmais ieškovams buvo padaryta 12 388,65 Lt žala, kurią turi atlyginti atsakovė.

5Atsakovė atsiliepimu į ieškinį prašė jį atmesti, nurodė, kad ji skaitiklio negadino ir fiziškai to nesugebėtų padaryti. Pažymi, kad nesutinka su ieškovų apskaičiuotu žalos dydžiu, nes negalėjo tokio dujų kiekio suvartoti. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovė nurodė, kad atsakovė su skola visiškai sutinka ir neginčija jos sumos. Prašė sprendimo vykdymą išdėstyti 2 metų laikotarpiui.

6II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

7Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. sprendimu ieškinys buvo patenkintas visiškai: iš atsakovės ieškovui AB „Lietuvos dujos“ (po reorganizavimo AB „Energijos skirstymo operatorius“) priteista 300,01 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (300,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-09-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 107,74 Eur bylinėjimosi išlaidos, išdėstant skolos mokėjimą 1 metų laikotarpiui, nustatant, kad G. M. kas mėnesį turi mokėti AB „Lietuvos dujos“ (po reorganizavimo AB „Energijos skirstymo operatorius“) naudai po 33,80 Eur nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; iš atsakovės ieškovui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ priteista 3287,99 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (3287,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-09-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išdėstant skolos mokėjimą 1 metų laikotarpiui, nustatant, kad G. M. kas mėnesį turi mokėti UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ naudai po 273,99 Eur nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

8Teismas, be argumentų, kodėl tenkina ieškinį, nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prašo skolos mokėjimo išdėstymo 2 metų laikotarpiui, o ieškovai sutinka su skolos išdėstymu pusei metų, atsakovės skola atsižvelgiant į jos sunkią materialinę padėtį, išdėstytina 1 metų laikotarpiui (CPK 284 str.).

9III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

10Atsakovė apeliaciniu skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. sprendimą pakeisti ir priteistos skolos mokėjimą išdėstyti ne vieneriems, kaip nurodyta sprendime, o penkeriems metams. Nurodė, kad jos turtinė padėtis yra sunki, nes atsakovė yra bedarbė, o kitokių pajamų negauna, todėl negali visos priteistos skolos sumokėti per vienerius metus. Ją galėtų sumokėti per penkerius metus.

11Ieškovas AB „Lietuvos dujos“ (po reorganizavimo AB „Energijos skirstymo operatorius“) atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o sprendimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad sprendimu priteistos skolos mokėjimo išdėstymas ilgesniam nei 1 metų laikotarpiui prieštarautų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotai praktikai taikant CPK 284 str. 1 d., teisingumo ir protingumo principams bei byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms.

12IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

13Apeliacinis skundas atmetamas.

14Vilniaus apygardos teismui 2016 01 05 buvo pateikti dokumentai iš kurių matyti, jog ieškovas AB „Lietuvos dujos“ buvo reorganizuotas į AB „Energijos skirstymo operatorius“. Todėl šioje byloje vietoje AB „Lietuvos dujos“ ieškovu laikytinas AB „Energijos skirstymo operatorius“.

15CPK 320 str. 1 d. nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

16Išnagrinėjusi šią bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija nenustatė absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 329 str. 2 d., 3 d.).

17Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, išsiaiškino visas aktualaus klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.

18Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-252/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis c.b. 3K-3-52/2011 ir kt.).

19Spręsdamas klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, pirmosios instancijos teismas rėmėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, kad tokiu atveju yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl teismo sprendimo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su ieškovo, tiek su atsakovo interesais ir išdėstant teismo sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-26 nutartis c.b. Nr. 3K-3-301/2006).

20Atsakovė savo apeliaciniame skunde nenurodė, kad pirmosios instancijos teismas būtų neteisingai taikęs Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką ar, kad yra kitokios teismo praktikos šiuo klausimu.

21Pažymėtina, kad atsakovė bylos nagrinėjimo metu prašė skolos mokėjimą išdėstyti 2 metams, o apeliaciniu skundu prašo pakeisti pirmos instancijos sprendimą ir priteistos sumos mokėjimą išdėstyti 5 metų laikotarpiui. CPK 312 str. nustato draudimą apeliaciniame skunde kelti naujus reikalavimus, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmos instancijos teisme. Taigi, vien tik dėl šios priežasties būtų pagrindas atmesti apeliacinį skundą.

22Atsakovė teigia, kad visiškai negauna jokių pajamų ir per metus negali įvykdyti teismo sprendimo, tačiau jeigu sprendimas būtų išdėstytas penkeriems metams jį įvykdyti galėtų. Tačiau taip teigdama atsakovė turėjo pateikti įrodymus, kad per ateinančius penkerius metus jos turtinė padėtis pasikeis ir bus kitokia negu per ateinančius metus, tačiau tokių įrodymų atsakovė nepateikė (CPK 178 str.). Taigi, teismas neturėdamas jokių duomenų, kad atsakovės turtinė padėtis kaip nors galėtų pasikeisti, neturi pagrindo išdėstyti sprendimo įvykdymo ilgesniam laikui nei nustatyta dabar. Priešingu atveju, t.y. esant neapibrėžtai atsakovės turtinei padėčiai išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą nebūtų užtikrintas ieškovų teisėtų interesų įgyvendinimas.

23Esant šioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, išdėstydamas priteisiamos skolos mokėjimą vieneriems metams, atsižvelgė tiek į ieškovų, tiek į atsakovės nurodytus motyvus bei pateiktus įrodymus, todėl keisti sprendimo išdėstymo trukmės ir tvarkos nėra pagrindo. Dėl šios priežasties apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas sprendimas paliekamas nepakeistas.

24Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija

Nutarė

25Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovai pateikė ieškinį, kuriuo prašė: iš atsakovės ieškovo AB... 4. Nurodė, kad AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialas 2006-08-25 su atsakove... 5. Atsakovė atsiliepimu į ieškinį prašė jį atmesti, nurodė, kad ji... 6. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. sprendimu ieškinys... 8. Teismas, be argumentų, kodėl tenkina ieškinį, nurodė, kad atsižvelgiant... 9. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 10. Atsakovė apeliaciniu skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m.... 11. Ieškovas AB „Lietuvos dujos“ (po reorganizavimo AB „Energijos skirstymo... 12. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 13. Apeliacinis skundas atmetamas.... 14. Vilniaus apygardos teismui 2016 01 05 buvo pateikti dokumentai iš kurių... 15. CPK 320 str. 1 d. nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas... 16. Išnagrinėjusi šią bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija nenustatė... 17. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą privalo... 18. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą... 19. Spręsdamas klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, pirmosios... 20. Atsakovė savo apeliaciniame skunde nenurodė, kad pirmosios instancijos... 21. Pažymėtina, kad atsakovė bylos nagrinėjimo metu prašė skolos mokėjimą... 22. Atsakovė teigia, kad visiškai negauna jokių pajamų ir per metus negali... 23. Esant šioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad... 24. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1... 25. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. sprendimą palikti...