Byla 2-1430-514/2017

Dėl skolos priteisimo

1Plungės rajono apylinkės teismo teisėjaAušra Volskytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 1348,01 Eur skolos, 21,50 procento metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 2017-05-22 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus parengiamųjų procesinių dokumentų, priimti sprendimą už akių. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant tarp atsakovo ir pradinio kreditoriaus Swedbank, AB, sudarytos sutarties

4Nr. 09-000706-RK bei pradiniam kreditoriui Swedbank, AB, Reikalavimo perleidimo sutartimi perleidus kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą kreditoriui „PlusPlusBaltic“ OU, Lietuvoje veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ Ou Lietuvos filialą, o vėliau kreditoriui „PlusPlus Baltic“ OU Reikalavimo perleidimo sutartimi perleidus kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo (ieškovui), atsakovas liko skolingas ieškovui, faktinė reikalavimo perleidimo diena – 2016-08-03.

5Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, 2017-06-30 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

6Ieškinys tenkintinas.

7Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2009-01-15 tarp pradinio kreditoriaus

8AB „Swedbank“ ir atsakovo buvo sudaryta Kreditinės mokėjimo kortelės sutartis Nr. 09-000706-RK (toliau – sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius AB „Swedbank“ suteikė atsakovui 579,24 Eur (2000 Lt) kredito limitą 4-iems mėnesiams su 21,50 procentų metine palūkanų norma sutartyje nurodytoje atsakovui atidarytoje sąskaitoje bei kreditinę mokėjimo kortelę, nustatė jos galiojimo terminą iki 2012-01-31, o atsakovas įsipareigojo grąžinti paimtą kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, mokėdamas 21,50 procentų metines palūkanas, už kiekvieną pradelstą dieną mokėti 0,10 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (sutarties specialioji dalis). Byloje esantys rašytiniai įrodymai (2016-08-03 Reikalavimo perleidimo sutarties išrašas, išrašas iš

9AB „Swedbank“ bylų priėmimo-perdavimo akto prie Reikalavimo perleidimo sutarties, 2016-08-05 išrašas iš Reikalavimo perleidimo sutarties ir išrašas iš „PlusPlus Baltic“ OU bylų priėmimo-perdavimo akto prie Reikalavimo perleidimo sutarties) patvirtina, kad pirminis kreditorius

10AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą kreditoriui „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, o šis perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą (ieškovui). Ieškovas, vadovaudamasis CK 6.109 straipsniu, pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir atsakovės prievolės vykdymą naujajam kreditoriui (ieškovo 2016-08-15 pranešimas atsakovui dėl reikalavimo teisių perleidimo). Iš ieškinio turinio ir pridėtų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovas yra skolingas ieškovui pagal sutartį 579,24 Eur negrąžinto kredito ir 602,30 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę pradiniam kreditoriui AB „Swedbank“, vėlesniam kreditoriui ar naujajam kreditoriui (ieškovui), byloje nėra.

11Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovo ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis), atsakovui atsirado pareiga ieškovui įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį – grąžinti suteiktą kreditą bei mokėti palūkanas (CK 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo nurodomų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo neginčijo (CPK 12, 178 straipsniai), savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė – laiku nemokėjo kredito grąžinimo įmokų, palūkanų, todėl, remiantis nustatytomis aplinkybėmis bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais, ieškovui iš atsakovo priteistina 579,24 Eur negrąžinto kredito ir 602,30 Eur palūkanų (CK 6.71, 6.72, 6.200, 6.205, 6.870 straipsniai, 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis).

12Be to, sutartimi atsakovas įsipareigojo dėl prievolių įvykdymo užtikrinimo netesybomis (CK 6.70 – 6.72 straipsniai), t. y. mokėti 0,10 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos kredito sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (sutarties specialiosios sąlygos). Ieškovas paskaičiavo mokėtiną ir prašomą priteisti iš atsakovo 166,47 Eur delspinigių sumą (81,90 Eur delspinigių, atsiradusių iki reikalavimo perleidimo ir 84,57 Eur delspinigių, atsiradusių po reikalavimo perleidimo). Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių prievolių pagal sutartį, ieškovo reikalavimas dėl delspinigių tenkintinas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 166,47 Eur delspinigių (CK 6.71, 6.72, 6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties specialiosios sąlygos).

13Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 21,50 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo 2017-05-22 iki visiško kredito gražinimo ieškovui dienos (CK 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

14Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

15Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 40 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

16Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, teismas

Nutarė

17ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieškinį tenkinti.

18Priteisti ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, iš atsakovo A. P., asmens kodas ( - ) 579,24 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus) negrąžinto kredito, 602,30 Eur (šešis šimtus du eurus 30 ct) palūkanų ir 166,47 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 47 ct) delspinigių, iš viso 1348,01 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 1 ct) įsiskolinimo, 21,50 procento dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 2017-05-22 iki visiško kredito grąžinimo dienos,

195 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-05-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 40 Eur (keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

20Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per

2120 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

22Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.