Byla 2-490-513/2011
Dėl ieškinio atsisakymo, civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „GPI statyba“ ieškinį atsakovams UAB „Statybos ritmas“ ir K. S. dėl 2009-04-30 susitarimo Nr. 2 ir 2009-05-18 susitarimo Nr. 4 pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „GPI statyba“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo, civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „GPI statyba“ ieškinį atsakovams UAB „Statybos ritmas“ ir K. S. dėl 2009-04-30 susitarimo Nr. 2 ir 2009-05-18 susitarimo Nr. 4 pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo,

Nustatė

2ieškovė ieškiniu teismo prašo pripažinti 2009-04-30 susitarimą Nr. 2 ir 2009-05-18 susitarimą Nr. 4, sudarytą tarp UAB „GPI statyba“, UAB „Statybos ritmas“ ir ūkininko

3K. S., negaliojančiais ir taikyti restituciją, nes sudaryti sandoriai pažeidė ieškovės ir jos kreditorių interesus (t. 1, b. l. 2–4, 55–57).

4Atsakovai su ieškiniu nesutiko, nes sandoriai teisėti (t. 1, b. l. 44–47, 49–52, 99–102, 104–110).

5Klaipėdos apygardos teismas 2010-09-15 nutartimi sustabdė civilinę bylą, kol bus išnagrinėtas skundas dėl 2010-04-20 kreditorių susirinkimo nutarimo teisėtumo civilinėje byloje Nr. B2-468-622/2010 pagal ieškovės UAB „Kresta“ ieškinį atsakovei UAB „GPI Statyba“ dėl bankroto bylos iškėlimo (t. 2, b. l. 7–8).

62011-01-14 teisme gautas ieškovės BUAB „GPI statyba“ pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo, kuriuo ieškovė prašo priimti ieškinio atsisakymą ir bylą nutraukti. Nurodo, kad ieškovei žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės (t. 2, b. l. 14–15)

7Atsakovai UAB „Statybos ritmas“ ir K. S. neprieštarauja ir sutinka, kad ieškovė atsiimtų ieškinį (t. 2, b. l. 16–20).

8Civilinė byla atnaujintina, pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo tenkintinas, byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

9Civilinė byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, šalių pareiškimu ar teismo iniciatyva (CPK 167 str. 1 d.). Ieškovė pateikė ieškinio atsisakymą, prašo bylą nutraukti, todėl yra pagrindas atnaujinti civilinę bylą.

10CPK 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bet kurioje stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. 2011-01-14 teismui pateiktas ieškovės BUAB „GPI statyba“ ieškinio atsisakymas nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, neprieštarauja įstatymui ir viešajam interesui, todėl yra pagrindas jį priimti (CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 1 d.). Ieškovei BUAB „GPI statyba“ yra žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės (CPK 294 str. 2 d.), todėl ieškovei atsisakius ieškinio yra pagrindas šią civilinę bylą nutraukti (CPK 293 str. 4 p.). Atsakovai UAB „Statybos ritmas“ ir K. S. neprieštarauja ir sutinka, kad ieškovė atsiimtų ieškinį.

11Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Nutarė

12bylą atnaujinti, priimti ieškovės BUAB „GPI statyba“ ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą Nr. 2-490-513/2011 nutraukti.

13Nutarties dalis dėl bylos atnaujinimo neskundžiama. Kitą nutarties dalį per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai