Byla 1-93-659/2020
Dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes praėjus pro kasas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Tokiu būdu V. J. pasikėsino pagrobti UAB "Rimi Lietuva" priklausančio turto už 249,88 Eur

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Žigalovaitei, dalyvaujant prokurorei Linai Karbauskienei, kaltinamiesiems V. J., M. R., kaltinamųjų gynėjams advokatams Olegui Romanovui, Alvydui Kvaščevičiui,

2viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3V. J. a.k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta ( - ), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

41) 2019-01-09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. 60 parų arešto. 2019-01-16 paleistas atlikus bausmę;

52) 2019-09-30 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn.;

63) 2019-11-08 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įskaymu 178 str. 4 d. – 30 parų arešto;

74) 2019-11-11 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų arešto,

8kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

9M. R., a.k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta ( - ), deklaruota gyv. vieta ( - ). nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

10kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį.

11Teismas

Nustatė

12V. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

13jis, 2019-03-04 apie 09.33 val. iš UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančios vaistinės "Camelia", esančios Taikos pr. 5, Klaipėdos m., pagrobė balzamą "Noreva Xerodiane“ 11,53 Eur vertės, kremą "La Roche Posay Lipikar" 7,91 Eur vertės, kremą paakiams "Pharmeceris Opti-Sensilium“ 7,79 Eur vertės, kremą veidui "Noreva Aquareva" 10,95 Eur vertės, kremą veidui "Vichy Liftactiv" 16,60 Eur vertės, losjoną kūnui "Eucerin Sensitive Skin" 5,10 Eur vertės, pienelį kūnui "Altermed Panthenol Forte" 4,88 Eur vertės, prausiklį "La Roche Posay Lipikar" 6,42 Eur vertės, priemonę veidui "Noreva Sensidiane" 10,95 Eur vertės, priemonę veidui "Noreva Sensidiane" 9,34 Eur vertės, priemonę veidui "Noreva Sensidiane" 9,56 Eur vertės, pudrą "Vichy Dermablend" 18,60 Eur vertės, serumą "Vichy Aqualia Termal" 12,74 Eur vertės, šveitiklį "Vichy" 16,60 Eur vertės, tabletes protezų valymui "Corega“ 2,97 Eur vertės, 2 vnt. vitaminus "Neurozan Plus", kurių vieno vertė 23,47 Eur, bendros 46,94 Eur vertės, 2 vnt. vitaminus "Neurozan", kurių vieno vertė 11,90 Eur, bendros 23,80 Eur vertės. Viso V. J. pagrobė UAB "Nemuno vaistinė" priklausančio turto už 222,68 Eur.

14Be to, jis, 2019-06-09 apie 11.26 val. iš UAB "Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės "Senukai", esančios Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdos m., pagrobė ventilį 37,49 Eur vertės, vožtuvą 99 Eur vertės, 2 vnt. traukos reguliatorių, kurio vieno vertė 35,50 Eur, bendros 71 Eur vertės, 2 vnt. įkroviklių, kurio vieno vertė 27,99 Eur, bendros 55,98 Eur vertės. Tokiu būdu V. J. pagrobė UAB "Kesko Senukai Lithuania" priklausančio turto už 263,47 Eur.

15Be to, jis, 2019-06-28 apie 20.28 val. iš UAB "Alteus“ priklausančios parduotuvės "Creme de la Creme", esančios Taikos pr. 61, Klaipėdos m., pagrobė testerį "Amouage" 120 Eur vertės ir testerį "By Terry" 185 Eur vertės. Tokiu būdu V. J. pagrobė UAB "Alteus" priklausančio turto už 305 Eur.

16Be to, V. J. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą:

17jis, 2019-07-26 apie 21.16 val. iš UAB "Rimi Lietuva" priklausančios parduotuvės "Rimi", esančios Taikos pr. 64, Klaipėdos m., pasikėsino pagrobti 2 vnt. dantų pastos "Sensodyne Rapid Relief", kurių vieno vieneto vertė 5,29 Eur, bendros 10,58 Eur vertės, 2 vnt. dantų pastos "Sensodyne Rapid Relief WHI", kurių vieno vieneto vertė 5,49 Eur, bendros 10,98 Eur vertės, 9 vnt. dantų pastos "Sensodyne Complete", kurių vieno vieneto vertė 6,09 Eur, bendros 54,81 Eur vertės, 2 vnt. dantų pastos "Sensodyne Sensitivity and gm", kurių vieno vieneto vertė 5,29 Eur, bendros 10,58 Eur vertės, 4 vnt. skustuvų galvučių "Gillet Fusion pro glide power", kurių vieno vieneto vertė 24,99 Eur, bendros 99,96 Eur vertės, 3 vnt. skustuvų "Gillet Fusion prog. flexb", kurių vieno vieneto vertė 20,99 Eur, bendros 62,97 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes praėjus pro kasas buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Tokiu būdu V. J. pasikėsino pagrobti UAB "Rimi Lietuva" priklausančio turto už 249,88 Eur.

18Be to, V. J. atvirai pagrobė svetimą turtą:

19jis, 2019-07-30 apie 18.46 val. iš UAB "Kristiana" priklausančios parduotuvės "Kosmada", esančios Manto g. 40, Klaipėdos m., į maišelį susidėjo kvepalus "Giv Pour Homme" 67 Eur vertės, kvepalus "Versace Men Eau Fraiche" 82 Eur vertės, kvepalus "Versace Eros" 65 Eur vertės, kvepalus "Versace Eros" 63 Eur vertės, kvepalus "Ultimate Man PPV" 95 Eur vertės, kvepalus "Eros Flame" 77 Eur vertės, išėjo iš parduotuvės, kur parduotuvės vadovės buvo sulaikytas, reikalaujant parodyti ką turi maišelyje, tačiau jis ištrūko ir pabėgo. Tokiu būdu V. J. atvirai pagrobė UAB "Kristiana" priklausančio turto už 449 Eur.

20Be to, V. J. pagrobė svetimą turtą:

21jis, 2019-08-12 apie 15 val. iš UAB "Verslo vartai" priklausančios parduotuvės "Technorama“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdos m., pagrobė riedį "Hama Salom Gruise 6.5" 540,14 Eur vertės.

22Be to, jis, 2019-08-29 apie 14:31 val. iš UAB "Topo grupė" priklausančios parduotuvės "Topo centras", esančios Taikos pr. 64, Klaipėdos m., pagrobė ausines "Jabra Elite" 189,99 Eur vertės ir išorinį kietąjį diską "Samsung T5" 199 Eur vertės. Tokiu būdu V. J. pagrobė UAB "Topo grupė" priklausančio turto už 388,99 Eur.

23Be to, V. J. ir M. R. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

24jie, veikdami bendrai, 2019-07-09 apie 11.50 val. iš UAB "Topo grupė" priklausančios parduotuvės "Topo centras", esančios Taikos pr. 64, Klaipėdos m., M. R. paėmus ausines "Jabra Elite 65t Active" 189,99 Eur vertės, jas kitame parduotuvės skyriuje padėjo ant šaldytuvo viršaus, po ko, tą pačią dieną, apie 12:45 val. V. J. nuo šaldytuvo paėmė M. R. paslėptas ausines ir iš parduotuvės išėjo. Tokiu būdu V. J. ir M. R., veikdamas bendrai, pagrobė UAB "Topo grupė" priklausančio turto už 189,99 Eur vertės.

25Be to, V. J. ir M. R. pagrobė svetimą turtą:

26jie, veikdami bendrai, 2019-07-16 apie 13.25 val. iš UAB "Romada Plius" priklausančios parduotuvės "Meškeriokim kartu", esančios Naujojo uosto g. 18, Klaipėdos m., pagrobė ritę "AbuGarcia" 258,89 Eur vertės, ritę "Tanacom 600e“ 998,89 Eur vertės, ritę "Icon Multiplikatorius" 129,89 Eur vertės, ritę "Multiplikatorius Cool trolling" 168,89 Eur vertės ir elektrinį variklį 169,89 Eur vertės. Tokiu būdu jie pagrobė UAB "Romada Plius" priklausančio turto už 1726,45 Eur.

27Be to, jie pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

28jie, veikdami bendrai, 2019-07-20 apie 11.48 val. iš UAB "Ginestra" priklausančios parduotuvės "Varžtų pasaulis", esančios Svajonės g. 40, Klaipėdos m., pagrobė akumuliatorinį suktuvą/grąžtą "Stanley" 199 Eur vertės.

29M. R. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:

30jis, 2019-07-08 apie 16:46 val. iš UAB „Topo grupė“ priklausančios parduotuvės „Topo centras“, esančios Taikos pr. 64, Klaipėdos m., pagrobė ausines „Jabra Elite 65t Active“ 169,99 Eur vertės.

31Be to, jis, 2019-07-14 apie 13:15 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“ priklausančios parduotuvės „Senukai“, esančios Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdos m., pagrobė kolektorių „Kolekt regul debit 1“X3/4“ 10Ž mazg“ 156,85 Eur vertės.

32Kaltinamasis V. J. kaltę pripažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

33Ikiteisminio tyrimo metu V. J. parodė:

34- 2019 m. kovo 04 d. apie 09:33 val. iš "Camelia" vaistinės, esančios Taikos pr. 5, Klaipėdos m., pagrobė pranešime apie įtarimą nurodytas kosmetikos priemones bei vitaminus. Nurodė, kad į vaistinę atėjo vienas, atėjo su tikslu kažką pavogti. Pamatęs, jog vaistininkė jo nestebi, jis iš vaistinės pagrobė kosmetikos priemones, vitaminus, kuriuos susidėjo į su savimi turėtą rankinę ir iš vaistinės išėjo.

35-2019-06-09 apie 11:26 val. iš parduotuvės "Senukai", esančioje Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdos m., pagrobė pranešime apie įtarimą nurodytas prekes. Į parduotuvę jis atėjo vienas. Pamatęs, jog jo niekas nestebi, jis nuo lentynų pagrobė nurodytus daiktus, kuriuos lyg tai susidėjo į su savimi turėtą maišelį ir iš parduotuvės išėjo.

36- 2019 m. birželio 28 d. apie 20:28 val. jis parduotuvėje „Creme de la Creme“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdos m., pagrobė du testerius. Į parduotuvę atėjo kartu su M. R., vogti nesiruošė. Būdamas prie lentynų ir apžiūrinėdamas prekes, jis nutarė ką nors pavogti. Kai M. R. nuėjo su pardavėja, jis pasinaudodamas proga pavogė du testerius. Vagystę padarė vienas.

37- 2019 m. liepos 9 d. apie 11:50 val. iš parduotuvės "Topo centras", adresu Taikos pr. 64, Klaipėdos m., pagrobė ausines. Ausines pagrobė kartu su M. R., tačiau kaip nepamena. Pamena, jog su M. R. tarėsi pavogti ausines, tačiau tą dieną jis blogai jautėsi, vartojo vaistus, todėl apie tą vagystę beveik nieko nepamena ir apie tai nieko papasakoti negali, tačiau kaltę pripažįsta.

38- 2019 m. liepos 16 d. apie 13:25 val. iš parduotuvės, esančios Naujojo uosto g. 18, Klaipėdos m., kartu su M. R. pagrobė rites ir elektrinį variklį. Jis kartu su M. R. atėjo į žvejybos parduotuvę. M. R. į parduotuvę atėjo pirmas, o jis po kelių sekundžių. Jis nuėjo iš karto prie stendo su ritėmis ir iš ten paėmė rites, kurias susidėjo į savo kuprinę. Tuo metu pamatė kaip M. R., rankoje laikydamas valties variklį, išeina iš parduotuvės, jis išėjo iš paskos ir abu kartu nuėjo link Klaipėdos apylinkės teismo pusės, ruošėsi daiktus parduoti. Neužilgo išgirdo kažkokį garsą, lyg kažkas vytųsi ir atsisukę pamatė, kaip link jų atbėga vyriškis. Jis su M. R. pradėjo bėgti, jis pats į vieną pusę, M. R. į kitą pusę. Vėliau kažkur po poros valandų su M. R. susitiko ir jis pasakė, kad bėgdamas variklį išmetė.

39- 2019 m. liepos 20 d. apie 11:48 val. iš parduotuvės "Varžtų pasaulis", esančios Svajonės g. 40, Klaipėdos m., pagrobė akumuliatorinį suktuvą/grąžtą „Stanley“. Jis kartu su M. R. atėjo į parduotuvę "Varžtų pasaulis" ir iš ten pavogė grąžtą, nelabai pamena kaip tai padarė, nes yra įvykdęs daug vagysčių, todėl negali atsiminti visų vagysčių aplinkybių.

40- 2019 m. liepos 26 d. apie 21:16 val. atėjo į parduotuvę "Rimi" nutaręs ką nors pavogti. Vaikščiodamas po parduotuvę ir apžiūrinėdamas prekes, jis pastebėjo, jog jo niekas nestebi, todėl jis nutarė pavogti dantų pastos ir skustuvus. Prekes jis susidėjo į prekybos krepšelį, o paskui jas paslėpė po rūbais, susikišdamas už nugaros bei į kojines. Tačiau kai jis išėjo iš parduotuvės salės, prie jo pradėjo eiti apsaugos darbuotojai. Suprato, kad vis dėl to jie pamatė kaip jis vagia, todėl nutarė nuo jų pabėgti, tačiau buvo pargriautas ant žemės ir sulaikytas.

41- 2019 m. liepos 30 d. apie 18:46 val. jis vienas atėjo į parduotuvę "Kosmada", esančią H.Manto g. 40, Klaipėdos m., norėjo apsidairyti ką būtų galima pavogti. Tuo metu pas jį buvo sulaužyta kairioji ranka, ji buvo sugipsuota. Jis priėjo prie kvepalų, juos apžiūrinėjo ir pamatęs, jog niekas jo nestebi, jis paėmė pranešime apie įtarimą nurodytus kvepalus, juos susidėjo į turėtą maišelį ir išėjo iš parduotuvės.

42- 2019 m. rugpjūčio 12 d. apie 15 val. ėjo pro parduotuvę "Technorama" ir pamatė, kad prie pat įėjimo/išėjimo vartelių yra sustatyti motociklai, paspirtukai bei riedžiai. Apžiūrinėdamas riedį, nutarė jį pavogti. Nuo riedžio nuėmė apsaugos lipduką, kurį įmetė į motociklo priekabą, ir apsidairęs, jog jo niekas nestebi, riedį pagrobė.

43- 2019 m. rugpjūčio 29 d. apie 14:31 val. atėjo į parduotuvę "Topo centras" su tikslu ką nors pavogti. Nuo lentynos paėmė ausines ir išorinį kietąjį diską, kurie buvo supakuoti į dėžutes. Dėžutes laikydamas rankose iš parduotuvės išėjo. Nurodė, kad ne visas vagysčių aplinkybes pamena, todėl negali tiksliai nurodyti, tačiau visas veikas pripažįsta, gailis padaręs, pasižada padarytą žalą atlyginti. (4 tomas, b.l. 128-131, 148-150, 160-163, 173-176, 193-198; 5 tomas, b.l. 5-7)

44Kaltinamasis M. R. kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

45Ikiteisminio tyrimo metu M. R. parodė:

46- 2019 m. liepos 8 d. apie 16:46 val. atėjo į parduotuvę "Topo centras", esančią Taikos pr. 64, Klaipėda. Tuo metu nieko vogti nesiruošė, tačiau priėjęs prie ausinių, jas apžiūrinėdamas, pamatė jog niekas jo nestebi, todėl nusikabino ausines "Jabra Elite" ir jas užsikišęs už rūbų, išsinešė iš parduotuves.

47- 2019 m. liepos 9 d. apie 11:40 val. vienas atėjo į parduotuvę "Topo centras". Atėjęs į parduotuvę, jis nutarė pavogti ausines ir nusikabinęs dėžutę su ausinėmis "Jabra Elite" jas paslėpė po rūbais. Vaikščiodamas po parduotuvę pastebėjo, kad jį lyg tai kažkas stebi, suprato, kad kažkas iš apsaugos darbuotojų jį atpažino, nes jis ne pirmą kartą ateina į šią parduotuvę. Todėl pabijojo išsinešti ausines iš parduotuvės, todėl jis nuėjo į šaldytuvų skyrių ir ant vieno šaldytuvo viršaus padėjo dėžutę su ausinėmis ir išėjo iš parduotuvės. Maždaug po valandos laiko jis susitiko V. J. ir jam papasakojo kaip norėjo iš parduotuvės "Topo centras" pavogti ausines, tačiau išsigando, nes pamatė kaip jį stebi apsaugos darbuotojas ir kad ausines padėjo ant šaldytuvo viršaus. V. J. pasakė, kad jis išneš tas ausines iš parduotuvės. V. J. nuėjo į parduotuvę, neužilgo susitiko, V. J. parodė, jog pagrobė iš parduotuvės "Topo centras" minėtas ausines. Ausines pardavė, pinigus pasidalino.

48- 2019 m. liepos 14 d. apie 13:15 val. atėjo į parduotuvę "Senukai", esančią prekybos centre "Banginis". Vogti tuo metu nesiruošė, tačiau priėjęs prie lentynos ir pamatęs kolektorių, nutarė jį pavogti. Kolektorių paslėpė po rūbais ir išsinešė iš parduotuvės.

49- 2019 m. liepos 16 d. apie 13:25 val. kartu su V. J. priėjo prie žvejybos reikmenų parduotuvės, esančią Naujojo uosto g. 18, Klaipėda. Nutarė abu užeiti pasižiūrėti, tačiau vogti nesiruošė. Įėjus į parduotuvę, jis pamatė kaip parduotuvės darbuotojas kalbasi su klientu. Vaikščiodamas po parduotuvę, atkreipė dėmesį, jog jo niekas nestebi, todėl jis paėmė valties variklį, kuris buvo padėtas ant lentynos ir išėjo iš parduotuvės. V. J. tuo metu buvo ne su juo, tačiau iš parduotuvės išėjo kartu. Po to jis sužinojo, jog V. J. pavogė rites. Jiems einant link Klaipėdos teismo pusės ir kalbantis, pamatė kaip juos pradėjo vytis parduotuvės darbuotojas, todėl jis padėjo variklį ant žemės ir kartu su V. J. pabėgo. V. J. "Tilžės" turguje mėgino parduoti vienam vyriškiui minėtas rites, tačiau jam nepavyko. Vyriškis apžiūrėjęs rites, pasakė, kad jos padarytos ar tai dešiniarankiams ar kairiarankiams, dabar nepamena, kad ją sukti galima tik iš vienos pusės ir negalima sukeisti vietomis rankenėlės. Po to jis išsiskyrė su V. J., kur jis padėjo rites, nežino.

50- 2019 m. liepos 20 d. apie 11:48 val. kartu su V. J. užėjo į parduotuvę "Varžtų pasaulis", esančią Svajonės g. 40, Klaipėda. Jis vaikščiojo po parduotuvę, apžiūrinėdamas kas gero joje yra ir pamatė kaip V. J. stovi prie stendo, ant kurio buvo sukabinti įrankiai, tarp jų ir suktukas/grąžtas. Jis priėjo prie V. J.. Minėtas grąžtas buvo pritvirtintas diržais, todėl jis V. J. padavė su savimi turėtą peilį, kad šis nupjautų diržus. Pats pasišalino, kad nesukeltų įtarimo. V. J. nukabino grąžtą ir jį paslėpęs, išnešė iš parduotuvės. Nurodė, kad ne visas vagysčių aplinkybes pamena, todėl negali tiksliai nurodyti, tačiau visas veikas pripažįsta, gailisi jas padaręs. (5 tomas, b.l. 118-121, 132-136, 149-152).

51Epizodas dėl 2019-03-04 vagystės iš "Camelia" vaistinės (Taikos pr. 5, Klaipėda)

52UAB "Nemuno vaistinė" įgaliota atstovė A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-03-04 apie 9:30 val. aptiko, jog iš vaistinės "Camelia", esančios Taikos pr. 5, Klaipėda, buvo pavogta įvairios kosmetikos bei vitaminai. Pavogtos prekės yra nurodytos pareiškime, bendroje sumoje už 322,46 eurų. Pareiškime nurodytos prekių savikainos kainos. UAB "Nemuno vaistinė" vadovybė yra priėmusi sprendimą, kad žala padaryta pagal savikainos kainą, todėl civiliniame ieškinyje prašoma atlyginti padarytą žalą pagal savikainos kainą, t.y. 322,46 eur. Iš vaizdo įrašo matyti, kad tuo metu vaistinėje buvo du asmenys, kurių vienas vagia vitaminus, o kitas - kosmetikos prekes ir vitaminus. Išskirti kas ką pavogė ir kiek vienetų negalima, nes kitokio vaizdo įrašo, kuriame matytųsi kas ką ima nėra. (1 tomas, b.l. 52-54)

53Liudytoja D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba "Camelia" vaistinėje, esančioje Taikos pr. 5, Klaipėda. Vaistinėje jos dirba trise, tačiau 2019-03-04 jos dirbo dviese, t.y. ji ir vaistininkė L. T.. Vaistinės viena dalis yra atitverta spinta. Spintoje iš vaistinės salės pusės yra sudėti vaistai, o už spintos yra padaryta vieta, kur priimami vaistai. Ten kur priimami vaistai, yra kompiuteris ir per jo monitorių galima stebėti vaistinės savitarnos patalpą (kai kurios vaistinės vietos yra nefilmuojamos). Tačiau kai atveža vaistus, juos reikia suvesti į sistemą, tad filmavimo vaizdas yra nuleidžiamas ir tada kol dirbi su vaistais, vaistinės salės matyti neįmanoma. Minėtą dieną nebuvo pagalbinės darbuotojos, tad ji viena priiminėjo vaistus, suvedinėjo juos į sistemą bei susidėjusi vaistus į krepšelį, nešdavo juos į salę, kur sudėdavo į lentynas. Salėje buvo L. T., ji tikėjosi, kad ji stebi vaistinės salę. Tačiau tuo metu L. T. bendravo su klientais. Apie 10 val., susidėjusi vaistus į krepšelį ir nuėjusi į salę, ji aptiko, jog lentynose trūksta kosmetikos prekių ir vitaminų. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pamatė, kad apie 09:30 val. į vaistinę buvo atėjo du vaikinai, kurie ir pavogė kosmetiką ir vitaminus. Apklausos metu jai pateiktas vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip vienas vaikinas su mėlynos spalvos sportiniais batais, nueina link lentynų ir pasilenkęs kažką ima. Vaizdo kamera neapima tos vietos, kur minėtas vaikinas ima prekes. Tačiau vietoje ant lentynų yra sudėtos kosmetikos prekės: Noreva, La Roche, Pharmaceris, Altermed ir Vichy. Nors per vaizdo įrašą nematyti kokias kosmetikos prekes ima vaikinas, tačiau ji aptiko, kad nuo minėtų lentynų buvo pavogtos šios prekės: balzamas „Noreva Xerodiane“, kremas „La Roche Posay Lipikar“, kremas paakiams „Pharmeceris Opti-Sensilium“, kremas veidui „Noreva Aquareva“, kremas veidui „Vichy Liftactiv“, losjonas kūnui „Eucerin Sensitive Skin“, pienelis kūnui „Altermed Panthenol Forte“, prausiklis „La Roche Posay Lipikar“, priemonė veidui „Noreva Sensidiane“, priemonė veidui „Noreva Sensidiane“, priemonė veidui „Noreva Sensidiane“, pudra „Vichy Dermablend“ , serumas Vichy Aqualia Termal“, šveitiklis „Vichy“ ir tebletės protezų valymui „Corega“. Po to vaizdo įraše matome kaip ateina antras vaikinas, apsirengęs tamsios spalvos rūbais, ir sustoja prie lentynos su vitaminais, kurioje sudėti vitaminai Neurozan, multivitaminai, wellwoman. Kai nueina antrasis vaikinas, tada prie šios lentynos ateina pirmasis vaikinas, pakeliui sustodamas prie kosmetikos prekių, tačiau kosmetikos jis daugiau neima. Tiek vaikinas su mėlynos spalvos sportiniais batais, tiek antrasis vaikinas, kuris apsirengęs tamsios spalvos rūbais, nuo lentynų pasiima vitaminus: multivitaminus moterims, vitaminus „Neurozan Plus“, vitaminus „Neurozan“, vitaminus „Wellwoman“, vitaminus „Wellwoman Sport“, vitaminus „Wellwoman 50+“. Tačiau kas kokius vitaminus ir po kiek paima, ji nurodyti negali. Jie abu paėmė vienodus vitaminus, tačiau po kiek kiekvienas ėmė, nežino. Iš dešinės pusės yra sudėti vitaminai Neurozan, iš kairės - Wellwoman, o per vidurį - multivitaminai. Vaizdo įrašo iš tos pusės kur minėti vaikinai paima vitaminus, nėra. Papildomai apklausta liudytoja D. P. parodė, kad vaistinėje inventorizacija atliekama kartą metuose. Tai buvo padaryta 2019 vasario mėn. gale. Tačiau jos pačios beveik kiekvieną dieną tikrina prekių likučius, tačiau tai niekur nėra fiksuojama. Jos tai daro dėl savęs, kad galėtų aptikti jei kartais būtų vagystė. Paskutinį kartą buvo susitikrinę prekių likučius prieš kelias dienas iki vagystės, jokių trūkumų nebuvo. Po aptiktos vagystės vėl buvo sutikrintos prekės ir aptikta kiek ir kokių prekių trūksta. (1 tomas, b.l. 68-71, 72-73)

54Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja D. P. parodė lentynas iš kur 2019-03-04 buvo pagrobtos pareiškime nurodytos prekės. (1 tomas, b.l. 79-88)

55Liudytoja L. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-03-04 vaistinėje "Camelia", Taikos pr. 5, Klaipėda, buvo pastebėta, jog nuo lentynų dingo prekės: kosmetika, vitaminai. Tai yra lentynose buvo tuščios vietos. Minėtą dieną vaistinėje dirbo dviese: ji ir D. P.. Tą rytą Dalia priiminėjo prekes. Jų vaistinė turi atskirą patalpėlę, kurioje Dalia į kompiuterinę sistemą suvedinėjo gautas prekes. Ji pati tuo metu buvo su klientu prie kasos. Kai patenki į vaistinę, ji yra iš dviejų dalių. Kairėje pusėje yra kasa, kurioje ji ir buvo. Kasa yra ir priešais įėjimą į vaistinę, tačiau joje niekas nedirbo. Ir priešais buvo lentynos su kremais ir vitaminais. Jai būnant prie kasos, ji niekaip negali matyti tos patalpos pusės kur yra kremai ir vitaminai, nes jai užstoja siena. Šiaip jos dirba vaistinėje trise, tačiau tą dieną kolegei buvo mamadienis. Dalia tuo metu buvo savo patalpoje, į sistemą įvedinėjo gautas prekes ir nešė į salę, dėdama jas į lentynas, o ji buvo su klientu prie kasos ir jai nesimatė dalies vaistinės patalpos. Apie 9:30 val. Dalia nešdama ant lentynų padėti prekes, aptiko, jog lentynose vietos tuščios. Kadangi buvo rytas, žmonių beveik nebuvo, prieš pradedant darbą visos lentynos buvo apžiūrėtos, tuščių vietų nebuvo, todėl kilo įtarimas, kad įvykdyta vagystė. Per sistemą buvo sutikrintos visos prekės ir buvo aptikta kokių prekių trūksta. Peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo pastebėta, kad į vaistinę atėjo vienas vaikinas, paskui kitas ir pavogė kremų bei vitaminus. Jos dažnai per kompiuterinę sistemą sutikrina prekes, tikrindami ar ko netrūksta. tačiau tai daro tik dėl savęs, kad žinoti, dokumentai tam nepildomi. Prekių inventorizacija atliekama kartą per metus, tada buvo atlikta 2019 vasario mėn. gale. Prekių likučiai buvo sutikrinti porą dienų prieš vagystę, trūkumų neaptikta. Kaip vaikinai atėjo į vaistinę ir pavogė prekes iš lentynų, ji nematė. (1 tomas, b.l. 76-78)

56Apklaustas kaip įtariamasis Ž. M. (2019-07-29 nutarimu ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas (4 tomas, b.l. 20-24)) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-03-04 apie 9:30 val. jis vienas nuėjo į vaistinę "Camelia", esančią Taikos pr. 5, Klaipėda. Tiksliai nepamena ar kai atėjo į vaistinę, joje buvo V. J., ar pirma jis atėjo į vaistinę, o iš paskos atėjo V. J., tačiau tai buvo atsitiktinumas, vogti nesitarė. Įėjęs į vaistinę, nutarė pavogti keletą vitaminų dėžučių, todėl iš karto priėjo prie vitaminų lentynos. Pripažįsta, kad pavogė 3 vnt. multivitaminus moterims po 6,11 Eur, viso už 18,33 Eur, 3 vnt. vitaminus Wellwoman po 10,10 Eur, viso už 30,30 Eur., 3 vnt. vitaminus Wellwoman po 10,65 Eur, viso už 31,95 Eur ir 2 vnt. vitaminus Wellwoman po 9,60 Eur, viso už 19,20 Eur. Vartelių apsauga nesuveikė. Ką iš vaistinės pavogė V. J., jis nežino. (4 tomas, b.l. 13-15).

57Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš vaistinės "Camelia", kuriame matyti kaip 2019-03-04 apie 9:33 val. į vaistinę ateina nustatytas kaltinamasis V. J., pasilenkia prie lentynos, ką daro nesimato. Apie 9:34 val. prie lentynos su vitaminais ateina kitas vyras, kaip nustatyta Ž. M., kuris apžiūrinėja vitaminus, o paskui, kažką laikydamas rankose, išeina iš vaistinės. Tada prie tos pačios lentynos ateina V. J., kuris paima nuo lentynos prekes, užsikiša už striukės ir 9:35 val. išeina iš vaistinės.(1 tomas, b.l. 91-93)

58Tarnybiniu pranešimu dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus UAB "Nemuno grupė" pateiktą vaizdo medžiagą buvo nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė V. J.. (1 tomas, b.l. 94).

59Tokiu būdu paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei aukščiau aptartų įrodymų visuma neabejotinai pagrindžia kaltinamojo V. J. kaltę ir tokia jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje sudėtį.

60Epizodas dėl 2019-06-09 vagystės iš parduotuvės "Senukai" (Šilutės pl. 35/35A, Klaipėda)

61UAB "Kesko senukai Lithuania" įgaliota atstovė I. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-06-09 laikotarpyje nuo 10:57 val. iki 11:26 val. iš parduotuvės "Senukai", esančios Šilutės pl. 35/35A, Klaipėdos m., buvo pavogtos šios prekės: ventilis "UŽD GYVAT 1/2X1/2" V74310BDX D CR", kurios vertė 37,49 Eur, vožtuvas "TERM R157A D32 3JŲ EIG 60C KVS9,0", kurios vertė 99,00 Eur, 2 vnt. traukos reguliatorius "ESBE", kurio vieno vertė 35,50 Eur, bendros 71 Eur vertės, 2 vnt. įkroviklių „AUTO HY400 80AH automatinis", kurio vieno vertė 27,99 Eur, bendros 55,98 Eur vertės. UAB „Kesko Senukai Lithuania“ padaryta 263,47 Eur žala. 2019-06-11 parduotuvėje buvo rastos tuščios pakuotės nuo ventilio „UŽD GYVAT 1/2X1/2“ V74310BDX D CR“ ir vožtuvo „TERM R157A D32 3JŲ EIG 60C KVS9,0“, todėl buvo peržiūrėtas parduotuvės vaizdo įrašas ir aptikta aukščiau minėta vagystė. (1 tomas, b.l. 115-117)

62Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš UAB "Kesko Senukai Lithuania", kuriame matyti kaip 2019-06-09 apie 11:26 val. V. J. vagia prekes, susidėdamas jas į maišelį, po ko išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. (1 tomas, b.l. 127-129)

63Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad peržiūrėjus UAB "Kesko senukai Lithuania" pateiktą vaizdo medžiagą buvo nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė V. J.. (1 tomas, b.l. 130).

64Tokiu būdu aukščiau surinktų įrodymų visuma bei paties kaltinamojo parodymai pagrindžia V. J. kaltę, įvykdžius nusiklatimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

65Epizodas dėl 2019-06-28 vagystės iš parduotuvės "Creme de la Creme" (Taikos pr. 61, Klaipėda)

66Kaltinamasis M. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino ir parodė, kad V. J. pažįsta nuo 2019 birželio mėn., kartu vaikščioja po parduotuves, tačiau einant į parduotuves jie iš anksto nesitaria kažką vogti. 2019-06-28 vaikščiodami po prekybos centrą "Akropolis", galimai apie 20:20 val. jie abu užėjo į parduotuvę "Creme de la Creme". Kad kažką iš jos pavogs, nesitarė. Jie abu apžiūrinėjo kvepalus. Pamena kaip prie jų priėjo pardavėja ir jis kažko jos paklausė, jie nuėjo į šalį prie kitų kvepalų. Ką darė tuo metu V. J., jis nežino ir nematė. Tik išėjus jiems iš prekybos centro "Akropolis", V. J. lyg tai tada jam pasakė, kad pavogė iš parduotuvės testerius, nors tiksliai dabar nepamena. Jis pats iš minėtos parduotuvės nieko nepavogė. Kur po to V. J. padėjo minėtus testerius, ar juos kažkam pardavė, jis nežino, pinigų už juos jam nedavė. (5 tomas, b.l. 132-136)

67Liudytoja V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba pardavėja parduotuvėje "Creme de la Creme", esančioje Taikos pr. 61 Klaipėda. 2019-06-28 apie 20:20 val. į parduotuvę atėjo 2 vaikinai. Tuo metu ji parduotuvėje dirbo viena. Vaikinai nuėjo į dešinę pusę. Parduotuvės salė per vidurį perskirta lentynomis, taip padalijant parduotuvę į dalis. Vaikinai nuėjo į dešinę pusę ir jai jie nesimatė. Ji priėjo prie jų ir pamatė, kad jie apžiūrinėja sudėtas ant lentynų prekes. Ji kaip visada paklausė ar jiems reikalinga pagalba, tačiau vaikinai atsakė, kad nereikia. Ji pasiliko stovėti netoli jų ir juos stebėjo. Tada vienas vaikinas, kuris vilkėjo ryškiai žalią maikutę, priėjo prie jos ir paprašė jam parodyti vyriškus kvepalus, nusivesdamas ją į kitą parduotuvės pusę. Kitas vaikinas pasiliko ir ką jis darė, ji nematė. Antrajam vaikinui ji parodė kelis kvepalus, tada pamatė kaip pasirodė kitas vaikinas, jie abu susižvalgė ir iš parduotuvės išėjo. Vaikinai parduotuvėje buvo apie 10 min. Vaikinai jai sukėlė įtarimą, kodėl - pati nežino, todėl jiems išėjus, ji nutarė peržiūrėti vaizdo įrašą. Atsisukusi vaizdo įrašą, ji pamatė kaip į parduotuvę ateina minėti du vaikinai ir pirmasis vaikinas nuo staliuko, esančio šalia įėjimo į parduotuvę, paima padėtą kvepalų testerį "By Terry" 100 ml talpos 185 Eur vertės ir įsideda į kišenę. Neužilgo ji prieina prie vaikinų, vaikinas, apsirengęs žalios spalvos maikute, nusiveda ją į šalį. Pirmasis vaikinas, pasilikęs vienas, nuo lentynos paima kūno kremo testerį "Amouage", 200 ml talpos 120 eurų vertė ir taip pat įsideda į kišenę. Prieš paimdamas testerius, vaikinas nulupo apsaugos lipdukus, todėl išėjimo vartelių apsauga nesuveikė. (1 tomas, b.l. 178-181)

68Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš UAB "Alteus“, kuriame užfiksuota, kaip 2019-06-28 apie 20:28 val. V. J., apsirengęs žydros spalvos marškinėliais, pavagia prekes. (1 tomas, b.l. 182-184)

69Tarnybiniu pranešimu dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus UAB "Alteus" pateiktą vaizdo medžiagą buvo nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė V. J. ir M. R.. (1 tomas, b.l. 185)

70Tokiu būdu aukščiau aptarti įrodymai bei paties kaltinamojo prisipažinimas pagrindžia, kad V. J. pagrobė svetimą turtą už 305 Eur sumą ir tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

71Epizodas dėl 2019-07-08 vagystės iš "Topo centras" (Taikos pr. 64, Klaipėda)

72UAB "Topo grupė" įgaliotas atstovas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-08 apie 16:46 val. iš UAB "Topo grupė“ parduotuvės "Topo centras", esančios Taikos pr. 64, Klaipėda, pavogtos ausinės "Jabra Elite 65t Active", belaidės, kurių vertė 169,99 Eur. (2 tomas, b.l. 13-15)

73Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš UAB "Topo grupė", kuriame matyti, kaip 2019-07-08 M. R. vagia ausines, kurias paslepia po rūbais ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs.(2 tomas, b.l. 28-30)

74Tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus UAB "Topo grupė" pateiktą vaizdo medžiagą buvo nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė M. R.. (2 tomas, b.l. 31).

75Tokiu būdu aukščiau surinktų įrodymų visuma bei kaltinamojo M. R. prisipažinimas neabejotinai pagrindžia M. R. kaltę. Tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

76Dėl 2019-07-09 vagystės iš "Topo centras" (Taikos pr. 64, Klaipėda)

77UAB "Topo grupė" įgaliotas atstovas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-09 apie 12:43 val. iš UAB „Topo grupė“ parduotuvės, esančios Taikos pr. 64, Klaipėda, pavogtos ausinės „Jabra Elite 65t Active“, kurių vertė 189,99 Eur. (2 tomas, b.l. 50-52)

78Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš UAB "Topo grupė", kuriame matyti, kaip 2019-07-09 M. R. paima ausines ir 11:50 val. jas nunešęs į šaldytuvų skyrių padeda ant šaldytuvo viršaus. 12:44 val. į šaldytuvų skyrių ateina V. J., kuris nuo šaldytuvo viršaus paima ausines ir jas paslėpęs po rūbais išeina iš parduotuvės. (2 tomas, b.l. 65-67)

79Tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus UAB "Topo grupė" pateiktą vaizdo medžiagą buvo nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė M. R. ir V. J.. (2 tomas, b.l. 68).

80Aukščiau aptartų įrodymų visuma bei kaltinamųjų prisipažinimas pagrindžia V. J. ir M. R. kaltę, įvykdžius nusialstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

81Epizodas dėl 2019-07-14 vagystės iš "Senukai" (Šilutės pl. 35/35A, Klaipėda)

82UAB "Kesko senukai Lithuania" įgaliota atstovė I. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-14 apie 13:04 val. iš parduotuvės "Senukai“, esančios Šilutės pl. 35/35A, Klaipėda, prekių ekspozicijos stendo pavogta prekė "Kolekt Regul Debit 1" X3/4" 10Ž MAZG", 156,85 Eur vertės. Vyriškis paėmęs prekę, ją išėmė iš pakuotės, kuri vėliau rasta prekių lentynoje, ir užsikišęs prekę už rūbų, išėjo pro kasas už ją nesusimokėjęs. Pagal vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad minėtą prekę pavogė vyriškis, kuris jau anksčiau buvo sulaikytas už vagystes jų parduotuvėje, tai M. R.. (2 tomas, b.l. 84-86)

83Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš UAB "Kesko Senukai Lithuania“, kuriame matyti kaip 2019-07-14 13:15 val. M. R. vagia prekę, kurią paslepia po rūbais ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs. (2 tomas, b.l. 99-101)

84Tarnybiniu pranešimu dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus UAB "Topo grupė" pateiktą vaizdo medžiagą buvo nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė M. R.. (2 tomas, b.l. 102)

85Tokiu būdu aukščiau aptarti įrodymai bei paties kaltinamojo prisipažinimas pagrindžia, kad M. R. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

86Epizodas dėl 2019-07-16 vagystės iš parduotuvės "Meškeriokim kartu" (Naujoji Uosto g. 18, Klaipėda)

87UAB "Romada plius" įgaliotas atstovas M. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-16 apie 13.25 val. jam paskambino prekių tiekėjas ir paklausė ar pardavė variklį, nes jis stovėdamas prie parduotuvės "Meškeriokim kartu", Klaipėdoje, Naujoji Uosto g. 18, pamatė, kad iš parduotuvės išbėgo du vyriškiai, vienas kurių nešė valties variklį. Buvo parduotuvėje, todėl žvilgtelėjo į variklių stendą ir pamatė, kad vieno variklio nebėra, tada paprašė parduotuvės kliento vardu Vacys, kad padėtų pavyti vagis, kurie nubėgo link I. Kanto gatvės. Pats sėdo į automobilį, kad užvažiuoti vagims iš priekio, o Vacys vijosi bėgdamas. Pamatę, kad juos vejasi, vagys numetė variklį I. Kanto gatvėje, o patys išsilakstė į skirtingas puses. Bandė ieškoti vagių, tačiau jų nepastebėjo. Jiems ieškant vagių, jam paskambino J. U. ir pasakė, kad apžiūrėjusi parduotuvę aptiko, jog iš nerakinamos vitrinos pavogtos 4 ritės, kurių bendra vertė 1556,56 Eur. Rastą variklį jis parsivežė į parduotuvę, bei grąžino į prekybą. (2 tomas, b.l. 119-122)

88Liudytoja J. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB "Romada plius" parduotuvėje, adresu Naujojo uosto 18, Klaipėda, pardavėjos pareigose. 2019-07-16 apie 13:25 val. į jų parduotuvę buvo atvažiavęs prekybos agentas ir jis lauke prie parduotuvės durų kalbėjosi su Mariumi, kai tuo metu ji išgirdo kaip agentas šaukia, kad vagia valties variklį. Parduotuvėje buvo Mariaus brolis. Išgirdę, jog vagiamas variklis, vyrai išbėgo vytis vagį. Išgirdusi apie vagystę, ji peržiūrėjo vaizdo įrašą. Ji pamatė, kaip apie 13:23 val. į parduotuvę įeina du vaikinai, vienas iš jų nuėjo link valties variklio pusės, o kitas - į kitą pusę, prie stendo, kur laikomos ritės. Per vaizdo įrašą buvo matyti, kad apie 13:25 val. iš parduotuvės išeina pirmas vaikinas, laikydamas valties elektrinį variklį 32Lb, kurio vertė 169,89, Euri, o jam iš paskos išeina antras vaikinas. Antrasis vaikinas su savimi turėjo tašę, kuri buvo išsipūtusi. Ji nuėjo prie stendo, kur prieš tai buvo antrasis vaikinas ir pamatė, kad nėra 4 vnt. ričių. Ritės prieš tai buvo ištrauktos iš dėžučių ir padėtos ant dėžučių viršaus. Tačiau stendo viduje buvo tik tuščios dėžutės. Ji suprato, kad šias rites pavogė būtent tas antrasis vaikinas, nes prieš ateinant minėtiems vaikinams į parduotuvę, ji dar matė rites stendo viduje. Ji iš karto paskambino Mariui ir pasakė, kad antras vaikinas pavogė keturias rites. Neužilgo Marius grįžo į parduotuvę, pasakė, kad vaikino su valties varikliu nepagavo, tačiau jis bėgdamas pametė valties variklį. Vaikinas su ritėmis kažkur pabėgo. (2 tomas, b.l. 135-138)

89Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-16 dienos metu jis atėjo pas Marių į parduotuvę. Apie 13:15 val., tikslaus laiko nepasakys, su Jelena išėjo parūkyti. Parduotuvėje yra dvejos durys, vienos yra pagrindinės - klientams, kitos - darbuotojams, vedančios į kiemą. Su Jelena lauke rūkė, tad kaip vaikinai atėjo į parduotuvę, jie nematė. Parūkę, grįžo į parduotuvę pas Marių. Tuo metu atvažiavo vadybininkas, kuris įėjo pro pagrindines duris paklausė Mariaus ar jis pardavė valties variklį, sakydamas, kad ką tik prasilenkė su vaikinais, kurie nešėsi iš parduotuvės valties elektrinį variklį. Marius atsakė, kad jis variklio nepardavė ir supratęs, kad variklis pavogtas, paprašė jo padėti pasivyti minėtus vaikinus. Marius sėdo į automobilį, o jis pėsčiomis nubėgo kiemais. Pamatė kaip du vaikinai, kurių vienas rankose laikė elektrinį valties variklį, o kitas - tašę, eina link Jūreivystės mokyklos. Jis nutarė tyliai prie jų prisiartinti, kad neišgąsdinti. Tačiau vienas iš vaikinų, kuris - nepamena, atsisuko, ir pamatęs kad jis juos vejasi, pradėjo bėgti. Jis bėgo iš paskos. Priešais I.Kanto gatvę yra dar viena gatvelė ir vaikinas su varikliu pasuko į tą gatvelę, o vaikinas su taše, nubėgo tiesiai. Pasukus į minėtą gatvelę, ten išėjimo nėra ir tai supratęs vaikinas, metė ant betono variklį, apsisuko ir išbėgo iš tos gatvės. Jis jau nebesivijo vaikinų, paėmė variklį ir paskambino Mariui, pasakydamas link kur jam atvažiuoti. Atvažiavus Mariui, jie įsidėjo variklį į automobilį ir pradėjo važinėtis po kiemus, važiavo link Jūreivystės mokyklos, iki stoties, tačiau minėtų vaikinų niekur nematė, kur jie nubėgo, nežino. (2 tomas, b.l. 141-144)

90Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas variklis "Hydra" ir pavogtų ričių dėžutės. (2 tomas, b.l. 154-161)

91Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš UAB "Romada Plius", kuriame matyti kaip 2019-07-16 13:24 val., M. R. ir V. J. ateina į parduotuvę, o 13:25 val. abu iš jos išeina. M. R. rankose laiko variklį, o V. J. – kuprinę. Prieš tai V. J. buvo pasilenkęs prie stendo su ritėmis. (2 tomas, b.l. 165-167)

92Tarnybiniu pranešimu dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus UAB "Romada Plius" pateiktą vaizdo medžiagą buvo nustatyta, kad vienas iš nusikalstamą veiką įvykdžiusių asmenų yra V. J.. (2 tomas, b.l. 168).

93Tokiu būdu aukščiau surinktų įrodymų visuma bei kaltinamųjų prisipažinimas neabejotinai pagrindžia, kad V. J. ir M. R. įvykdė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

94Epizodas dėl 2019-07-20 vagystės iš parduotuvės "Varžtų pasaulis" (Svajonės g. 40, Klaipėda)

95Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba parduotuvėje "Varžtų pasaulis", esančioje Svajonės g. 40, Klaipėda. 2019-07-22 atvykęs į darbą, jis apėjo visą parduotuvę ir aptiko, jog stende nebėra suktuvo-grąžto "Stanley", 199 Eur vertės. Stende buvo atsukti dirželiai, kurie laikė įrankį. Sutikrino parduotuvės prekių likučius, nustatė, kad minėtas įrankis "Stanley" parduotas nebuvo. Kadangi parduotuvėje yra vaizdo stebėjimo kameros, peržiūrėjo vaizdo įrašą ir aptiko, jog minėtas grąžtas iš parduotuvės buvo pavogtas 2019-07-20 (šeštadienį). (2 tomas, b.l. 197-199)

96Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš UAB "Ginestra", kuriame matyti kaip 2019-07-20 11:48 val. M. R. ir V. J. vagia grąžtą, kurį po savo rūbais paslepia V. J. ir abu išeina iš parduotuvės. (3 tomas, b.l. 1-3)

97Tarnybiniame pranešime dėl įtariamųjų nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus UAB "Ginestra" pateiktą vaizdo medžiagą buvo nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė V. J. ir M. R.. (3 tomas, b.l. 4)

98Tokiu būdu surinktų įrodymų visuma bei kaltinamųjų prisipažinimas, neabejotinai įrodo V. J. ir M. R. kaltę ir tokia jų veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

99Epizodas dėl 2019-07-26 vagystė iš parduotuvės "Rimi" (Taikos pr. 64, Klaipėda)

100UAB "Rimi Lietuva" įgaliota atstovė A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-26 apie 21:20 val. iš UAB "Rimi Lietuva" parduotuvės "Rimi", esančios Taikos pr. 64, Klaipėda, buvo pavogtos šios prekės: 2 vnt. dantų pastos "Sensodyne Rapid Relief" 75 ml, kurios vienos vertė 5,29 Eur, bendros 10,58 Eur vertės, 2 vnt. dantų pastos "Sensodyne Rapid Relief WHI" 75 ml, kurios vienos vertė 5,49 Eur, bendros 10,98 Eur vertės, 9 vnt. dantų pastos "Sensodyne Complete" 75 ml, kurios vienos vertė 6,09 Eur, bendros 54,81 Eur vertės, 2 vnt. dantų pastos "Sensodyne Saensitivity and gm" 75 ml, kurios vienos vertė 5,29 Eur, bendros 10,58 Eur vertės, 4 vnt. skustuvų galvučių "Gillet Fusion pro glide power", kurių vienų vertė 24,99 Eur, bendros 99,96 Eur vertės, 3 vnt. skustuvų galvučių "Gillet Fusion prog.flexb", kurių vienų vertė 20,99 Eur, bendros 62,97 Eur vertės. Bendrai pavogta turto už 249,88 Eur. Vyriškis, pavogęs minėtas prekes, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų kai išėjo pro kasas nesusimokėjęs. Minėti daiktai iš vaikino buvo išimti, grąžinti į prekybą, žala nepadaryta. (3 tomas, b.l. 24-26)

101Liudytojas J. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-26 dirbo apsaugos darbuotoju prekybos centre “Rimi”, Taikos pr. 64. Apie 21:05 val. būdamas prekybos salėje, higieninių prekių skyriuje, pastebėjo įtartinai besielgiantį vyriškį. Iš karto grįžo į apsaugos postą ir jį pradėjo stebėti per vaizdo stebėjimo kameras. Pamatė, kad minėtas vyriškis atsitūpė už sukrautų vaisių lentynų ir iš prekių krepšelio pradėjo kišti prekes į kelnių kišenes, už kelnių, marškinių. Apie minėtą vyriškį per radio stotelę informavo kitus apsaugos darbuotojus. Vėliau per vaizdo kameras pamatė, kad jis eina link prekybos kasų, todėl išėjo iš posto ir jo laukė, o kiti kolegos laukė prie pagrindinio išėjimo. Pamatęs kai vyriškis praėjo pro mokėjimo kasas nesusimokėjęs už prekes, iš karto pradėjo link jo bėgti bei kiti apsaugos darbuotojai jį pradėjo vytis prie pagrindinio įėjimo. Pribėgęs prie kolegų ir vyriškio, pamatė, kad jis buvo sulaikytas ir paguldytas ant žemės, šalia jo mėtėsi iš jo drabužių iškritusios prekės – dantų pasta. Po sulaikymo, asmenį parsivedė į apsaugos postą ir paprašė, kad iškraustytų viską ką turi. Jis ištraukė visas prekes - dantų pastas ir skustuvus. Sulaikytas asmuo buvo perduotas policijai. (3 tomas, b.l. 33-34)

102Liudytojas Piotr Proškin ikiteisminio tyrimo metu patvirtino liudytojo J. A. parodymus. (3 tomas, b.l. 37-40)

103Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtos UAB "Rimi Lietuva" pateiktos prekės - dantų pastos, skustuvų galvutės, kurias pasikėsino pagrobti V. J.. (3 tomas, b.l. 43-47)

104Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš UAB "Rimi Lietuva", kuriame matyti kaip 2019-07-26 apie 21:16 val. V. J. vagia prekes, paslėpdamas jas už rūbų ir išeina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. (3 tomas, b.l. 56-58)

105Tokiu būdu aukščiau aptartų įrodymų visuma bei kaltinamojo parodymai neabejotinai pagrindžia, kad kaltinamasis V. J. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą ir tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

106Epizodas dėl 2019-07-30 vagystės iš parduotuvės "Kosmada" ( H.Manto g. 40, Klaipėda)

107UAB "Kristiana" pareiškimu nustatyta, kad 2019-07-30 iš parduotuvės "Kosmada", esančios H.Manto g. 40, Klaipėdos m., vyras pavogė kvepalus "Giv Pour Homme" 67 Eur vertės, kvepalus "Versace Men Eau Fraiche" 82 Eur vertės, kvepalus "Versace Eros" 65 Eur vertės, kvepalus "Versace Eros" 63 Eur vertės, kvepalus "Ultimate Man PPV" 95 Eur vertės, kvepalus "Eros Flame" 77 Eur vertės. (3 tomas, b.l. 59)

108Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba parduotuvėje "Kosmada", esančioje H.Manto g. 40, Klaipėda, parduotuvės vadovės pareigose. 2019-07-30 apie 18:40 val. ji parduotuvėje dirbo viena, tuo metu aptarnavo klientę. Buvo pasilenkusi prie stalčiaus, paimti klientei mėginėlių. Kaip į parduotuvę įėjo vaikinas, nepamatė. Kai atsitiesė nuo stalčiaus, ji pamatė kaip minėtas vaikinas eina lauk iš parduotuvės, rankoje jis laikė maišelį, kurį buvo susiėmęs už viršaus. Maišelis buvo nepermatomas, tačiau matėsi, kad kažkas jame yra. Vaikinas jau ne pirmą kartą ateina į jų parduotuvę ir vagia. Netoli kasos yra lentynos su kvepalais. Kvepalai laikomi sudėti vienas šalia kito, t.y. nepaliekant tarpų tarp kvepalų dėžučių. Ji palenkė galvą ir pažiūrėjusi į kvepalų lentynas, pamatė, kad yra tarpai tarp kvepalų, todėl jai kilo įtarimas, kad minėtas vaikinas bus pavogęs kvepalus. Ji, palikusi klientę su vaiku, taip pat išbėgo iš parduotuvės į lauką ir griebė vaikinui už maišelio, šaukdama, kad jis parodytų ką turi maišelyje. Tačiau vaikinas ištempė iš jos rankų maišelį ir pradėjo bėgti. Ji pradėjo šaukti, kad kažkas padėtų sulaikyti vagį. Tuo metu lauke pro šalį ėjo vaikinas, kuris puolė prie to vaikino su maišeliu ir jam iš rankų atėmė maišelį. Tada vagis kažką iš kelnių kišenės išsitraukė ir iškėlęs ranką sušuko, kad minėtas vaikinas jam atiduotų maišelį, kitaip baigsis blogai. Ką vagis laikė rankoje, ji nematė. Tuo metu pagalvojo, kad jis turi peilį, tačiau peilio ji nematė ir nežino ar vaikinas turėjo peilį ar ne. Tačiau ji pradėjo sakyti vaikinui, tegul jis atiduoda jam tą maišelį, nes išsigando, kad vagis kažko nepadarytų. Tuo metu pro šalį dviračiu važiavo vaikinas . Jis surinko pagalbos numerį ir padavęs jai telefoną, liepė kviesti policiją, o pats nuvažiavo paskui vagį. Neužilgo vaikinas grįžo ir pasakė, kad jam nepavyko jo pavyti. Apžiūrėjus parduotuvę, aptiko, jog pavogti 6 vnt. kvepalų. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, matė kaip minėtas vaikinas kvepalus deda į maišelį. (3 tomas, b.l. 104-105, 106-109)

109Liudytojas P. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-30 prieš 19 val., jis važiavo dviračiu H.Manto gatve. Važiuojant pro parduotuvę "Kosmada", pamatė lauke prie pat parduotuvės tris žmones, t.y. 2 vyriškius ir moterį. Jie kažką aiškinosi, todėl jis sustojo. Pamatė kaip vienas vyriškis, kurio ranka buvo subintuota, rankoje laiko maišelį, o kitą ranką buvo sulenkęs ir pakišęs po rūbais. Moteris tam vyriškiui sakė, kad šis atiduotų kvepalus, o minėtasis vyriškis atsakė, kad jis kvepalų neturi ir tegul jie prie jo nesiartina, nes kitaip papjaus. Tačiau minėtas vyriškis peilio išsitraukęs nebuvo, ką jis turėjo rankoje, kurią slėpė po rūbais, jis nematė. Kas buvo pas vyriškį maišelyje, jis taip pat nematė. Minėtas vyriškis pradėjo eiti nuo jų, tai jis padavė moteriai, kaip suprato - parduotuvės pardavėjai savo mob.telefoną ir pasakė, kad skambintų policijai, o pats nutarė pasekti minėtą vyriškį su maišeliu link kur jis eina. Iš paskos jo ėjo ir tas kitas vyriškis. Jis dar jam pasakė, kad jis skambintų policijai ir praneštų kur jie yra, kad galėtų iš karto pareigūnai privažiuoti prie jų ir sulaikyti minėtą vyriškį. Minėtas vyriškis su maišeliu iš pradžių ėjo, paskui žingsnius paspartino ir galiausiai pradėjo bėgti. Jis nubėgo kiemais, jam su dviračiu buvo nepatogu eiti tuo keliu link kur nubėgo vyriškis, todėl jis jo toliau sekti negalėjo. Vyriškis ėjo pro Daukanto gatvę ir ties Mažvydo al. kažkur tarp daugiabučių kiemų jis jo jau nebematė. Jis grįžo atgal prie pardavėjos ir pasakė, kad vaikinas nuo jo paspruko ir atsiėmė iš jos savo telefoną. (3 tomas, b.l. 112-115)

110Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš UAB "Kristiana", kuriame matyti kaip 2019-07-30 apie 18:45 val. V. J. vagia prekes, susidėdamas jas į maišelį, po ko išeina iš parduotuvės. (3 tomas, b.l. 127-129)

111Tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus UAB "Kristiana" pateiktą vaizdo medžiagą buvo nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė V. J.. (3 tomas, b.l. 130)

112Tokiu būdu aukščiau aptartų įrodymų visuma bei kaltinamojo parodymai neabejotinai pagrindžia, kad kaltinamasis V. J. pagrobė 449 Eur vertės svetimą turtą ir tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

113Epizodas dėl 2019-08-12 vagystės iš parduotuvės "Technorama" (Taikos pr. 61, Klaipėda)

114Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-13 apie 10:00 val. dirbdamas UAB "Verslo vartai" priklausančioje parduotuvėje "Technorama", esančioje Taikos pr. 61, Klaipėda, peržiūrėdamas vaizdo įrašus, pastebėjo, kad 2019-08-12 apie 15:01 val. iš prekybos salės buvo pavogtas riedis "Hama Slalom Cruiser 6.5", 540,14 Eur vertės. (3 tomas, b.l. 145-147)

115Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš UAB "Verslo vartai", kuriame matyti kaip 2019-08-12 apie 15 val. V. J. pavagia riedį iš parduotuvės. (3 tomas, b.l. 158-163).

116Tokiu būdu aukščiau aptartų įrodymų visuma bei kaltinamojo parodymai neabejotinai pagrindžia, kad kaltinamasis V. J. pagrobė 540,14 Eur vertės svetimą turtą ir tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

117Epizodas dėl 2019-08-29 vagystės iš parduotuvės "Topo centras" (Taikos pr. 64, Klaipėda)

118UAB "Topo grupė" įgaliotas atstovas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad peržiūrint vaizdo įrašus, buvo aptikta, kad 2019-08-29 apie 14:31 val. iš UAB "Topo grupė" parduotuvės "Topo centras", esančios Taikos pr. 64, Klaipėda, buvo pavogtos ausinės "Jebra Elite 65t", kurių vertė 189,99 Eur ir išorinis kietasis diskas Samsung T5 (1TB), kurio vertė 199 Eur. Viso pavogta turto už 388,99 Eur. (3 tomas, b.l. 177-179)

119Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš UAB "Topo grupė", kuriame matyti kaip 2019-08-29 apie 14:31 val. V. J. pavagia prekes ir išeina iš parduotuvės. (3 tomas, b.l. 189-191)

120Tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus UAB "Topo grupė" pateiktą vaizdo medžiagą buvo nustatyta, kad nusikalstamą veiką įvykdė V. J.. (3 tomas, b.l. 192).

121Tokiu būdu aukščiau aptartų įrodymų visuma bei kaltinamojo parodymai neabejotinai pagrindžia, kad kaltinamasis V. J. pagrobė 449 Eur vertės svetimą turtą ir tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės

122Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, t.y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

123Kaltinamasis V. J. įvykdė 10 nusikalstamų veikų, iš kurių penkios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, viena – apysunkių nusikaltimų kategorijai, keturios - baudžiamiesiems nusižengimams. Viena veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, trys nusiklastamas veikas įvykdė bendrininkų grupėje su M. R., kas pripažintina V. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), visos veikos padarytos tiesiogine tyčia, nusikalstamais veiksmais buvo padaryta žala, kuri nėra atlyginta. Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis V. J. prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į kaltinamojo asmenybę – teistas keturis kartus, visi teistumui susiję su nusikalstamomis veikomis nuosavybei, be to, šioje byloje veikos padarytos dar iki priimant 2019-09-30 nuosprendį, bausmių dalį atlikęs, taip pat jo atžvilgiu teismams yra perduotos dar dvi baudžiamosios bylos dėl vagysčių, aibę kartų baustas administracine tvarka už smulkius nusižengimus nuosavybei (t. 4 b. l. 35-72). Nors jauno, darbingo amžiaus, tačiau iki sulaikymo niekur nedirbo, legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo. Tokie, neigiamai kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys rodo, kad šių nusikalstamų veikų padarymas nebuvo atsitiktinis reiškinys V. J. gyvenime, tačiau yra natūralus jo pasirinktas gyvenimo būdas. Teismo vertinimu, bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti V. J. paskyrus BK 178 straipsnio atitinkamose dalyse numatytas griežčiausias bausmes – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kurio terminas nustatytas maksimalus, t.y. 45 paros (BK 49 straipsnio 3 dalis) bei laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas artimas BK 178 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies sankcijų vidurkiams. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad 2019-09-30 Plungės apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2019-12-05, todėl šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina su minėto teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Bausmę skirtina atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytina 2019-09-30 nuosprendžiu atlikta bausmės dalis bei suėmime išbūtas laikas. Nors kaltinamasis V. J. teisiamojo posėdžio metu tvirtino, kad jis už vieną epizodą jau yra nuteistas 10 mėnesių bausme, tačiau tokie kaltinamojo teiginiai atmestini kaip nepagrįsti objektyviais duomenimis.

124Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

125Kaltinamasis M. R. įvykdė 5 nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai ir keturios – baudžiamiesiems nusižengimams, trys nusiklastamas veikas įvykdė bendrininkų grupėje su V. J., kas pripažintina M. R. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), visos veikos padarytos tiesiogine tyčia, nusikalstamais veiksmais buvo padaryta žala, kuri nėra atlyginta. Taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasis M. R. prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmą kartą, tačiau jo atžvilgiu teismui perduota dar viena baudžiamoji byla dėl vagysčių, aibę kartų baustas administracine tvarka už smulkius nusižengimus nuosavybei (t. 5 b. l. 49-79). Nors jauno, darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi. Tokie, neigiamai kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys rodo, kad šių nusikalstamų veikų padarymas nebuvo atsitiktinis reiškinys M. R. gyvenime, tačiau yra natūralus jo pasirinktas gyvenimo būdas. Teismo vertinimu, bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti M. R. paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 4 dalyje numatytą bausmę – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kurio terminas už baudžiamąjį nusižengimą nustatytinas maksimalus, t.y. 45 paros, už nusikaltimą – 60 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Skirtinos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

126Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintina. Dėl civilinių ieškinių

127Civiliniai ieškovai UAB “Nemuno vaistinė”, UAB „Kesko senukai Lithuania”, UAB “Alteus”, UAB „Kristiana”, UAB „Verslo vartai“, UAB „Topo grupė“ pareiškė civilinius ieškinius prašydami priteisti iš kaltinamojo V. J.: UAB „Nemumo vaistinė“ – 222,68 Eur, UAB „Kesko senukai Lithuania” – 263,47 Eur, UAB „Alteus” – 305 Eur, UAB „Kristiana” – 449 Eur, UAB „Verslo vartai“ – 540,14 Eur, UAB „Topo grupė“ – 388,99 Eur turtinės žalos atlyginimui.

128Civilinių ieškovų pareikšti ieškiniai pagrįsti, įrodyti kaltinamojo V. J. kaltės įrodymais, todėl tenkintini visiškai ir iš V. J. priteistina UAB „Nemumo vaistinė“ – 222,68 Eur, UAB „Kesko senukai Lithuania” – 263,47 Eur, UAB „Alteus” – 305 Eur, UAB „Kristiana” – 449 Eur, UAB „Verslo vartai“ – 540,14 Eur, UAB „Topo grupė“ – 388,99 Eur turtinės žalos atlyginimui.

129Civiliniai ieškovai UAB „Topo grupė“, UAB „Kesko senukai Lithuania“ pareiškė civilinius ieškinius, prašydami iš kaltinamojo M. R. priteisti: UAB „Topo grupė“ – 169,99 Eur, UAB „Kesko senukai Lithuania“ – 156,85 Eur turtinės žalos atlyginimui.

130Civilinių ieškovų pareikšti ieškiniai M. R. pagrįsti, įrodyti kaltinamojo M. R. kaltės įrodymais, todėl tenkintini visiškai ir iš M. R. priteistina UAB „Topo grupė“ – 169,99 Eur, UAB „Kesko senukai Lithuania” – 156,85 Eur turtinės žalos atlyginimui.

131Civiliniai ieškovai UAB „Topo grupė“, UAB „Romada Plius“, UAB „Ginestra“ pareiškė civilinius ieškinius, prašydami iš kaltinamųjų V. J. ir M. R. priteisti: UAB „Topo grupė“ – 189,99 Eur, UAB „Romada Plius“ – 1556, 56 Eur, UAB „Ginestra“ – 199 Eur turtinės žalos atlyginimui.

132Civilinių ieškovų pareikšti ieškiniai kaltinamiesiems pagrįsti, įrodyti kaltinamųjų V. J. bei M. R. kaltės įrodymais, todėl tenkintini visiškai ir iš V. J. bei M. R. solidariai priteistina UAB „Topo grupė“ – 189,99 Eur, UAB „Romada Plius“ – 1556, 56 Eur, UAB „Ginestra“ – 199 Eur turtinės žalos atlyginimui. Dėl bylinėjimosi išlaidų

133Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis nustato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

134Civilinio ieškovo UAB „Altus” atstovas advokatas Mindaugas Bliumas pateikė prašymą dėl 1214,54 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš kaltinamojo V. J. (t. 6 b. l. 82-83). Prie prašymo pateikė išlaidas patvirtinančius dokumentus. Šis civilinio ieškovo atstovo prašymas pagrįstas, išlaidų dydis neviršija rekomendacijose nustatytų advokato atlyginimo dydžio maksimalių ribų, todėl tenkintinas ir iš V. J. UAB „Altus” naudai priteistina 1214,54 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimui. Daiktai

135Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. vokas su 3 vnt CD diskų su vaizdo įrašais iš UAB "Nemuno vaistinė", UAB "Kesko senukai Lithuania", UAB Alteus" priklijuotas prie 1 tomo bylos viršelio, 2. vokas su 5 vnt. CD diskų su vaizdo įrašais iš UAB "Topo grupė", UAB "Kesko Senukai Lithuania", UAB "Romada Plius" ir 2 vnt. daktiloplokštelių su rankų pėdsakais, priklijuotas prie 2 tomo bylos viršelio, 3.vokas su 6 vnt. CD diskais su vaizdo įrašais iš UAB "Ginestra", UAB "Rimi Lietuva", UAB "Kristiana", UAB "Verslo vartai", UAB "Topo grupė", kasos kvitų originalais, daktiloplokštelėmis su rankų pėdsakais, priklijuotas prie 3 tomo bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

136Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

Nutarė

137V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam bausmes:

138- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2019-03-04 vagystė iš "Camelia" vaistinės) – 30 parų arešto;

139- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2019-06-09 vagystė iš parduotuvės "Senukai") – 6 mėnesius laisvės atėmimo;

140- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2019-06-28 vagystė iš parduotuvės "Creme de la Creme") – 6 mėnesius laisvės atėmimo;

141- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2019-07-09 vagystė iš "Topo centras") 30 parų arešto;

142- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2019-07-16 vagystė iš parduotuvės "Meškeriokim kartu") – 6 mėnesius laisvės atėmimo;

143- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2019-07-20 vagystė iš parduotuvės "Varžtų pasaulis") – 30 parų arešto;

144- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2019-07-26 vagystė iš parduotuvės "Rimi") – 25 paras arešto;

145- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2019-07-30 vagystė iš parduotuvės "Kosmada") – 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

146- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2019-08-12 vagystė iš parduotuvės "Technorama") – 6 mėnesius laisvės atėmimo;

147- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2019-08-29 vagystė iš parduotuvės "Topo centras") – 6 mėnesius laisvės atėmimo.

148Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį bei pagal 178 straipsnio 4 dalį (3 epizodai) subendrinti apėmimo būdu, t.y. griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes ir už šias nusikaltsmas veikas paskirti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

149Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių paskirtos bausmės pridėti dalį (po 3 mėn.) pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (5 epizodai) paskirtų švelnesnių bausmių ir V. J. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

150Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant V. J. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesių.

151Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2019-09-30 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, 2019-11-08 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme bei 2019-11-11 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių (pagal 2019-09-30 nuosprendį – 3 mėn., pagal 2019-11-08 baudžiamąjį įsakymą – 10 dienų, pagal 2019-11-11 nuosprendį – 20 dienų) ir V. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams. Vadovaujantis 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinos bausmės, atliktos pagal 2019-09-30 ir 2019-11-11 nuosprendžius bei 2019-11-08 baudžiamąjį įsakymą, taip pat laikiname sulaikyme nuo 2019-09-27 iki 2019-07-28 (1 para) bei suėmime nuo 2019-09-26 iki nuosprendžio įsiteisėjimo išbūtą laiką.

152Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

153M. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmes:

154- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2019-07-08 vagystė iš UAB „Topo grupė“) – 30 parų arešto;

155- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2019-07-09 vagystė iš UAB „Topo centras") – 30 parų arešto;

156- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2019-07-14 vagystė iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“) – 30 parų arešto;

157- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2019-07-16 vagystė iš parduotuvės „Meškeriokim kartu") – 60 parų arešto;

158- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2019-07-20 vagystė iš parduotuvės „Varžtų pasaulis") – 30 parų arešto.

159Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, t.y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir M. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

160Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant M. R. galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto.

161Bausmę nustatyti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

162Bausmę vykdyti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir jos pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. R. sulaikymo momento.

163Civilinių ieškovų UAB „Nemumo vaistinė“, UAB „Kesko senukai Lithuania”, UAB „Alteus”, UAB „Kristiana” civilinius ieškinius tenkinti ir iš V. J. priteisti 222,68 Eur UAB „Nemumo vaistinė“, 263,47 Eur - UAB „Kesko senukai Lithuania”, 305 Eur – UAB “Alteus”, 449 Eur – UAB „Kristiana”, 540,14 Eur - UAB „Topo grupė“, 388,99 Eur - UAB „Verslo vartai“ turtinės žalos atlyginimui.

164Civilinių ieškovų UAB „Topo grupė“, UAB „Kesko senukai Lithuania“ civilinius ieškinius tenkinti ir iš kaltinamojo M. R. priteisti UAB „Topo grupė“ – 169,99 Eur, UAB „Kesko senukai Lithuania“ – 156,85 Eur turtinės žalos atlyginimui.

165Civilinių ieškovų UAB „Topo grupė“, UAB „Romada Plius“, UAB „Ginestra“ civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų UAB „Topo grupė“ – 189,99 Eur, UAB „Romada Plius“ – 1556, 56 Eur, UAB „Ginestra“ – 199 Eur turtinės žalos atlyginimui.

166Civilinės ieškovės UAB “Alteus” atstovo advokato M. Bliumo prašymą dėl proceso išlaidų atlyginimo tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo V. J. 1214, 54 Eur UAB “Alteus” bylinėjimosi išlaidas.

167Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. voką su 3 vnt CD diskais su vaizdo įrašais iš UAB "Nemuno vaistinė", UAB "Kesko senukai Lithuania", UAB Alteus" priklijuotas prie 1 tomo bylos viršelio, 2. voką su 5 vnt. CD diskais su vaizdo įrašais iš UAB "Topo grupė", UAB "Kesko Senukai Lithuania", UAB "Romada Plius" ir 2 vnt. daktiloplokštelių su rankų pėdsakais, priklijuotus prie 2 tomo bylos viršelio, 3.voką su 6 vnt. CD diskais su vaizdo įrašais iš UAB "Ginestra", UAB "Rimi Lietuva", UAB "Kristiana", UAB "Verslo vartai", UAB "Topo grupė", kasos kvitų originalais, daktiloplokštelėmis su rankų pėdsakais, priklijuotas prie 3 tomo bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

168Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos o suimtiems kaltinamiesiems per 20 dienų nuo nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta... 2. viešame teisiamajame posėdyje, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą,... 3. V. J. a.k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta ( - ),... 4. 1) 2019-01-09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų... 5. 2) 2019-09-30 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų pagal BK 178 str. 1... 6. 3) 2019-11-08 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų... 7. 4) 2019-11-11 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų... 8. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4... 9. M. R., a.k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv.... 10. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4... 11. Teismas... 12. V. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:... 13. jis, 2019-03-04 apie 09.33 val. iš UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančios... 14. Be to, jis, 2019-06-09 apie 11.26 val. iš UAB "Kesko Senukai Lithuania“... 15. Be to, jis, 2019-06-28 apie 20.28 val. iš UAB "Alteus“ priklausančios... 16. Be to, V. J. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą:... 17. jis, 2019-07-26 apie 21.16 val. iš UAB "Rimi Lietuva" priklausančios... 18. Be to, V. J. atvirai pagrobė svetimą turtą:... 19. jis, 2019-07-30 apie 18.46 val. iš UAB "Kristiana" priklausančios... 20. Be to, V. J. pagrobė svetimą turtą:... 21. jis, 2019-08-12 apie 15 val. iš UAB "Verslo vartai" priklausančios... 22. Be to, jis, 2019-08-29 apie 14:31 val. iš UAB "Topo grupė" priklausančios... 23. Be to, V. J. ir M. R. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:... 24. jie, veikdami bendrai, 2019-07-09 apie 11.50 val. iš UAB "Topo grupė"... 25. Be to, V. J. ir M. R. pagrobė svetimą turtą:... 26. jie, veikdami bendrai, 2019-07-16 apie 13.25 val. iš UAB "Romada Plius"... 27. Be to, jie pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:... 28. jie, veikdami bendrai, 2019-07-20 apie 11.48 val. iš UAB "Ginestra"... 29. M. R. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:... 30. jis, 2019-07-08 apie 16:46 val. iš UAB „Topo grupė“ priklausančios... 31. Be to, jis, 2019-07-14 apie 13:15 val. iš UAB „Kesko Senukai Lithuania“... 32. Kaltinamasis V. J. kaltę pripažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo... 33. Ikiteisminio tyrimo metu V. J. parodė:... 34. - 2019 m. kovo 04 d. apie 09:33 val. iš "Camelia" vaistinės, esančios Taikos... 35. -2019-06-09 apie 11:26 val. iš parduotuvės "Senukai", esančioje Šilutės... 36. - 2019 m. birželio 28 d. apie 20:28 val. jis parduotuvėje „Creme de la... 37. - 2019 m. liepos 9 d. apie 11:50 val. iš parduotuvės "Topo centras", adresu... 38. - 2019 m. liepos 16 d. apie 13:25 val. iš parduotuvės, esančios Naujojo... 39. - 2019 m. liepos 20 d. apie 11:48 val. iš parduotuvės "Varžtų pasaulis",... 40. - 2019 m. liepos 26 d. apie 21:16 val. atėjo į parduotuvę "Rimi" nutaręs... 41. - 2019 m. liepos 30 d. apie 18:46 val. jis vienas atėjo į parduotuvę... 42. - 2019 m. rugpjūčio 12 d. apie 15 val. ėjo pro parduotuvę "Technorama" ir... 43. - 2019 m. rugpjūčio 29 d. apie 14:31 val. atėjo į parduotuvę "Topo... 44. Kaltinamasis M. R. kaltę pripažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio... 45. Ikiteisminio tyrimo metu M. R. parodė:... 46. - 2019 m. liepos 8 d. apie 16:46 val. atėjo į parduotuvę "Topo centras",... 47. - 2019 m. liepos 9 d. apie 11:40 val. vienas atėjo į parduotuvę "Topo... 48. - 2019 m. liepos 14 d. apie 13:15 val. atėjo į parduotuvę "Senukai",... 49. - 2019 m. liepos 16 d. apie 13:25 val. kartu su V. J. priėjo prie žvejybos... 50. - 2019 m. liepos 20 d. apie 11:48 val. kartu su V. J. užėjo į parduotuvę... 51. Epizodas dėl 2019-03-04 vagystės iš "Camelia" vaistinės (Taikos pr. 5,... 52. UAB "Nemuno vaistinė" įgaliota atstovė A. P. ikiteisminio tyrimo metu... 53. Liudytoja D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba "Camelia"... 54. Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja D. P. parodė lentynas iš kur... 55. Liudytoja L. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-03-04 vaistinėje... 56. Apklaustas kaip įtariamasis Ž. M. (2019-07-29 nutarimu ikiteisminis tyrimas... 57. Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas... 58. Tarnybiniu pranešimu dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus... 59. Tokiu būdu paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei... 60. Epizodas dėl 2019-06-09 vagystės iš parduotuvės "Senukai" (Šilutės pl.... 61. UAB "Kesko senukai Lithuania" įgaliota atstovė I. L. ikiteisminio tyrimo metu... 62. Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas... 63. Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad peržiūrėjus UAB "Kesko senukai... 64. Tokiu būdu aukščiau surinktų įrodymų visuma bei paties kaltinamojo... 65. Epizodas dėl 2019-06-28 vagystės iš parduotuvės "Creme de la Creme" (Taikos... 66. Kaltinamasis M. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino ir parodė,... 67. Liudytoja V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba pardavėja... 68. Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas... 69. Tarnybiniu pranešimu dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus... 70. Tokiu būdu aukščiau aptarti įrodymai bei paties kaltinamojo prisipažinimas... 71. Epizodas dėl 2019-07-08 vagystės iš "Topo centras" (Taikos pr. 64,... 72. UAB "Topo grupė" įgaliotas atstovas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė,... 73. Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas... 74. Tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus... 75. Tokiu būdu aukščiau surinktų įrodymų visuma bei kaltinamojo M. R.... 76. Dėl 2019-07-09 vagystės iš "Topo centras" (Taikos pr. 64, Klaipėda)... 77. UAB "Topo grupė" įgaliotas atstovas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė,... 78. Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas... 79. Tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus... 80. Aukščiau aptartų įrodymų visuma bei kaltinamųjų prisipažinimas... 81. Epizodas dėl 2019-07-14 vagystės iš "Senukai" (Šilutės pl. 35/35A,... 82. UAB "Kesko senukai Lithuania" įgaliota atstovė I. L. ikiteisminio tyrimo metu... 83. Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas... 84. Tarnybiniu pranešimu dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus... 85. Tokiu būdu aukščiau aptarti įrodymai bei paties kaltinamojo prisipažinimas... 86. Epizodas dėl 2019-07-16 vagystės iš parduotuvės "Meškeriokim kartu"... 87. UAB "Romada plius" įgaliotas atstovas M. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė,... 88. Liudytoja J. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB "Romada... 89. Liudytojas V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-16 dienos metu... 90. Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas variklis "Hydra" ir... 91. Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas... 92. Tarnybiniu pranešimu dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus... 93. Tokiu būdu aukščiau surinktų įrodymų visuma bei kaltinamųjų... 94. Epizodas dėl 2019-07-20 vagystės iš parduotuvės "Varžtų pasaulis"... 95. Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba parduotuvėje... 96. Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas... 97. Tarnybiniame pranešime dėl įtariamųjų nustatymo nurodyta, kad... 98. Tokiu būdu surinktų įrodymų visuma bei kaltinamųjų prisipažinimas,... 99. Epizodas dėl 2019-07-26 vagystė iš parduotuvės "Rimi" (Taikos pr. 64,... 100. UAB "Rimi Lietuva" įgaliota atstovė A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė,... 101. Liudytojas J. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-26 dirbo... 102. Liudytojas Piotr Proškin ikiteisminio tyrimo metu patvirtino liudytojo J. A.... 103. Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtos UAB "Rimi Lietuva"... 104. Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas... 105. Tokiu būdu aukščiau aptartų įrodymų visuma bei kaltinamojo parodymai... 106. Epizodas dėl 2019-07-30 vagystės iš parduotuvės "Kosmada" ( H.Manto g. 40,... 107. UAB "Kristiana" pareiškimu nustatyta, kad 2019-07-30 iš parduotuvės... 108. Liudytoja A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba parduotuvėje... 109. Liudytojas P. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-30 prieš 19... 110. Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas... 111. Tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus... 112. Tokiu būdu aukščiau aptartų įrodymų visuma bei kaltinamojo parodymai... 113. Epizodas dėl 2019-08-12 vagystės iš parduotuvės "Technorama" (Taikos pr.... 114. Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-13 apie 10:00... 115. Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas... 116. Tokiu būdu aukščiau aptartų įrodymų visuma bei kaltinamojo parodymai... 117. Epizodas dėl 2019-08-29 vagystės iš parduotuvės "Topo centras" (Taikos pr.... 118. UAB "Topo grupė" įgaliotas atstovas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė,... 119. Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas... 120. Tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatymo nurodyta, kad peržiūrėjus... 121. Tokiu būdu aukščiau aptartų įrodymų visuma bei kaltinamojo parodymai... 122. Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje... 123. Kaltinamasis V. J. įvykdė 10 nusikalstamų veikų, iš kurių penkios... 124. Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo... 125. Kaltinamasis M. R. įvykdė 5 nusikalstamas veikas, iš kurių viena... 126. Kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos... 127. Civiliniai ieškovai UAB “Nemuno vaistinė”, UAB „Kesko senukai... 128. Civilinių ieškovų pareikšti ieškiniai pagrįsti, įrodyti kaltinamojo V.... 129. Civiliniai ieškovai UAB „Topo grupė“, UAB „Kesko senukai Lithuania“... 130. Civilinių ieškovų pareikšti ieškiniai M. R. pagrįsti, įrodyti... 131. Civiliniai ieškovai UAB „Topo grupė“, UAB „Romada Plius“, UAB... 132. Civilinių ieškovų pareikšti ieškiniai kaltinamiesiems pagrįsti, įrodyti... 133. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis... 134. Civilinio ieškovo UAB „Altus” atstovas advokatas Mindaugas Bliumas... 135. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1. vokas... 136. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298... 137. V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 138. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį... 139. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį... 140. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį... 141. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį... 142. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį... 143. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį... 144. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178... 145. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį... 146. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį... 147. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį... 148. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1 dalimi, 5 dalies 2... 149. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi,... 150. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, ir paskirtą... 151. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi,... 152. Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio... 153. M. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178... 154. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį... 155. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį... 156. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį... 157. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį... 158. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį... 159. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi,... 160. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, ir paskirtą... 161. Bausmę nustatyti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.... 162. Bausmę vykdyti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir jos pradžią skaičiuoti nuo... 163. Civilinių ieškovų UAB „Nemumo vaistinė“, UAB „Kesko senukai... 164. Civilinių ieškovų UAB „Topo grupė“, UAB „Kesko senukai Lithuania“... 165. Civilinių ieškovų UAB „Topo grupė“, UAB „Romada Plius“, UAB... 166. Civilinės ieškovės UAB “Alteus” atstovo advokato M. Bliumo prašymą... 167. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1.... 168. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos o suimtiems kaltinamiesiems per...