Byla 2A-372-372/2012
Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius

1Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės ir pranešėjos Birutės Simonaitienės, kolegijos teisėjų Danutės Burbulienės, Vytauto Kursevičiaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo E. S. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. sprendimo, civilinėje byloje Nr. 2-11-883/2012 pagal ieškovės A. S. ieškinį atsakovui E. S. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų dalyje dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio pakeitimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė

4Ieškovė A. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė pakeisti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-08-19 sprendimu patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui ir priteisti iš atsakovo E. S. išlaikymą nepilnamečiam sūnui K. S., gim. ( - ), periodinėmis išmokomis po 350,00 Lt kas mėnesį nuo ieškinio gavimo teisme dienos iki sūnaus gyvos galvos, o ieškovę įpareigoti sūnui teikiamą išlaikymą tvarkyti uzufrukto teise, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

5Ieškovė nurodė, kad 2008 m. buvo nutraukta šalių santuoka, patvirtinta šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria šalys susitarė, kad atsakovas sūnui K., turinčiam vidutinę negalią, teiks išlaikymą periodinėmis išmokomis po 250 Lt kas mėnesį, bet ne mažiau 1 MGL, ir toks išlaikymo dydis atitiko tuometinius sūnaus poreikius. Po teismo sprendimo priėmimo padidėjo sūnaus negalia, išaugo jo poreikiai, todėl ieškovė nebegali pilnai tenkinti padidėjusių sūnaus K. poreikių. Teigia, kad teismo sprendimu patvirtintoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių numatytas neapibrėžtas išlaikymas sūnui, t. y., po 250 Lt kas mėnesį, bet ne mažiau kaip 1 MGL. Ieškovė prašo išlaikymą priteisti periodinėmis išmokomis po 350 Lt kas mėnesį, sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Teismo posėdžio metu ieškovė sutiko, kad sūnaus išlaikymui mokamų periodinių išmokų dydis būtų padidintas iki 300 Lt kas mėnesį.

6Atsakovas E. S. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Paaiškino, kad neturėdamas darbo sūnaus išlaikymui mokėdavo 1 MGL, o įsidarbinimo laikotarpiu mokėjo 250 Lt, indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Mano, kad mokama 285 Lt suma yra pakankama nepilnamečio sūnaus K. išlaikymui, mokant iki jo gyvos galvos. Teigia, kad ieškovės prašoma priteisti 350 litų suma sūnaus išlaikymui kas mėnesį yra visiškai neatitinkanti jo turtinės padėties ir per didelė, tačiau jeigu ieškovė sutiktų, galėtų sūnaus išlaikymą sumokėti vienkartine pinigų suma, kurios dydis preliminariai sudarytų 30 000,00 Lt.

7Institucijos, duodančios išvadą, atstovė pritarė ieškinyje pareikštiems reikalavimams ir nurodė, kad teismo sprendimu priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis po 250 Lt kas mėnesį šiuo metu yra akivaizdžiai per mažas. Nepilnametis šalių sūnus K. S. turi negalią ir jam reikalingas didesnis išlaikymas, todėl ieškinyje keliami reikalavimai yra pagrįsti.

8II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė

9Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. kovo 16 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies. Pakeitė Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-08-19 sprendimą ir priteisti iš atsakovo E. S. išlaikymą nepilnamečiam sūnui K. S. periodinėmis išmokomis po 300 Lt kas mėnesį, mokamomis nuo ieškinio padavimo dienos (2012-01-02) iki sūnaus gyvos galvos. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Bylą dalyje dėl ieškovės A. S. paskyrimo nepilnamečio K. S. naudai priteisto išlaikymo uzufruktore nutraukė. Priteisė iš atsakovo E. S. ieškovei A. S. 363 Lt bylinėjimosi išlaidų.

10Teismas nurodė, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai ir ieškovės paaiškinimai patvirtina, kad nepilnamečio sūnaus K. poreikiai po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo pasikeitė iš esmės: 2009-03-16 K. S. nustatytas sunkus neįgalumo lygis, diagnozuota eilė sveikatos sutrikimų (atipinis autizmas, somatoforinė autonominė disfiunkcija, trumparegystė, nuolatinis alerginis rinitas, bronchų astma, lėtinis vidurių užkietėjimas, skrandžio dispepsija, neurodermatitas, latentinė tuberkuliozės infekcija, netaisyklinga laikysena. Teismas vertindamas nepilnamečio vaiko poreikius, atsižvelgė į tai, kad šalių sūnus turi sunkaus neįgalumo lygį, jam diagnozuota daug susirgimų, specialiai priežiūrai reikalingos papildomos lėšos bei nuolatiniai vizitai pas gydytojus. Pateikti parduotuvių kvitai įrodo išlaidas ir akivaizdu, kad vaikui reikalingos piniginės lėšos medikamentams, gydytojų konsultacijoms, maistui, aprangai, mokymosi reikmėms, specialiam ugdymui. Teismas, iš šalių pateiktų ir įvertintų įrodymų visumos, padarė išvadą, kad šalių sūnaus negalia ir sveikatos būklė nuo priteisto išlaikymo dienos pablogėjo, jo poreikiai išaugo, jam reikalinga didesnė piniginių lėšų suma išlaikymui. Kai valstybės teikiamos paramos išlaidoms ir specialiesiems poreikiams padengti nepakanka, jas padengti turi vaiko tėvai ir ieškovė deda visas pastangas, siekdama užtikrinti sūnaus pilnavertį gyvenimą. 2008 metais teismo sprendimu priteistas išlaikymo dydis po 250 Lt kas mėnesį, atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, yra akivaizdžiai per mažas, todėl teismas sprendė, kad reikalavimas pakeisti išlaikymo dydį, yra pagrįstas. Teismas sprendė, kad atsakovas nėra išnaudojęs visų galimybių turėti didesnes pajamas, be to, jis savo tikros materialinės padėties neatskleidė. Dėl ekonominės krizės sumažėjusias galimybes rasti geriau apmokamą darbą teismas vertino kaip laikiną reiškinį, kuris neturi būti lemiantis vaiko poreikių ribojimą. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui bei vadovaudamasis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekdamas užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, įvertinęs šalių turtinę padėtį, atsižvelgęs į tai, kad atsakovas yra darbingas, kitų išlaikytinių neturi, nėra išnaudojęs visų galimybių turėti mažesnes ar didesnes pajamas, ieškovės ieškinį tenkino iš dalies.

11III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė

12Atsakovas E. S. apeliaciniu skundu prašo: 1) Sumažinti priteistą periodinių išmokų dydį, t.y. skirti K. S. po 250,00 lt per mėn., nesiejant išmokų su indeksacija ir pervedant pinigus tiesiai į A. S. sąskaitą; 2) Periodines išmokas K. S. kuriam laikui atidėti ir pradėti mokėti ne nuo dienos, kada ieškovė padavė ieškinį (2012.01.02), o nuo š. m. rugpjūčio 1 d., tuo suteikiant vaiko tėvui nors kažkokią galimybę laimėti laiko, per kurį žūt būt reikės kažkur įsidarbinti ir nors kiek finansiškai atsitiesti; 3) Bylinėjimosi išlaidas padalinti abiem šalim per pusę.

13Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

  1. Apeliantas nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje yra pažymėjęs, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t.y. teismas negali priteisti vaiko išlaikymui (kad ir kokie būtų vaiko poreikiai) daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Dėl to, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, teismas privalo nustatyti ne tik vaiko poreikius ir būtinas jam išlaidas, bet ir abiejų tėvų turtinę padėtį - visas jų gaunamas pajamas, bei turimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje R. P. v. E. L. bylos Nr. 3K-3-37/2010: 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje B. D. v. R, D., bylos Nr. 3K-3-101/2010; 2007 m. gruodžio 9 d./ nutartis civilinėje byloje S. S. v, R. K., bylos Nr. 3K-3-569/2008; 2002 m. rugsėjo 9 d. nutartis civilinėje byloje L. B. v. V. B., bylos Nr. 3K-3-962/2002 ). Teismas padidindamas periodines išmokas nepilnamečiui vaikui iki 300 Lt, visiškai neatsižvelgė į apelianto E. S. turtinę padėtį. Šiuo metu apeliantas yra bedarbis, bet deda visas pastangas susirasti darbą, jokio nekilnojamojo turto neturi, jo vardu registruota transporto priemonė yra 20 metų senumo. Apeliantas niekada nevengė teikti vaikui išlaikymą, pagal savo finansines galimybes. Net dirbo užsienyje ne pagal savo specialybę, kad tik gautų lėšų iš kurių galėtų teikti vaikui išlaikymą. Darbo biržoje Lietuvoje apeliantas registruotas nuo 2011-01-27, o ( - ) darbo biržoje – net nuo 2008 m. lapkričio 28 d. Apeliantas siūlė ieškovei sumokėti vienkartinę 30 000 Lt sumą (pinigai gauti palikimu), tačiau ieškovė, dėl apeliantui nesuprantamu priežasčių, atsisakė. Kad ir kaip padidėjo vaiko poreikiai, apeliantas objektyviai negali daugiau duoti, nei pats gauna ar turi. Pažymi, kad dėl sūnaus K. S. padidėjusio neįgalumo ieškovė gauna iš valstybės atitinkamas pašalpas, kurias naudoja savo nuožiūra. Apeliantas sutiktų mokėti 250 Lt kas mėnesį.

14Ieškovė A. S. atsiliepimu į atsakovo E. S. apeliacinį skundą prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo16 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Nurodė, kad apeliantas nurodydamas sunkią savo finansinę padėtį ir pergyvenimus dėl mamos mirties, teikia prioritetą tik savo paties interesams, nepagrįstai teigdamas, kad jo iki šiol teiktas išlaikymas neįgaliam sūnui periodinėmis išmokomis po 148 Lt (153 Lt per mėnesį atsakovas nesumokėjo nei vieno karto) buvo pakankamas, o mano prašytą priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis po 350 Lt įvardijo kaip „pačią maksimaliausią sumą kokia tik gali būti“. Teismas išlaikymą priteisė taip pat atsižvelgdamas į būtinuosius nepilnamečio neįgalaus sūnaus poreikius. Iš esmės pasikeitė aplinkybės: padidėjo sūnaus neįgalumas ir poreikiai. Teismas pagrįstai nustatė, kad sūnaus poreikiai yra apie 1423 Lt. kas mėnesį. Tokį išlaikymo dydį lemia dėl sunkaus neįgalumo lygio nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jo nuolatiniai sveikatos sutrikimai, bendro pobūdžio susirgimų gydymo išlaidos. Jis nuolat stebimas ir konsultuojamas medikų, pastoviai reikalingi medikamentai, masažas, psichologinė pagalba. Sūnui ( - ) metų, jis greit sulauks pilnametystės, todėl jo poreikiai maistui, rūbams, asmens higienai yra kaip suaugusio žmogaus. Pabrango pragyvenimas (maistas, paslaugos už komunalinius patarnavimus ir kt.). Apeliantas apeliaciniame skunde neginčija išlaikymo dydžio, neįrodinėja, kurios iš nurodytų išlaidų yra nereikalingos. Pagal kasacinio teismo suformuotą praktiką aplinkybė, jog vienas iš tėvų, būdamas darbingo amžiaus ir sveikatos, nedirba ir neieško darbo, savaime nėra teisinis pagrindas mažinti išlaikymą nepilnamečiam vaikui. Pasisakydamas šiuo klausimu kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui išlaikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti.

15IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės

16ir teisiniai argumentai

17Apeliacinis skundas atmestinas.

18Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

19Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

20Lietuvos Aukščiausiasis teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje, ne kartą yra pažymėjęs, kad pagrindas reikalauti keisti teismo nustatytą išlaikymo vaikui dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (CK 3.201 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje I. V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-495/2009; 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje R. Š. v. V. Š., bylos Nr. 3K-3-331/2009; 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009; kt.). Įstatyme nekonkretizuota, kokio pobūdžio ir masto tėvų turtinės padėties ar vaiko poreikių pasikeitimas laikytinas esminiu, todėl šią įstatymo nuostatą aiškina ir taiko teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 3.3, 1.5 straipsniai). Kiekvienu atveju visų pirma turi būti užtikrinti vaiko interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje D. I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009; kt.). Pažymėtina, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti bei tobulinti savo gebėjimus. Dėl to, nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti įvertinama ir tai, jog išlaikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis būtinas sąlygas. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą (CK3.3 straipsnis). Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje E. D. v. L. D., bylos Nr.3K-3-1017/2003, 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje B. M. v. Z. M., bylos Nr.3K-3-5/2004; 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje A. P. v. S. P., bylos Nr. 3K-3-231/2004). Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004).

21Bylos duomenimis nustatyta, kad išlaikymas periodinėmis išmokomis buvo nustatytas beveik prieš keturis metus, atsakovas sūnui K. teikė 250 Lt dydžio išlaikymą. Pasikeitė ekonominė situacija, išaugo komunalinių paslaugų kainos. K. S. 2009-03-16 buvo nustatytas sunkus neįgalumo lygis (13 b. l.), taip pat 2009-03-16 nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (14 b. l.), iš ambulatorinės kortelės išrašo matyti, kad po 2009 m. K. S. diagnozuoti nauji susirgimai, paūmėjo esamos ligos (17–21 b. l.), todėl padidėjo išlaidos vaistams, gyd. konsultacijoms, tyrimams, o tai sudaro papildomas išlaidas jo išlaikymui, priežiūrai. K. S. mokosi ( - ) (12 b. l.). Padidėjo išlaidos vaiko ugdymui, mokymuisi skirtoms priemonėms, maistui specialiojo ugdymo centre. Teisėjų kolegija, įvertinusi šias aplinkybes konstatuoja, kad padidėjo vaiko poreikiai.

22Teisėjų kolegijos nuomone, minėtos teisminės praktikos kontekste bei vertinant faktines bylos aplinkybes, nėra pagrindo konstatuoti, jog pirmosios instancijos teismo priimtas sprendimas apeliacinio skundo motyvais turėtų būti keičiamas arba naikinamas.

23Dėl išlaikymo dydžio sumos nustatymo.

24Apeliantas E. S. teigia, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į jo gaunamas pajamas ir turtinę padėtį, todėl nepagrįstai priteisė sūnui teiktiną išlaikymą po 300,00 Lt per mėnesį. Teisėjų kolegija nesutinka su šiuo apelianto argumentu.

25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje yra pažymėjęs, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Dėl to, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, teismas privalo nustatyti tėvo ir motinos turtinę padėtį – visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje B. D. v. R. D., bylos Nr. 3K-3-101/2010; 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje S. S. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-569/2008). Kaip jau virš minėta, teisminėje praktikoje, sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimus akcentuojama ne vienintelė – tėvų turtinės padėties (ne)pasikeitimo – aplinkybė, bet ir aplinkybės, susijusios su vaiko poreikių pasikeitimu. Apeliantas apeliaciniame skunde lemiamą reikšmę teikia savo turtinės padėties vertinimui, tuo tarpu CK 3.192 straipsnio 2 dalis reikalauja, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, todėl kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, turi būti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010). Apylinkės teismas skundžiamame sprendime išanalizavo šalių turtinę padėtį. Teisėjų kolegija sutinka su nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, todėl jų nekartoja, juo labiau, kad šiuo aspektu naujų apylinkės teisme nenurodytų esminių aplinkybių nėra nurodyta ir apeliaciniame skunde. Apelianto sūnus K. S. yra ( - ) metų amžiaus, turintis specialiųjų poreikių vaikas. 2009 m. nustatytas sunkus neįgalumo lygis. Nepilnamečio vaiko poreikiai yra išaugę lyginant su jo poreikiais tėvų skyrybų metu. Teisėjų nuomone, pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai priteisė iš apelianto sūnaus K. S. išlaikymui po 300,00 Lt kas mėnesį. Mažinti priteistos sumos dydį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

26Dėl išlaikymo priteisimo momento

27Apeliantas prašo leisti periodines išmokas K. S. kuriam laikui atidėti ir pradėti mokėti ne nuo dienos, kada ieškovė padavė ieškinį (2012-01-02), o nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d., tuo suteikiant apeliantui laiko susirasti darbą. Teismas pažymi, kad LR civilinio kodekso 3.200 straipsnis numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo momento – ieškinio padavimo teismui dienos. Priteisto išlaikymo mokėjimo momentą numato įstatymas, todėl jį keisti ar atidėti teismas neturi teisės.

28Dėl bylinėjimosi išlaidų

29Atmetant apeliacinį skundą, iš atsakovo (apelianto) E. S. ieškovei A. S. priteistinos atstovavimo išlaidos (CPK 98 straipsnio 1, 3 dalys). Atsakovė prašo priteisti 300,00 Lt už atsiliepimo į apeliacinį skundą ruošimą. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys ieškovės išlaidas advokato pagalbai sumokėti (182 b. l.). Išlaidos yra pagrįstos, neviršija Rekomendacijoje „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio“ įtvirtinto dydžio, todėl priteistinos ieškovei.

30Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu, teisėjų kolegija,

Nutarė

31Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. sprendimą palikti nepakeistą.

32Priteisti iš atsakovo E. S. (asmens kodas ( - ) ieškovei A. S. (asmens kodas ( - ) 300,00 Lt bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 3.
  1. Ginčo esmė
...
4. Ieškovė A. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė pakeisti Šiaulių... 5. Ieškovė nurodė, kad 2008 m. buvo nutraukta šalių santuoka, patvirtinta... 6. Atsakovas E. S. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka.... 7. Institucijos, duodančios išvadą, atstovė pritarė ieškinyje pareikštiems... 8. II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė... 9. Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. kovo 16 d. sprendimu ieškinį... 10. Teismas nurodė, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai ir ieškovės... 11. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė... 12. Atsakovas E. S. apeliaciniu skundu prašo: 1) Sumažinti priteistą periodinių... 13. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
    14. Ieškovė A. S. atsiliepimu į atsakovo E. S. apeliacinį skundą prašo... 15. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės... 16. ir teisiniai argumentai... 17. Apeliacinis skundas atmestinas.... 18. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 19. Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.... 20. Lietuvos Aukščiausiasis teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką... 21. Bylos duomenimis nustatyta, kad išlaikymas periodinėmis išmokomis buvo... 22. Teisėjų kolegijos nuomone, minėtos teisminės praktikos kontekste bei... 23. Dėl išlaikymo dydžio sumos nustatymo.... 24. Apeliantas E. S. teigia, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į jo gaunamas... 25. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką... 26. Dėl išlaikymo priteisimo momento ... 27. Apeliantas prašo leisti periodines išmokas K. S. kuriam laikui atidėti ir... 28. Dėl bylinėjimosi išlaidų ... 29. Atmetant apeliacinį skundą, iš atsakovo (apelianto) E. S. ieškovei A. S.... 30. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio... 31. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 16 d. sprendimą palikti... 32. Priteisti iš atsakovo E. S. (asmens kodas ( - ) ieškovei A. S. (asmens kodas...