Byla eB2-767-212/2015
Dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Kornuta“

1Panevėžio apygardos teismo teisėja Zina Mickevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „Autairas“ pareiškimą atsakovui UAB „Kornuta“ dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Kornuta“ ir

Nustatė

2Ieškovas prašo iškelti bankroto bylą UAB „Kornuta“. Nurodo, kad yra atsakovo kreditorius, reikalavimas kilęs iš statybos rangos sutarties. Atsakovas neatsiskaitė už darbus ir yra skolingas 6‘383,31 Eur. Atsakovą 2015-10-21 informavo apie esamą skolą, pateikė pranešimą - raginimą dėl skolos apmokėjimo ir įspėjo dėl bankroto bylos iškėlimo. Kadangi atsakovas iki šiol sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, skolos nesumokėjo, mano, kad jis yra nemokus ir jam keltina bankroto byla.

3Atsakovas nesutinka su reikalavimu ir teigia, kad kelti bankroto bylą nėra pagrindo. Įmonė laiku moka darbo užmokestį bei išmokas, susijusias su darbo santykiais, vykdo pelningą veiklą, turi pasirašiusi statybos rangos sutarčių su įvairiais užsakovais daugiau kaip 400‘000 Eur sumai, turi turto ir lėšų veiklai vykdyti ir atsiskaityti pagal sutartis. Mano, kad ieškovas, kreipdamasis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, pažeidė Įmonių bankroto įstatymo nuostatas, pateikė pareiškimą be pagrindo, o teismas be pagrindo jį priėmė. Apie ieškovo ketinimą kreiptis į teismą nebuvo informuotas, nes ieškovas nurodė netikslų adresą. Be to, kad ieškovas skolai išieškoti jau pasirinko teisminį kelią, todėl negali siekti tą pačią skolą susigrąžinti bankroto procedūros pagalba.

4Pareiškimas iškelti bankroto bylą netenkintinas.

5Įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) reglamentuoja, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki; įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą; įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų (ĮBĮ 9 str. 7 d.). Taigi, pagal esamą teisinį reglamentavimą bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik tokioms įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant ĮBĮ įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus. Įmonės nemokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte ir įmonės veiklos rezultatai, iš kurių matyti įmonės galimybė vykdyti įsipareigojimus kreditoriams.

6Nesutiktina su atsakovo argumentų, kad teismas nepagrįstai priėmė pareiškimą, nes pagrindo kelti bankroto bylą nėra. Pažymėtina, kad teismas, priimdamas pareiškimą, nevertina jo pagrįstumo. Tik gavęs visus, būtinus pareikštam reikalavimui nagrinėti, dokumentus, teismo posėdyje įvertinęs šalių argumentus bei pateiktus įrodymus teismas prima procesinį sprendimą dėl reikalavimo pagrįstumo/nepagrįstumo.

7UAB „Autairas“ prašo kelti bankroto bylą atsakovui UAB „Kornuta“, nurodydamas, kad yra įmonės kreditorius, kad atsakovas neatsiskaito už darbus ir todėl yra nemokus.

8Iš atsakovo pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „Kornuta“ įregistruota 2014-03-14, bendrovės veikla – gyvenamųjų ir negyvenamųjų pastatų statyba. Bendrovė vykdo veiklą, turi sudariusi statybos rangos sutartis su keliais užsakovais, 2014 - 2015 metais bendrovė dirbo pelningai, laiku atsiskaito su darbuotojais (b. l. 53-58, 65-76, 88-98, 127-146). Iš 2014 metų balanso, pelno mokesčių ataskaitos ir kitų dokumentų matyti, kad atsakovo valdomas turtas 2014-12-31 sudaro 172‘955 Lt, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 160‘406 Lt, tačiau mokėtinų sumų po vienerių metų bendrovė neturėjo. Iš pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonė dirba pelningai. Įsiskolinimų valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui bei valstybės biudžetui, bendrovė neturi (b. l. 27-28, 114).

9Atsižvelgiant į balansų ir pelno (nuostolių) ataskaitų duomenis, į tai, kad įmonė turi turto, veiklą vykdo ir ketina ją plėsti, dirba tik antrus metus ir pelningai, darytina išvada, kad pagrindo kelti bankroto bylą UAB „Kornuta“, nėra (ĮBĮ 9 str. 7 d.).

10Be to, ieškovas nepagrįstai teigia, kad yra UAB „Kornuta“ kreditorius. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad tiek UAB „Autairas“, tiek UAB „Kornuta“ turi vienas kitam skolinių pretenzijų: Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-9791-488/2015 dėl 6‘383,31 Eur skolos priteisimo pagal UAB „Autairas“ ieškinį atsakovu UAB „Kornuta“; civilinėje byloje Nr. e2-9972-812/ 2015 UAB „Kornuta“ reikalauja iš UAB „Autairas“ 13’156,17 Eur skolos. Kadangi abu ginčai dar nėra išnagrinėti, nėra pagrindo konstatuoti, kad ieškovas UAB „Autairas“ yra atsakovo UAB „Kornuta“ kreditorius. Esant nustatytoms aplinkybėms, UAB „Autairas“ pareiškimas netenkinamas (CPK 12, 177 str.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 -291 str., Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 1 d. teismas

Nutarė

12Atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Kornuta“, JAK 303263027, buv. Elektronikos g. 78, Panevėžio m.

13Nutartį per 10 dienas nuo jos priėmimo dienos galima skųsti atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui. Atskirąjį skundą paduoti Panevėžio apygardos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai