Byla e2-652-381/2016
Dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-767-212/2015, kuria atsisakyta iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „KORNUTA“

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „AUTAIRAS“ atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eB2-767-212/2015, kuria atsisakyta iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „KORNUTA“.

2Teismas, išnagrinėjęs pareiškimą,

Nustatė

3Pareiškėja UAB „AUTAIRAS“ kreipėsi į teismą, prašydama atsakovei UAB „KORNUTA“ iškelti bankroto bylą. Pareiškėja nurodė, kad atsakovė nėra atsiskaičiusi pagal Statybos rangos sutartimi atliktus darbus. Atsakovės skolą sudaro 6 383,31 Eur suma. Nors buvo raginama įvykdyti skolinius įsipareigojimus ir įspėta apie bankroto bylos iniciavimą, atsakovė skolos nesumokėjo. Pareiškėjos manymu, UAB „KORNUTA“ nemoki, todėl bendrovei keltina bankroto byla.

4Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nutartimi bankroto bylą UAB ,,KORNUTA“ atsisakyta iškelti.

5Pareiškėja pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – iškelti UAB „KORNUTA“ bankroto bylą.

6Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkės 2016 m. vasario 3 d. nutartimi civilinė byla Nr.e2-652-381/2016 pagal pareiškėjos UAB „AUTAIRAS“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nutarties paskirta nagrinėti teisėjui Artūrui Driukui, nustatyta teismo posėdžio bylos nagrinėjimui rašytinio proceso tvarka data – 2016 m. vasario 18 d. 9 val.

72016 m. vasario 18 d. Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas pareiškėjos (apeliantės) UAB „AUTAIRAS“ prašymas dėl apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr.e2-652-381/2016 nutraukimo. Prašyme pareiškėja (apeliante) nurodė, kad 2016 m. vasario 10 d. UAB „AUTAIRAS“ ir atsakovė UAB „KORNUTA“ sudarė taikos sutartis bei pateikė jas tvirtinti Panevėžio miesto apylinkės teisme nagrinėjamose civilinėse bylose Nr.e2-339-812/2016 ir Nr.e2-307-488/2016. Kadangi šalys taikiai išsprendė ginčą, todėl yra pagrindas apeliacinį procesą pagal pareiškėjos UAB „AUTAIRAS“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nutarties nutraukti.

8Siekiant išsiaiškinti pareiškėjos (apeliantės) UAB „AUTAIRAS“ tikrąją valią teikiant Lietuvos apeliaciniam teismui prašymą dėl apeliacinio proceso civilinėje byloje Nr.e2-652-381/2016 nutraukimo, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 18 d. nutartimi bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki 2016 m. vasario 19 d. 13.00 val., pasiūlant pareiškėjai (apeliantei) pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui tinkamai parengtą pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame būtų nurodyta informacija apie tai, kad pareiškėjai (apeliantei) yra žinomi atsisakymo nuo atskirojo skundo teisiniai padariniai (CPK 111 straipsnio 3 dalis, 308 straipsnio 1 ir 3 dalys).

92016 m. vasario 19 d. Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas pareiškėjos (apeliantės) UAB „AUTAIRAS“ patikslintas prašymas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr.e2-652-381/2016 ir apeliacinio proceso šioje byloje nutraukimo. Prašyme pareiškėja (apeliante) patvirtino, kad jai yra aiškios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės.

10Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

11Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 308 straipsnio 1 dalimi ir 338 straipsniu, atskirąjį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.

12Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos (apeliantės) UAB „AUTAIRAS“ pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nenustatė, kad atsirojo skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo pateiktas CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka ir terminais. Pareiškėja (apeliantė) patvirtino, kad jai yra aiškios ir suprantamos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

13Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra visos sąlygos, būtinos pareiškėjos (apeliantės) UAB „AUTAIRAS“ atskirojo skundo atsisakymui priimti.

14Kadangi Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nutartis nebuvo apskųsta kitų byloje dalyvaujančių asmenų, todėl priėmus pareiškėjos (apeliantės) UAB „AUTAIRAS“ atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

15Byloje nėra duomenų apie šalių bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme, todėl klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo nespręstinas.

16Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu,

Nutarė

17Pareiškėjos (apeliantės) uždarosios akcinės bendrovės „AUTAIRAS“ atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

18Apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „AUTAIRAS“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 30 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai