Byla e2A-1590-577/2016
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jadvyga Mardosevič teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. D. ir P. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų V. D., P. D. ir D. T. ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

2Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

Nustatė

3

  1. Ginčo esmė

41.

5Ieškovai V. D., P. D. ir D. T. prašė priteisti iš atsakovo A. G. 579,24 Eur skolos, 67,20 Eur palūkanų, 5 procentų procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovų, kurie yra mirusiojo P. D. paveldėtojai, teigimu, mirusysis ieškovui V. D. yra sakęs, kad A. G. su juo nėra atsiskaitęs. Tvarkydami mirusiojo dokumentus rado atsakovo 2012 m. rugpjūčio 9 d. pasirašytą paskolos raštelį, kuriame nurodyta, jog atsakovas pasiskolino 2000 Lt ir įsipareigojo iki 2012 m. spalio 31 d. grąžinti skolą. Teigia esantys teisėtais skolos paveldėtojais ir pasinaudoję ikiteisminiu ginčo sprendimo būdu.

62.

7Atsakovas prašė ieškinį atmesti bei priteisti iš ieškovų bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškovams išduotame paveldėjimo teisės liudijime nėra jokio įrašo apie paveldėtojų teisę į kreditorinius įsipareigojimus tarp mirusio P. D. ir atsakovo; ieškovai turėtų kreiptis į notarą dėl aplinkybių, kuriomis grindžia savo reikalavimus, liudijimo gavimo. Mano, jog reikalavimus pagrįsti palikimo priėmimo fakto nepakanka, ieškovai turėjo įrodyti, kad jie atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą (ir į ieškinyje nurodytą skolos raštelį). Be to, pasak atsakovo faktinio paskolos suteikimo nebuvo. Raštelį jis pasirašė siekdamas užtikrinti skolos, susidariusios dėl atsakovo išsinuomotų P. D. gyvenamųjų patalpų, grąžinimą. Teigia visą 2000 Lt skolą P. D. grąžinęs 2012 m. rudenį, viešėdamas Neringoje. Skolos grąžinimo metu P. D. raštelio neturėjo, tačiau žadėjo, grįžęs namo, raštelį sunaikinti. Patikėjo garbaus amžiaus žmogaus pažadu. P. D. pats dėl skolos grąžinimo nesikreipė; jokių raginimų dėl skolos grąžinimo, kitų įrodymų patvirtinančių mirusiojo pastangas ar ketinimus išsiieškoti skolą teismine tvarka, paveldėtojai nepateikė.

  1. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

83.

9Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė valstybei iš ieškovų V. D., P. D. ir D. T. po 2,51 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Vadovaudamasis CK 5.1 straipsnio, 5.50 straipsnio 1, 2 dalių, 5.51 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas padarė išvadą, kad ieškovai, priėmė visą P. D. palikimą, įskaitant ir turtines teises į jo skolininkų skolas, nors tokios skolos ir neįvardytos paveldėjimo teisės liudijime, todėl atmetė kaip teisiškai nepagrįstus atsakovo argumentus, kuriais ginčijama ieškovų teisė reikalauti grąžinti P. D. mokėtiną skolą. Spręsdamas dėl tokios reikalavimo teisės egzistavimo teismas atkreipė dėmesį į tai, kad teismo posėdžio metu atsakovas nuosekliai ir smulkiai nurodė egzistavusios skolos grąžinimo aplinkybes, t. y. paaiškino, jog tais pačiais metais (kai vasarą susidarė skola už nuomotas gyvenamąsias patalpas), maždaug rugsėjo 15 d. atsakovas keletą dienų lankėsi Nidoje ir, centrinėje aikštėje atsitiktinai susitikęs su P. D., iš bankomato išsiėmęs pinigų, grąžino skolą. Byloje nesant tikslesnių ieškovų paaiškinimų (kada būtent (iki rugsėjo 15 d. ar vėliau) P. D. nurodė ieškovams apie egzistuojančią atsakovo skolą), teismas atsakovo paaiškinimus vertino kaip leistinus ir pakankamus įrodymus, patvirtinančius egzistavusios skolos grąžinimą. Taip pat atsižvelgė į tai, jog ieškovai, gavę atsakovo atsiliepimą, neginčijo atsiliepime nurodytų skolos grąžinimo aplinkybių (CPK 12, 178 straipsniai). Teismas padarė išvadą, kad atsakovo prievolė pasibaigė jos tinkamu įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Teismo nuomone, tokios išvados nepaneigia aplinkybė, kad skolos raštelis nebuvo sunaikintas ar atiduotas atsakovui. Įvertinęs skolos susidarymo ir jos grąžinimo aplinkybes, konstatavo, jog santykių šalys tuo metu pasitikėjo viena kita. Sprendė, kad ieškinys nepagrįstas ir atmestinas.

10III.

11Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

123.

13Ieškovai V. D. ir P. D. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015m. gruodžio 17 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti visiškai bei priteisti iš atsakovo ieškovams bylinėjimosi išlaidas. Pasak apeliantų, teismas pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, padarė išvadas, priešingas byloje esantiems įrodymams bei nustatytiems faktams, nesirėmė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika. Teigia, kad teismo sprendimas nepakankamai motyvuotas, paremtas prielaidomis, ieškinys atmestas remiantis tik atsakovo paaiškinimais; sprendime neišdėstytas įrodymų teisinis vertinimas, nepasisakyta, kodėl įrodymas atmetamas. Mano, jog ieškovai įrodė ieškinio pagrindą, o atsakovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis grąžino skolą kreditoriui, nors tokio pobūdžio bylose tokia pareiga nustatyta būtent atsakovui.

144.

15Atsakovas A. G. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo palikti pirmosios instancijos teismo 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimą galioti, ieškovų ieškinį atmesti. Kadangi pagal CPK nuostatas šalių paaiškinimai, liudytojų parodymai yra laikomi tokiais pačiais oficialiais įrodymais, teismai neišskiria rašytinių įrodymų, kaip prioritetinių, todėl nesutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad teismo išvados yra priešingos byloje esantiems oficialiems rašytiniams įrodymams. Nurodė, kad po teismo posėdžio pasitikslino datą ir pinigų išgryninimo operacijų sąrašą, t.y. kad būtent 2012 m. rugpjūčio 29 d. buvo Neringos mieste ir susitikęs su P. D. grąžino jam 2000 Lt įsiskolinimą (400 Lt turėjo grynais bei 1600 Lt išsigrynino Palangos ir Nidos bankomatuose). Paaiškino, kad sąskaita buvo bankrutavusiame Ūkio banke, todėl atspausdinti išrašų nėra galimybės; prideda įmonės buhalterės pateiktą išrašą iš buhalterinės apskaitos programos. Apeliacinio skundo teiginius, kad atsakovas siekia sau naudos ir sukūrė neįtikėtiną versiją, laiko ieškovų nežinojimu apie skolos grąžinimą, arba sąmoningu vengimu pripažinti pinigų grąžinimo faktą bei neteisėtą siekį išreikalauti tą pačią skolą dar kartą. Teigia, kad jei atsakovas būtų likęs skolingas mirusiajam, pagal CK nuostatas jis pats galėjo ir privalėjo iki mirties pasinaudoti ikiteisminiu ginčo sprendimo būdu bei kreiptis į teismą dėl įsiskolinimo grąžinimo. Pažymi, kad atsakovui ekonomiškai naudingiau ir paprasčiau būtų grąžinti ieškovų prašomą priteisti sumą, kadangi bylinėjimosi išlaidos jau viršijo 600 Eur. Taip pat teigia, kad vadovaujantis CK 6.123 straipsnio 2 dalimi, skolininkui paliudijus, kad kreditorius priėmė įvykdymą, pareiga įrodinėti, kad prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai, tenka kreditoriui (paveldėtojams). Vadovaujasi ir CK 6.259 straipsnio 1 dalimi.

  1. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

165.

17Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 str. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

18Dėl naujų įrodymų priėmimo

196. Kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas pateikė naują įrodymą – A. K. el. laišką apie grynųjų pinigų nuėmimus 2012 metais (priedą atsakovas pavadino bankinių operacijų grynais pinigais išrašu).

207. CPK 314 straipsnyje yra suformuluota taisyklė, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui. Šiame straipsnyje yra nurodytos dvi išimtys, sąlygotos dalyvaujančių byloje asmenų objektyvia galimybe pateikti įrodymus pirmosios instancijos teisme. Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys neturėjo objektyvios galimybės pateikti įrodymus, turinčius reikšmės bylai teisingai išspręsti, įstatymas suteikia jiems teisę pateikti tokius įrodymus apeliacinės instancijos teisme. Tokie atvejai būna: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau. Atsakovas teigia, kad teismui buvo nurodęs, jog esant reikalui galės pateikti pinigų išgryninimo faktą paliudijantį banko išrašą, tačiau apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pastarasis įrodymas galėjo būti pateiktas bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu (tiek su atsiliepimu į ieškinį, tiek teismo posėdžio metu). Teismas, vadovaudamasis CPK 314 straipsniu, atsakovo pateiktus naujus įrodymus atsisako priimti.

21Dėl apeliacinio skundo esmės

228. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas A. G. 2012 m. rugpjūčio 9 d. pasirašė raštelį, kuriame nurodė, kad yra skolingas P. D. 2000 Lt; kuriuos įsipareigoja grąžinti iki 2012 m. spalio 31 d. 2013 m. gegužės 18 d. mirus P. D., 2013 m. spalio 7 d. ieškovams išduotas Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, pagal kurį ieškovai paveldėjo P. D. turtą. Ieškovai kreipėsi į teismą dėl 579,24 Eur (2000 Lt) skolos pagal minėtą skolos raštelį priteisimo. Pirmosios instancijos teismas, padaręs išvadą, kad atsakovo prievolė pasibaigė jos tinkamu įvykdymu, ieškinį atmetė. Ieškovai V. D. ir P. D. pateikė apeliacinį skundą, kuriame teigia, jog teismas, remdamasis tik atsakovo paaiškinimais bei prielaidomis, pažeidė įrodymų vertinimo taisykles; be to, teismo sprendimas nepakankamai motyvuotas.

239.

24Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė yra ta, kad kiekviena šalis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). Pagal kasacinio teismo praktiką, faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų tyrimo ir vertinimo pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Formuodamas įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių taikant CPK 176 ir 185 straipsnius praktiką Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-02-15 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2008; 2010-11-02. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-428/2010; 2011-08-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2011; 2016-05-12 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273-219/2016; kt.). Taigi įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė reiškia ne tik tai, kad ieškovas turi įrodyti ieškinio pagrindą, bet ir tai, kad atsakovas privalo įrodyti nesutikimo su ieškiniu pagrindą, t.y. įrodyti savo atsikirtimus į ieškinį. Šaliai neįrodžius aplinkybių, kuriomis ji remiasi, atsiranda neigiamos teisinės pasekmės - tokios aplinkybės pripažįstamos neįrodytomis, o šalies reikalavimai ar atsikirtimai netenkinami.

2510. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad asmeniniai liudijimai patikimumo prasme vertinami kaip subjektyvaus pobūdžio ir paprastai silpnos įrodomosios galios įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-10-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-516-695/2015).

2611. Nagrinėjamu atveju ieškovai, teigdami, kad atsakovas liko skolingas pagal 2012 m. rugpjūčio 9 d. skolos raštelį, šiuo prievolės šalių pasirašytu dokumentu grindė savo reikalavimą dėl skolos priteisimo iš atsakovo. Pirmosios instancijos teismas, išvadą, kad atsakovo prievolė pasibaigė jos tinkamu įvykdymu, padarė įvertinęs tik atsakovo paaiškinimus. Apeliacinės instancijos teismas, nors ir sutinka, kad šalių paaiškinimai yra viena iš civilinio proceso įstatyme numatytų įrodinėjimo priemonių, tačiau pažymi, kad dėl tokio įrodymo pakankamumo įrodinėtinai aplinkybei nustatyti, būtina įvertinti byloje esančių įrodymų visumą. Šiuo atveju, byloje nėra jokių kitų įrodymų, kurie galėtų patvirtinti atsakovo teiginius apie skolos grąžinimo faktą. Apeliaciniame skunde pagrįstai teigiama, kad ieškovams pateikus rašytinį įrodymą apie atsakovo įsipareigojimą grąžinti skolą, aplinkybę apie jos grąžinimą turėjo įrodyti būtent atsakovas. Tai, kad atsakovo įsipareigojimas įformintas skolos rašteliu (skolą grąžinti per kelis mėnesius), paneigia pirmosios instancijos teismo išvadą apie buvusį prievolės šalių pasitikėjimą viena kita.

2712. CK 6.65 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu skolininkas yra kreditoriui išdavęs prievolei patvirtinti skolos dokumentą, tai kreditorius, priimdamas visą prievolės įvykdymą, privalo tą dokumentą skolininkui grąžinti, o kai tokios galimybės nėra, – nurodyti tai pakvitavime. Pakvitavimui prilygsta įrašas apie prievolės įvykdymą gražinamame skolos dokumente. Jeigu įvykdoma ne visa prievolė arba skolos dokumentas reikalingas kreditoriui kitoms teisėms įgyvendinti, jis turi teisę pasilikti skolos dokumentą, tačiau privalo skolininkui duoti pakvitavimą.

2813. Taigi, nors, kaip nurodo atsakovas, atsitiktinai sutiktas P. D. neturėjo skolos raštelio, tai neapribojo atsakovo galimybės gauti kreditoriaus pakvitavimą apie skolos grąžinimą. Pakvitavimo atsakovas į bylą taip pat nepateikė.

2914. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį ir tai, kad atsiliepime į apeliacinį skundą nurodytos aplinkybės apie skolos grąžinimą prieštarauja pirmosios instancijos teismui duotiems atsakovo paaiškinimams ir yra nelogiškos. Kaip minėta, teismas skundžiamo teismo sprendimo išvadas dėl prievolės pasibaigimo įvykdymo padarė atsižvelgęs į atsakovo paaiškinimą, kad jis, maždaug rugsėjo 15 d. keletą dienų lankėsi Nidoje ir, centrinėje aikštėje atsitiktinai susitikęs su P. D., iš bankomato išsiėmęs pinigų, grąžino skolą. Atsiliepime atsakovas nurodė, kad P. D. susitikęs Neringos mieste, pinigus išgrynino Palangos bei Nidos bankomatuose, t.y. skirtingose vietose. Kita vertus, vien atsakovo buvimas Neringoje atitinkamu laikotarpiu, byloje nesant jokių kitų įrodymų, neįrodo net ir atsakovo nurodomo fakto apie jo ir P. D. susitikimą.

3015. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo pritarti atsakovo atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentui, kad P. D. iki mirties pats galėjo ir privalėjo pasinaudoti ikiteisminiu ginčo sprendimo būdu bei kreiptis į teismą. Pažymėtina, kad tokio ginčo sprendimui įstatymas nenumato privalomo ikiteisminio ginčo sprendimo, o tai, kad kreditorius iki mirties nesikreipė į teismą savaime neįrodo, kad skolą atsakovas buvo grąžinęs.

3116. Taigi, byloje nepateikta rašytinių įrodymų, kurie patvirtintų skolos grąžinimą. Atsakovas, kuris yra tiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi, šias aplinkybes įrodinėjo tik savo asmeniniu liudijimu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas, nuspręsdamas, jog atsakovas įrodė savo atsikirtimus, netinkamai taikė įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančias teisės normas: rėmėsi subjektyviais, silpnais pagal prigimtį ir suinteresuoto bylos baigtimi atsakovo paaiškinimais. Skolos faktas nustatytas (atsakovas pačios prievolės egzistavimo neginčijo), o skolos sugrąžinimo aplinkybės, sudariusios atsakovo atsikirtimų esmę, nepatvirtintos į bylą pateiktais įrodymais. Taigi, prievolė pagal skolos raštelį turi būti vykdoma, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieškovai mirusiojo turtą paveldėjo aiškiai išreikštomis dalimis (iš 2013 m. spalio 7 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo matyti, kad V. D. paveldėjo 3/8 dalis turto, D. T. – 3/8 dalis, P. D. – ¼ dalį), ieškinyje nepagrįstai prašoma priteisti skolą jiems solidariai. Atsižvelgiant į šiuos argumentus, apeliacinis skundas tenkintinas, skundžiamas procesinis sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas, ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovui V. D. ir D. T. priteistina po 217,22 Eur skolos ir 25,20 Eur palūkanų, o P. D. - 144,81 Eur skolos ir 16,80 Eur palūkanų, taip pat 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

3217. Dėl kitų šalių argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes vertinant skundžiamo teismo procesinių sprendimų pagrįstumą ir teisėtumą jie yra teisiškai nereikšmingi.

33Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

3418. Iš esmės patenkinus ieškovų apeliacinį skundą - panaikinus pirmosios instancijos teismų procesinį sprendimą ir priėmus naują procesinį sprendimą, atitinkamai turi būti perskirstomos šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 5 dalis).

35CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas procesinis sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš bylos medžiagos matyti, kad teikdamas ieškinį, ieškovas V. D. sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį, todėl ši suma priteistina iš atsakovo. Taip pat iš atsakovo ieškovui V. D. priteistinas 15 Eur žyminis mokestis už apeliacinio skundo pateikimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

36Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį – bylinėjimosi išlaidos nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Taigi, patenkinus ieškinį, 7,53 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš atsakovo.

37Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Nutarė

38Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškovų V. D., P. D. ir D. T. ieškinį tenkinti.

39Priteisti iš atsakovo A. G. (a.k. ( - ) ieškovams V. D. (a.k. ( - ) ir D. T. (a.k. ( - ) po 217,22 Eur skolos ir 25,20 Eur palūkanų (kiekvienam), o ieškovei P. D. ( - ) 144,81 Eur skolos ir 16,80 Eur palūkanų.

40Priteisti iš atsakovo A. G. (a.k. ( - ) ieškovams V. D. (a.k. ( - ) D. T. (a.k. ( - ) P. D. ( - ) 5 procentų metines palūkanas nuo priteistų ieškovamas sumų, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

41Priteisti iš atsakovo A. G. valstybei 7,53 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

42Priteisti iš atsakovo A. G. ieškovui V. D. 30 Eur (trisdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos bei apeliacinės instancijos teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jadvyga... 2. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,... 3.
  1. Ginčo esmė
...
4. 1.... 5. Ieškovai V. D., P. D. ir D. T. prašė priteisti iš atsakovo A. G. 579,24 Eur... 6. 2.... 7. Atsakovas prašė ieškinį atmesti bei priteisti iš ieškovų bylinėjimosi... 8. 3.... 9. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimu ieškinį... 10. III.... 11. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 12. 3.... 13. Ieškovai V. D. ir P. D. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto... 14. 4.... 15. Atsakovas A. G. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo palikti pirmosios... 16. 5.... 17. Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis CPK 320 str. įtvirtintų bylos... 18. Dėl naujų įrodymų priėmimo... 19. 6. Kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas pateikė naują... 20. 7. CPK 314 straipsnyje yra suformuluota taisyklė, kad apeliacinės instancijos... 21. Dėl apeliacinio skundo esmės... 22. 8. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas A. G. 2012 m. rugpjūčio 9 d.... 23. 9.... 24. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad bendroji įrodinėjimo pareigos... 25. 10. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad asmeniniai liudijimai... 26. 11. Nagrinėjamu atveju ieškovai, teigdami, kad atsakovas liko skolingas pagal... 27. 12. CK 6.65 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu skolininkas yra kreditoriui... 28. 13. Taigi, nors, kaip nurodo atsakovas, atsitiktinai sutiktas P. D. neturėjo... 29. 14. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį ir tai, kad atsiliepime... 30. 15. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo pritarti atsakovo... 31. 16. Taigi, byloje nepateikta rašytinių įrodymų, kurie patvirtintų skolos... 32. 17. Dėl kitų šalių argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako,... 33. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo... 34. 18. Iš esmės patenkinus ieškovų apeliacinį skundą - panaikinus pirmosios... 35. CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas... 36. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį – bylinėjimosi išlaidos nuo kurių... 37. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1... 38. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 17 d. sprendimą panaikinti... 39. Priteisti iš atsakovo A. G. (a.k. ( - ) ieškovams V. D. (a.k. ( - ) ir D. T.... 40. Priteisti iš atsakovo A. G. (a.k. ( - ) ieškovams V. D. (a.k. ( - ) D. T.... 41. Priteisti iš atsakovo A. G. valstybei 7,53 Eur išlaidų, susijusių su... 42. Priteisti iš atsakovo A. G. ieškovui V. D. 30 Eur (trisdešimt eurų)...