Byla 2A-717/2012
Dėl akcijų pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, nuostolių priteisimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Čekanauskaitės, Algirdo Gailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Audronės Jarackaitės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės S. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1254-324/2011 pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Redona“ ieškinį atsakovei S. R. dėl akcijų pirkimo-pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, nuostolių priteisimo ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Byloje apeliacine tvarka nagrinėjamas ginčas, ar turi būti išdėstytas sprendimo, palankaus bankrutuojančiai įmonei, vykdymas.

4Ieškovas BUAB „Redona“ ieškiniu prašė pripažinti 2008 m. kovo 10 d. UAB „Dumesta“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1, sudarytą tarp UAB „Redona“ ir V. Š., tariama ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento (ab initio), pripažinti 2008 m. kovo 10 d. UAB „Hostingo grupė“ akcijų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1, sudarytą tarp UAB „Redona“ ir V. Š., tariama ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento (ab initio), priteisti ieškovui iš atsakovės 60 000 Lt, 7 569,86 Lt palūkanų, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad akcijų pirkimo – pardavimo metu jų perleidėja V. Š. buvo mirusi (mirė 2008 m. sausio 28 d.), todėl sandoriai yra niekiniai. Atsakovė, tuo metu vadovavusi UAB „Redona“, nesiekė juose nurodyto tikslo – pinigų pardavėjui sumokėjimo įgyjant akcijų nuosavybės teisę. Savo parašu patvirtindama pinigų mirusiam asmeniui sumokėjimo faktą, juos pasisavino pati, tokiu būdu išvengiant UAB „Redona“ prievolių kreditoriams vykdymo, todėl privalo atlyginti ieškovui padarytus nuostolius.

5Atsakovė ir jos atstovas sutiko su reikalavimu dėl 45 000 Lt grąžinimo, nes dėl tokios nuostolių sumos atlyginimo su ieškovu buvo sutarę derybose dėl taikos sutarties sudarymo. Nurodė, jog akcijas įsigijo per tarpininką A. M., juo pasitikėjo, todėl nežinojo, kad V. Š. mirusi. Teigia, jog byloje nėra įrodymų apie tai, jog ji pasisavino akcijoms įsigyti skirtus pinigus ar kad V. Š. įpėdiniai tų pinigų negavo, todėl ieškinį dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais prašo atmesti. Motyvuodama tuo, kad pragyvena iš pensijos, sprendimo vykdymą prašo išdėstyti, kas mėnesį leidžiant mokėti ieškovui po 500 Lt. Tai leistų žalą atlyginti, nenukreipiant išieškojimo į šeimos turtą.

6II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

7Kauno apygardos teismas 2011 m. gegužės 19 sprendimu ieškinį patenkino:

8pripažino niekiniais 2008 m. kovo 10 d. visų akcijų pirkimo – pardavimo sutartis nr. 01, kurių šalimis nurodytos uždaroji akcinė bendrovė „Redona“ ( į.k. 1232 60595) ir V. Š. ( a.k. ( - ) pagal kurias uždaroji akcinė bendrovė „Redona“ įgijo uždarosios akcinės bendrovės „Dumesta“ ( į.k. 1514 60927) ir uždarosios akcinės bendrovės „Hostingo grupė“ (į.k. 3006 56491) akcijas;

9taikė restituciją, panaikinant įrašus viešajame juridinių asmenų registre apie šių sutarčių pagrindu uždarosios akcinės bendrovės „Dumesta“ (į.k. 151460927) ir uždarosios akcinės bendrovės „Hostingo grupė“ ( į.k. 300656491) akcininku tapusią uždarąją akcinę bendrovę „Redona“ ( į.k. 1232 60595). Šią sprendimo dalį nusprendė įvykdyti skubiai;

10priteisė iš atsakovės S. R. ieškovui 67 569,86 Lt žalai atlyginti ir 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o valstybei 2 027 Lt žyminio mokesčio ir 40,76 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

11Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad sandoris, sudarytas su mirusiu asmeniu, prieštarauja imperatyvioms fizinio asmens teisnumą nustatančioms civilinės teisės normoms, todėl yra niekinis nepriklausomai nuo to, yra ar ne teismo sprendimas pripažinti jį negaliojančiu (CK 2.1 str., 2.2 str. 1 d., 1.78 str. 1 d., 1.82 str. 1 d.).

12Ginčijamų akcijų pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu 60 000 Lt pardavėjai sumokėjimą patvirtina 2008 m. kovo 10 d. UAB „Redona“ kasos išlaidų orderiai. Vienintelis restitucijos taikymo būdas nagrinėjamu atveju yra įrašų viešajame registre apie UAB „Dumesta“ ir UAB „Hostingo grupė“ akcininką UAB „Redona“ panaikinimas (CK 6.146 str.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo įmonė ketino akcijas perleisti, ši sprendimo dalis vykdytina skubiai ( CPK 271 str. 2 d.).

13Atsakovė neneigia, jog paėmė iš ieškovo kasos pinigus akcijų įsigijimui. Atsakovė neįrodė, kad sandorio tarpininkui VšĮ “Teisės ir verslo centras“ direktoriui A. M. perdavė pardavėjai mokėtinus pinigus. Kadangi atsakovė neįrodinėjo A. M. dalyvavimo ginčijamų sandorių sudarymo procese, sutarčių neginčijo kitais įstatymuose numatytais pagrindais (kaip sudarytų dėl apgaulės ar suklydimo ir pan.), su ieškiniu faktiškai sutiko, todėl nėra procesinio pagrindo A. M. pripažinti dalyvaujančiu byloje asmeniu.

14Kadangi pardavėja pinigų gavimo metu buvo mirusi, atsakovė neįrodė atsikirtimo dėl realaus pinigų sumokėjimo V. Š..

15Sudarydama sandorį su mirusiu asmeniu, atsakovė kaip juridinio asmens administracijos vadovė veikė nesąžiningai ir neprotingai, tokie jos veiksmai yra neteisėti (CK 2.87 str. 1 d., CK 6.246 str.). Atstovaujama UAB „Redona“, ji buvo atsakinga už įmonės kasoje ir sąskaitose esančių pinigų panaudojimą. Niekinio sandorio sudarymas patvirtina, jog pinigai dėl atsakovės kaltės buvo sumokėti ne sutartyse nurodytai pardavėjai, todėl juos iš įmonės kasos paėmusi atsakovė privalo atlyginti UAB „Redona“ 60 000 Lt žalą (CK 87 str. 7 d., 6.248 str. 1 d., 6.247 str., 6.249 str 1 d.) Šalių susitarimas dėl mažesnės nuostolių sumos buvo galimas tik taikios bylos baigties atveju. Jos nepasiekus, nėra pagrindo mažinti ieškinį nerealizuotų susitarimų pagrindu.

16Laikotarpiu nuo 2008 m. kovo 10 d. iki ieškinio pareiškimo ieškovas negalėjo naudotis ieškinio dalyku esančia pinigų suma, todėl priteistinos 5 procentų palūkanos už naudojimąsi 60 000 Lt pinigų suma (CK 6.249 str. 1 d.).

17Netenkintinas atsakovės prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo. Atsakovė gauna ir pajamas iš darbo santykių, turi turto. Be to, ieškovas yra bankrutavusi ir likviduojama įmonė ir ieškovui palankaus teismo sprendimo vykdymo išdėstymas ilgam laikui pažeistų ieškovo kreditorių interesus bei reikalavimą įmonę likviduoti per 24 mėnesius (Įmonių bankroto įstatymo 33 str.6 d.)

18III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

19Atsakovė apeliaciniu skundu prašo iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą ir priimti naują - dėl sprendimo vykdymo išdėstymo kas mėnesį leidžiant mokėti ieškovui po 500 Lt ar kitą teismo paskirtą sumą. Nurodo, kad nesutinka su teismo sprendimu, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti atsakovės prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo (neginčija kitos sprendimo dalies).

20Nurodė, kad gauna netekto darbingumo pensiją, kas mėnesį po 775,27 Lt (VSDF valdybos Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus pažyma apie asmens gautas išmokas yra byloje), tačiau vistiek dirba. Teismas sprendime neteisingai nurodė, jog nepateikti įrodymai apie pajamas iš darbo santykių, kadangi teismas du kartus per teismo posėdžius atsisakė kaip įrodymą priimti neterminuotą darbo sutartį su Lietuvos žydų bendruomenės labdaros fondu, kuriame dirba slaugytoja. Pažymos apie darbo pajamas nagrinėjant bylą pateikti negalėjo, kadangi sirgo tokias pažymas ruošiantis asmuo (pažyma pridedama).

21Teismas neatsižvelgė į sunkią atsakovės padėtį (netektas darbingumas, nedidelės pragyvenimo pajamos). Kartu su vyru atsakovė turi tik butą, t.y. šeimos turtą, kuriame gyvena ir įkeistą sodo sklypą. Kartu su atsakove gyvena du sūnūs (pridedama gyvenamosios vietos deklaravimo pažyma).

22Netenkinant atsakovės prašymo dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo, skolos išieškojimas bus nukreiptas į vienintelį likusį turtą, t.y. butą, kuriame gyvena atsakovės šeima. Sprendimo įvykdymo išdėstymas dalimis nesukeltų tokių sunkių ekonominių ir socialinių pasekmių bankrutuojančiam ieškovui, kokias sukeltų atsakovės šeimai. Už ekonominius interesus svarbesni socialiniai interesai.

23Nurodo, kad visada buvo sąžininga ir tapo pasitikėjimo žmonėmis auka, kadangi patikėjo VšĮ „Teisės ir verslo centras” direktoriumi A. M..

24Ieškovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti ir priteisti ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą, turi būti atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006). Sprendžiant teismo sprendimo vykdymo atidėjimo klausimą, būtina atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįsto pranašumo skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

25Atsakovės turtinė padėtis nėra sunki, dėl ko būtų pagrindas teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti. Atsakovė asmeninės nuosavybės teise turi žemės sklypą bei pastatą - sodo pastatą, taip pat butą su rūsiu. Šio nekilnojamojo turto bendra vertė viešais Nekilnojamojo turto registro duomenimis siekia 144 200 Lt. Vadinasi, atsakovė turi pakankamai vien nekilnojamojo turto, kad būtų patenkinti ieškovo reikalavimai. Negana to, atsakovė gauna ir mėnesinę pensiją, kuri sudaro 775,27 Lt per mėnesį bei pajamas iš darbo santykių - beveik 500 Lt per mėnesį.

26Atsakovės nurodomi faktai apie tai, kad bute gyvena kiti asmenys, nėra pakankamas pagrindas išdėstyti teismo sprendimą. Su atsakove gyvenantys vaikai yra pilnamečiai.

27Atsakovė į bylą nepateikė įrodymų apie jos sutuoktinio, vaikų pajamas ir turtinę padėtį.

28Šioje byloje teismo sprendimo vykdymo negalima išdėstyti ir dėl būtinybės apsaugoti ieškovo, kuris yra bankrutuojanti įmonė, kreditorių turtinius interesus bei viešą interesą. Nutartis likviduoti ieškovą priimta 2010 m. rugpjūčio 6 d., o įmonę privaloma likviduoti per 24 mėn, nuo nutarties ją likviduoti įsiteisėjimo (ĮBĮ 33 str. 6 p.)

29Ginčijami sandoriai sudaryti 2008 m. pradžioje. Atsakovė sutinka su ieškiniu šioje dalyje, vadinasi, yra skolinga ieškovui jau daugiau kaip 3 metus.

30IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

31Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų teisėjų kolegija nenustatė.

32Apeliaciniu skundu prašoma tenkinti prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą, o kita pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis neskundžiama, todėl apeliacinio teismo teisėjų kolegija pasisako tik dėl sprendimo vykdymo išdėstymo klausimo.

33CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą išdėstyti. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne vienoje savo nutartyje yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje bylos Nr. 3K-3-594/2006), atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Taigi, prašymo išdėstyti priimto sprendimo vykdymą tenkinimas priklauso tiek nuo ieškovo, tiek nuo atsakovo finansinių duomenų. Pirmiausia turi būti nustatoma atsakovo turtinė padėtis, vertinant atsakovo finansinę būklę sprendimo vykdymo dieną bei nustatinėjant atsakovo finansines galimybes, leisiančias atsakovui ateityje sprendimą įvykdyti dalimis.

34Pagal bylos duomenis atsakovė S. R. gauna 775.27 Lt netekto darbingumo pensiją (Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus pažyma apie išmokas atsakovei 2010 m. balandžio 1 d. – 2011 m. balandžio 30 d.). Atsakovė taip pat dirba ir jos pajamos iš darbo santykių laikotarpiu nuo 2010 m. liepos iki 2011 m. balandžio (įskaitytinai) atskaičius mokesčius sudarė viso 4 983,24 Lt (Lietuvos žydų bendruomenės labdaros fondo 2011 m. gegužės mėn. pažyma). Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis atsakovei priklauso 0, 0638 ha žemės sklypas, kurio vidutinė rinkos vertė 18 981 Lt, pastatas-sodo namas, kurio vidutinė rinkos vertė - 54 485 Lt. Šie sklypas ir pastatas yra nuo 2006 m. įkeisti. Atsakovei taip pat priklauso 3 kambarių butas Vilniuje, kurio vidutinė rinkos vertė pagal masinio vertinimo duomenis yra 106 000 Lt.

35Įvertinus šiuos byloje esančius duomenis apie atsakovės finansinę padėtį, teisėjų kolegija sprendžia, kad jie nesudaro pakankamo pagrindo sprendimo vykdymą išdėstyti. Nors atsakovės pajamos yra nedidelės, ji turi nekilnojamojo turto (butą bei sodo sklypą su namu). Tiek buto, tiek sodo sklypo su pastatu vertė yra didesnė nei teismo priteista suma. Be to, nedidelės ieškovės pajamos neleistų sprendimo iš jų įvykdyti per neilgą laiko tarpą, kas reikštų, kad ieškovas jam priteistos sumos turėtų laukti ilgą laiko tarpą. Ieškovė prašo sprendimo vykdymą išdėstyti jai mokant kas mėnesį po 500 Lt ar kitą teismo nurodytą sumą. Atsižvelgus į priteistos sumos dydį, taip išdėsčius vykdymą sprendimas būtų vykdomas daugiau nei 10 metų, o pagal bylos duomenis apie ieškovės pajamas nėra pagrindo spręsti, kad išdėsčius sprendimo vykdymą ženkliai didesnėmis sumomis, ieškovė būtų pajėgi jį vykdyti iš gaunamų pajamų.

36Atmestini ir atsakovės argumentai, kad sprendimo vykdymas, jo vykdymo neišdėsčius, reikštų, jog atsakovė bei su ja gyvenantys asmenys (sutuoktinis bei sūnūs) liktų be gyvenamosios vietos. Kaip jau minėta, be buto, kuriame atsakovė gyvena, ji turi pakankamai kito turto, kurio vertės pakanka sprendimo įvykdymui.

37Be to, abu atsakovės sūnūs yra pilnamečiai ir patys gali dirbti. Nors atsakovė prašymą išdėstyti sprendimo įvykdymą motyvuoja jo neišdėstymo pasekmėmis tiek jai pačiai, tiek sutuoktiniui, tiek pilnamečiams sūnums, ji neįrodinėjo (CPK 178 str.) nei sutuoktinio bei sūnų finansinės-turtinės padėties, pajamų, nei kad jiems būtų būtinas išlaikymas.

38Nustačius, kad atsakovės dabartinė finansinė-turtinė padėtis (turimas turtas) leidžia įvykdyti visą sprendimą iš karto, papildomai kaip nebereikšminga klausimo išsprendimui gali būti nebevertinama ir ieškovo turtinė padėtis, tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovas BUAB „Redona“ yra bankrutuojanti įmonė, kuriai bankroto byla iškelta dar Kauno apygardos teismo 2010 m. vasario 12 d. (bylos Nr. B2-1493-324/2010). Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis 2010 m. rugpjūčio 6 d. ieškovas pripažintas bankrutavusiu ir likviduojamu dėl bankroto. Tokios aplinkybės leidžia spręsti, kad sprendimo vykdymo išdėstymas, juo labiau ilgam laiko tarpui kaip to prašo atsakovė, nesuderinamas su ieškovo kreditorių interesais.

39Taigi ieškovo padėties ypatumai sustiprina teisėjų kolegijos įsitikinimą, kad sprendimo įvykdymas šioje byloje negali būti išdėstomas.

40Pagal bylos duomenis procesinių dokumentų įteikimo bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš proceso dalyvių nepriteistinos.

41Teisėjų kolegija, vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

42Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 19 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. I. Ginčo esmė... 3. Byloje apeliacine tvarka nagrinėjamas ginčas, ar turi būti išdėstytas... 4. Ieškovas BUAB „Redona“ ieškiniu prašė pripažinti 2008 m. kovo 10 d.... 5. Atsakovė ir jos atstovas sutiko su reikalavimu dėl 45 000 Lt grąžinimo, nes... 6. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 7. Kauno apygardos teismas 2011 m. gegužės 19 sprendimu ieškinį patenkino:... 8. pripažino niekiniais 2008 m. kovo 10 d. visų akcijų pirkimo – pardavimo... 9. taikė restituciją, panaikinant įrašus viešajame juridinių asmenų... 10. priteisė iš atsakovės S. R. ieškovui 67 569,86 Lt žalai atlyginti ir 5... 11. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad sandoris, sudarytas su mirusiu... 12. Ginčijamų akcijų pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu 60 000 Lt pardavėjai... 13. Atsakovė neneigia, jog paėmė iš ieškovo kasos pinigus akcijų įsigijimui.... 14. Kadangi pardavėja pinigų gavimo metu buvo mirusi, atsakovė neįrodė... 15. Sudarydama sandorį su mirusiu asmeniu, atsakovė kaip juridinio asmens... 16. Laikotarpiu nuo 2008 m. kovo 10 d. iki ieškinio pareiškimo ieškovas... 17. Netenkintinas atsakovės prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.... 18. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį argumentai... 19. Atsakovė apeliaciniu skundu prašo iš dalies panaikinti skundžiamą... 20. Nurodė, kad gauna netekto darbingumo pensiją, kas mėnesį po 775,27 Lt (VSDF... 21. Teismas neatsižvelgė į sunkią atsakovės padėtį (netektas darbingumas,... 22. Netenkinant atsakovės prašymo dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo, skolos... 23. Nurodo, kad visada buvo sąžininga ir tapo pasitikėjimo žmonėmis auka,... 24. Ieškovas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti ir priteisti... 25. Atsakovės turtinė padėtis nėra sunki, dėl ko būtų pagrindas teismo... 26. Atsakovės nurodomi faktai apie tai, kad bute gyvena kiti asmenys, nėra... 27. Atsakovė į bylą nepateikė įrodymų apie jos sutuoktinio, vaikų pajamas ir... 28. Šioje byloje teismo sprendimo vykdymo negalima išdėstyti ir dėl būtinybės... 29. Ginčijami sandoriai sudaryti 2008 m. pradžioje. Atsakovė sutinka su... 30. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 31. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 32. Apeliaciniu skundu prašoma tenkinti prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą,... 33. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių... 34. Pagal bylos duomenis atsakovė S. R. gauna 775.27 Lt netekto darbingumo... 35. Įvertinus šiuos byloje esančius duomenis apie atsakovės finansinę... 36. Atmestini ir atsakovės argumentai, kad sprendimo vykdymas, jo vykdymo... 37. Be to, abu atsakovės sūnūs yra pilnamečiai ir patys gali dirbti. Nors... 38. Nustačius, kad atsakovės dabartinė finansinė-turtinė padėtis (turimas... 39. Taigi ieškovo padėties ypatumai sustiprina teisėjų kolegijos įsitikinimą,... 40. Pagal bylos duomenis procesinių dokumentų įteikimo bylą nagrinėjant... 41. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos... 42. Kauno apygardos teismo 2011 m. gegužės 19 d. sprendimą palikti nepakeistą....