Byla 2KT-110/2013

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, išnagrinėjęs Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjamų civilinių bylų Nr. 2A-444/2013 ir Nr. 2A-1330/2012 sujungimo klausimą,

Nustatė

2Lietuvos apeliaciniame teisme gauta civilinė byla Nr. 2A-444/2013 pagal O. G. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Blokas“ ieškinį atsakovei O. G. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, trečiasis asmuo draudimo bendrovė AAS BTA. Ieškovo reikalavimas šioje byloje grindžiamas tuo, kad 2009 m. kovo 2 d., Vokietijoje, kelio A12 Odris - Berlynas 30-ame kilometre, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinti keli automobiliai. Įvykio kaltininku pripažintas ieškovo UAB „Blokas“ krovininės transporto priemonės Volvo FH12 vairuotojas A. G., kuris vairavo automobilį neblaivus ir įvykio metu žuvo. Po A. G. mirties jo palikimą priėmė sutuoktinė O. G.. 2010 m. rugpjūčio 27 d. ieškovas gavo UAB „BTA DRAUDIMAS“, kurio teisių perėmėjas yra tretysis asmuo AAS BTA, pretenziją Nr. S- 10- Ž- 2209 dėl žalos atlyginimo, kadangi draudimo bendrovė, su kuria ieškovas buvęs sudaręs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, autoįvykyje nukentėjusiems asmenims išmokėjo 204 795,8 Lt dydžio draudimo išmoką. Remiantis ieškovo ir trečiojo asmens 2010 m. lapkričio 30 d. taikos sutartimi, ieškovas sumokėjo draudimo bendrovei 163 836,64 Lt. Tokiu būdu ieškovas įgijo teisę regreso tvarka išsiieškoti įmonei padarytą žalą iš atsakovės, kaip įvykio kaltininko A. G. palikimą priėmusio asmens.

3Lietuvos apeliaciniame teisme gauta civilinė byla Nr. 2A-1330/2013 pagal atsakovės O. G. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 3 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Blokas“ ieškinį atsakovei O. G. dėl žalos atlyginimo. Ieškiniu ieškovas prašo priteisti iš atsakovės, priėmusios A. G. palikimą, nuostolius, atsiradusius dėl 2009 m. kovo 2 d. autoįvykio metu apgadintos transporto priemonės. Transporto priemonę vairavo neblaivus atsakovės sutuoktinis A. G., kuris eismo įvykio metu žuvo.

4Nustačiusi šias aplinkybes ir vadovaudamasi CPK 136 str. 4 d., teisėja A. Bukavinienė informavo Civilinių bylų skyriaus pirmininką, jog yra pagrindas spręsti klausimą dėl civilinių bylų Nr. 2A-444/2013 ir Nr. 2A-1330/2012 sujungimo.

5Civilinės bylos sujungtinos.

6Vadovaujantis CPK 136 straipsnio 4 dalimi, teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

7Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjamose civilinėse bylose Nr. 2A-444/2013 ir Nr. 2A-1330/2012 dalyvauja tos pačios šalys: UAB „Blokas“ ir O. G., o nuostoliai ir žala, kuriuos prašoma atlyginti šiose civilinėse bylose, yra kilę iš to paties eismo įvykio – 2009 m. kovo 2 d. Vokietijoje įvykusios autoavarijos, transporto priemonę vairuojant atsakovės sutuoktiniui, kuris šio eismo įvykio metu žuvo. Esant šioms aplinkybės, yra pagrindas daryti išvadą, kad šias civilines bylas tikslinga sujungti (CPK 136 str. 4 d.). Sujungus bylas bus įgyvendinti civilinio proceso ekonomiškumo bei koncentruotumo principai (CPK 7 str.), sudarytos galimybės ginčus išnagrinėti greičiau bei teisingai ir išvengti galimo skirtingo tų pačių faktinių aplinkybių vertinimo.

8Atsižvelgiant į bylų gavimo Lietuvos apeliaciniame teisme datą ir jų registracijos numerius, civilinė byla Nr. 2A-1330/2012 prijungtina prie anksčiau užregistruotos civilinės bylos Nr. 2A-444/2013, paliekant sujungtoms byloms vieną numerį Nr. 2A-444/2013.

9Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Nutarė

10sujungti Lietuvos apeliaciniame teisme apeliacine tvarka nagrinėjamas civilines bylas Nr. 2A-444/2013 ir Nr. 2A-1330/2012, prie civilinės bylos Nr. 2A-444/2013 prijungiant civilinę bylą Nr. 2A-1330/2012, paliekant sujungtoms byloms numerį Nr. 2A-444/2013.

Proceso dalyviai
Ryšiai