Byla 2-381/2006

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų kolegijos pirmininko Vinco Versecko (pranešėjas), kolegijos teisėjų: Kazio Kailiūno, Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės ,,Baltijos žuvys“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria civilinė byla Nr.B2-300-538/2006 pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Rikneda“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, uždarosios akcinės bendrovės „Mesta“, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinius atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos žuvys“ dėl bankroto bylos iškėlimo perduota pagal teismingumą Kauno apygardos teismui.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą

Nustatė

3Ieškovai UAB „Rikneda“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, UAB „Mesta“, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcija kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą, prašydami atsakovui UAB ,,Klaipėdos žuvys“ iškelti bankroto bylą.

4Klaipėdos apygardos teismas 2006 m. gegužės 16 d. nutartimi civilinę bylą pagal ieškovų UAB „Rikneda“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, UAB „Mesta“, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinius atsakovui UAB „Baltijos žuvys“ dėl bankroto bylos iškėlimo perdavė pagal teismingumą Kauno apygardos teismui. Teismas nurodė, jog ieškinių padavimo metu atsakovo buveinė buvo Klaipėdos mieste, t. y. ieškiniai buvo priimti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 5 str. 3 d. nuostatos, tačiau bylos nagrinėjimo metu 2005 m. kovo 29 d. atsakovo buveinė buvo įregistruota Kauno mieste, todėl pasikeitus atsakovo buveinės vietai pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 2 d. nuostatas, bankroto bylos iškėlimo klausimą gali spręsti ir bankroto bylą gali nagrinėti tik tos vietovės, kurioje yra įmonės buveinė, apygardos teismas. Kadangi atsakovės buveinės vieta yra Kauno mieste, byla yra teisminga Kauno apygardos teismui.

5Atskiruoju skundu atsakovas UAB ,,Baltijos žuvys“ prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. gegužės 16 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės - atsisakyti priimti ieškovų ieškinius. Nurodo, jog nutartis nepagrįsta ir neteisėta dėl šių argumentų:

61. CPK 34, 35 straipsniai numato galimybę perduoti bylą nagrinėti kitam teismui. CPK 137 straipsnis numato, kad ieškinio priėmimo klausimą teismas išsprendžia priimdamas rezoliuciją ir šis procesinis veiksmas laikomas civilinės bylos iškėlimu. Tuo tarpu bankroto byla iškeliama teismo nutartimi (ĮBĮ 10str.). Apelianto manymu, kadangi klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo dar svarstomas, todėl teismas negali remtis CPK 34, 35 straipsniais ir kitam teismui perduoti spręsti ieškinio priėmimo klausimo, nes pagal teismingumą gali būti perduota tik iškelta byla. Pasikeitus atsakovo buveinei vietai ir ieškiniui tapus neteismingu Klaipėdos apygardos teismui, teismas turėjo atsisakyti priimti ieškovų ieškinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

72. Ieškovas VSDFV Klaipėdos skyrius antrą kartą kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo. Bankroto byla buvo išnagrinėta ir teismo nutartimi atsisakyta atsakovui kelti bankroto bylą. Vadovaujantis CPK 293 str. 3 p., jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, teismas bylą nutraukia. Bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.. Dėl to, atsakovo manymu, teismas turėjo atsisakyti priimti ieškovo ieškinį CPK 137 str. 2 d. 4 p. pagrindu.

8Atsiliepimais į atskirąjį skundą ieškovai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius ir Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ginčija atskirojo skundo argumentus, prašo atskirąjį skundą atmesti ir palikti Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. gegužės 16 d. nutartį nepakeistą.

9Atskirasis skundas atmestinas.

10Apeliantas neginčija pirmosios instancijos teismo nutarties dalies dėl bylos teismingumo Kauno apygardos teismui pagrįstumo, todėl kolegija, neperžengdama atskirojo skundo ribų, plačiau šiuo klausimu nepasisako (CPK 320 str. 2 d.).

11Apeliantas, sutapatindamas procesines ieškinio priėmimo ir bankroto bylos iškėlimo stadijas, teigia, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs, jog ieškiniai dėl bankroto bylos jam iškėlimo teismingi kitam teismui, privalėjo ne perduoti ieškinių nagrinėjimą kitam teismui, o atsisakyti ieškinius priimti.

12Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio pirma dalis nurodo, kad bankroto bylos iškeliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis. CPK 137 straipsnio pirma dalis nurodo, kad ieškinio priėmimo klausimą teismas išsprendžia priimdamas rezoliuciją. Šis procesinis veiksmas laikomas civilinės bylos iškėlimu. Priėmęs ieškinį teismas atlieka kitus Civilinio proceso normų numatytus veiksmus ir, parengęs nagrinėti bylą teisme, nutartimi skiria ją nagrinėti teismo posėdyje (CPK 225, 227, 228, 232 str.str.). Šioje civilinio proceso stadijoje (pasirengimo nagrinėti bylą teisme) Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnis numato teismui daugiau negu Civilinio proceso kodekso normos procesinių teisių ir, kadangi to reikalauja viešasis interesas, įpareigoja teismą būti aktyviu ruošiant bylą dėl bankroto nagrinėti teisme. Parengęs bylą teismas skiria ją nagrinėti teismo posėdyje, kuriame sprendžia kelti bankroto bylą ar atsisakyti ją kelti (ĮBĮ 10 str. 3 ir 4 d.). Taigi ieškinio priėmimas ir bankroto bylos iškėlimas nėra tapatūs procesiniai veiksmai.

13Iš nagrinėjamos bylos dokumentų matyti, kad teismas rezoliucijomis UAB ,,Rikneda“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus, UAB ,,Mesta“, Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos ieškinius priėmė (1 t 2,47 b.l., 3 t. 2 b.l., 4 t. 2 b.l.) bei atliko kitus procesinius veiksmus: stabdė bylos nagrinėjimą, jį atnaujino, sujungė civilines bylas pagal atskirus kreditorių ieškinius ir pan. (1 t. 86 b.l., 4 t. 27 b.l. ir kt.). Šios procesinės aplinkybės rodo, kad pirmosios instancijos teismas ieškinius dėl bankroto bylos UAB ,,Baltijos žuvys“ iškėlimo priėmė ir bylą ruošė nagrinėti bei nagrinėjo teismo posėdyje, todėl apelianto argumentai, kad pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti ieškinį (ieškinius) nepagrįsti ir šis argumentas nesudaro pagrindo ginčijamą nutartį naikinti.

14Kitu argumentu apeliantas nurodo tai, jog ieškovas VSDFV Klaipėdos skyrius jau antrą kartą kreipiasi į teismą dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo, dėl šio kreditoriaus jau priimta nutartis nekelti atsakovui bankroto bylą, todėl teismas vadovaujantis CPK 293 str. 3 p. turėjo bylą nutraukti, nes yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Kolegija pastebi, kad Įmonių bankroto įstatymas nenumato, jog atsiradus naujoms aplinkybėms dėl įmonės nemokumo pakartotinai kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo tai pačiai įmonei neleidžiama. Kreditorius turi teisę antrą kartą inicijuoti bankroto procedūrą, jei įmonė yra nemoki ir neatsiskaitė su kreditoriumi. Priešingu atveju būtų užkirstas kelias pasiekti Įmonių bankroto įstatymo tikslą - išsaugoti kreditorių teises (interesus) bei patenkinti jų reikalavimus. Dėl to pirmosios instancijos teismo 2002 m. kovo 5 d. nutartis, kuria atmestas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus ieškinys UAB ,,Baltijos žuvys“ dėl bankroto bylos iškėlimo, šiam kreditoriui neužkirto kelio kitu aplinkybių pagrindu iš naujo iniciuoti bankroto bylos iškėlimą UAB ,,Baltijos žuvys“.

15Remdamasi išdėstytais motyvais teisėjų kolegija sprendžia, jog atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo naikinti skundžiamą teismo nutartį.

16Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, 338 straipsniu,

Nutarė

17Palikti Klaipėdos apygardos teismo 2006 m. gegužės 16 d. nutartį nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai