Byla 2-2210-713/2018
Dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Simonai Manstvilaitei, dalyvaujant ieškovei K. G., jos atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovams G. L. ir D. L., atsakovų atstovui advokatui Donatui Ramanauskui,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. G. ieškinį atsakovams G. L. ir D. L. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo.

3Teismas

Nustatė

4

  1. Ieškovės reikalavimai, argumentai
  1. Ieškovė patikslintu ieškiniu prašo: 1) nutraukti 2014-01-20 išlaikymo iki gyvos galvos sutartį Nr. RP-250, sudarytą tarp ieškovės K. G., atsakovų G. L. ir D. L., kuria perleista nuosavybės teisė į pastatą - gyvenamąjį namą, pastatą - ūkinį pastatą, kitus statinius (inžineriniai) - kiemo statiniai, ir žemės sklypą, kadastrinis adresas 9420/0002:90, esančius adresu Jurbarko r. sav., bei panaikinti šio nekilnojamojo turto registraciją Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registre atsakovų G. L. ir D. L. vardu; 2) taikyti restituciją natūra ir priteisti ieškovei K. G. iš atsakovų G. L. ir D. L., pastatą

5- gyvenamąjį namą, unikalus Nr. ( - ), pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. ( - ), kitus statinius (inžineriniai) - kiemo statiniai, unikalus Nr. ( - ), ir žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), kadastrinis adresas 9420/0002:90, esančius Jurbarko r. sav., ( - ).

6Ieškovė nurodė, kad 2001 m. mirė jos sutuoktinis A. G.. Dėl sutuoktinio mirties ieškovė labai išgyveno, jautėsi vieniša, blogėjo sveikata. Kaimynystėje gyvenę atsakovai pasiūlė ieškovę globoti ir ja rūpintis. Ieškovė 2014 m. sausio 21 d. Jurbarko rajono 1- me notarų biure su atsakovais sudarė išlaikymo iki gyvos galvos sutartį. Sutartimi atsakovai įsipareigojo išlaikyti ieškovę iki gyvos galvos ir vykdyti sutarties sąlygas: tinkamai ją prižiūrėti, aprūpinti reikiamais drabužiais, kokybišku maistu, ruošti maistą, skalbti rūbus ir lovos skalbinius, rūpintis jos sveikata, padėti apsilankyti gydymo įstaigose, ligos atveju slaugyti, pirkti vaistus, leisti naudotis visomis gyvenamo namo patalpomis, palaidoti su visomis apeigomis ir apmokėti laidojimo išlaidas.

7Ieškovė nurodė, kad atsakovai jos neprižiūrėjo nuo sutarties sudarymo dienos - 2014-01-20. Atsakovai retkarčiais užeidavo pas ieškovę; neteikė reikiamų drabužių, neruošė maisto, neskalbė rūbų ir lovos skalbinių; nesirūpino ieškovės sveikata, neslaugė, o kai susirgo - nepirko vaistų; maistą pirkdavo parduotuvėje - pati prisirinkdavo sau maisto produktų ir pati už juos susimokėdavo; skalbinius skalbė pati ieškovė, o atsakovai išskalbė gal tik kokius kelis kartus. Patvirtino, kad gyvenamojo namo einamąjį remontą, langus ji pasikeitė iš savo lėšų. Pažymėjo, kad atsakovai jos išlaikymui per mėnesį išleisdavo nedaug pinigų, nes ji pati už viską mokėdavo. Nurodė, kad mokesčius už elektrą, vandenį ji mokėdavo pašte arba parduotuvėje, o kartais sumokėdavo atsakovai, tačiau ji duodavo pinigus. Patvirtino, kad kai sirgo, jai vaistus kartais suleisdavo atsakovė, o kartais ateidavo seselė arba daktarė iš ligoninės; atsakovai kelis kartus ją buvo nuvežę prie artimųjų kapų, tačiau į kitą miestą nevežė. Nurodė, kad ieškovės namas yra kūrenamas malkomis ir nuo 2014 m. malkų parūpindavo atsakovas, tačiau sumokėdavo ji pati; kiemo žolę nuo 2014 m. pjaudavo atsakovas. Pripažino, kad už vandens šildytuvo įrengimą jos name bei kanalizacijos pajungimą, sumokėjo taip pat atsakovai. Nurodė, kad ji pati mokėjo už kambarių remontą, už tualeto puodą ir už pakeistus langus. Pažymėjo, kad atsakovė jai maisto atnešdavo kelis kartus per savaitę, tačiau ruošto namuose – retai. Taip pat retai lankė ligoninėje, kiekvieną dieną neateidavo. Nurodė, kad šventes ji švęsdavo su savo giminėmis, tačiau būdavo, kad ir atsakovai pas ją ateidavo ir pasikviesdavo pas save. Atsakovai naudojo prieš ieškovę psichologinį ar fizinį smurtą: atsakovė D. L. yra ją apstumdžiusi, priekaištavo, kad atsakovė nuolat serga, o atsakovai neturi laiko jos slaugyti ir neslaugys; užgauliodavo ieškovę, dėl ko ieškovė jautėsi įbauginta ir nesaugi.

8Teismo posėdžio metu nurodė, kad ji turėjo 5 000,00 litų (1 448,10 eurų), kuriuos dėl saugumo pasidėjo pas atsakovus, kai atsigulė į ligoninę. Kai grįžo iš ligoninės jai pinigų atsakovai neatidavė. Nurodė, kad dėl minėtų pinigų, ji kreipėsi į policiją, tačiau tyrimas pradėtas nebuvo. Po to jie susitarė, kad jeigu ieškovė perrašys savo turtą atsakovams, tuomet jie pas notarę grąžins jai pinigus. Patvirtino, kad po sutarties pasirašymo, atsakovai jai pinigus atidavė.

9Atsakovai iš esmės pažeidė sutartį, nuo 2016 m. vasaros atsakovai ieškovės neprižiūri, ieškovė nepasitiki atsakovais, jų bijo, dėl to prašo nutraukti sutartį ir grąžinti turtą (b. l. 31- 34).

10II. Atsakovų atsiliepimo, nesutikimo su ieškiniu, argumentai

112. Atsakovai pateikė atsiliepimą į ieškinį. Atsiliepime išdėstytus argumentus ir aplinkybes patvirtino

12teismo posėdžio metu. Prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 48 - 53).

13Atsakovai nurodė, kad su ieškove ir jos sutuoktiniu buvo geri draugai ilgą laiko tarpą. Po ieškovės sutuoktinio A. G. mirties 2001 metais, ieškovė pati pasiūlė perleisti savo turtą atsakovams. Atėjusi pas atsakovę D. L. ieškovė paprašė jos paso, sakydama, kad pasas reikalingas testamento sudarymui. Netrukus ieškovė informavo atsakovus, kad pas notarą sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko atsakovams.

14Atsakovai ieškove, jos buitimi ir nekilnojamu turtu nepertraukiamai rūpinosi nuo 2001 m. iki 2013 metų, kai iš ieškovės sužinojo, kad ji savo testamente pakeitė nekilnojamo turto paveldėtojus - vietoj atsakovų nurodė kaimynus Simanavičius. Atsakovai pirko ir gamino maistą, pirko vaistus, malkas, skalbė, remontavo ir tvarkė namus bei aplinką, vežiojo ieškovę į kapines, pas gydytojus, lankė ją ligoninėse ir kt. Rūpindamiesi ieškove pagrįstai tikėjosi, jog minėtas turtas po ieškovės mirties atiteks būtent jiems. Ieškovė nuolat akcentuodavo atsakovams - „darotės sau, ne svetimam“. Nuo 2013 m. pavasario iki 2014 m. sausio mėnesio atsakovai nustojo rūpintis ieškove, jautė tam tikrą nuoskaudą dėl tokio ieškovės elgesio bei laikė teisingu, jog rūpinimąsi ieškove turėjo perimti naujai ieškovės sudaryto testamento naudos gavėjai.

15Tačiau netrukus, 2014 metų sausio mėnesį, ieškovė atvyko pas atsakovus, verkdama prašė atleisti bei išreiškė norą perleisti savo turtą atsakovams „visam laikui“ mainais už rūpinimąsi ja. Kadangi atsakovai jautėsi apgauti dėl nesenai įvykusio ieškovės testamento pakeitimo, su šiuo ieškovės siūlymu iš karto nesutiko. Vėliau sutiko su ieškovės prašymu tik su sąlyga, kad susitarimas bus įformintas oficialia sutartimi. Šalys 2014-01-20 Jurbarko rajono 1- me notarų biure sudarė išlaikymo iki gyvos galvos sutartį. Žodinio susitarimo pagrindu atsakovai sutarties sudarymo dieną sumokėjo ieškovei 5 000,00 Lt sumą, skirtą vaistams ir kitoms būsimoms išlaidoms.

16Atsakovai ieškovei gamino maistą, skalbė rūbus ir patalynę, aprūpindavo dujomis, malkomis, pirko vaistus, tvarkė kapus, vežiojo pas gydytojus, gimines, į kapines, mokėjo mokesčius, lankė ieškovę gydymo metu gydymo įstaigose. Savo lėšomis samdė meistrus ir atliko gyvenamojo namo kambarių remontą, įvedė vandentiekį, kanalizaciją, sutvarkė skaitiklius, pajungė prie miesto kanalizacijos, pastatė slėginį vandens šildytuvą (boilerį), keitė duris ir langus, nupirko du televizorius, šaldytuvą; kieme įrengė apšvietimą, laiptus į rūsį, pastatė naują šiltnamį, prižiūrėjo sodą. Pirko medieną girininkijoje, samdydavo techniką už savo lėšas ir paruošdavo malkas ieškovei; malkas ieškovei pirko ir kai nebendravo.

17Atsakovė D. L. papildomai paaiškino, kad ieškovę veždavosi į gamtą, tvarkė kapus, betonavo tvorelę. Atsakovė valydavo langus, parsinešdavo namo striukes, patalynę ir skalbdavo. Ieškovė skalbdavosi tik savo apatinį trikotažą; savaitgaliais gamindavo pietus, į juos kviesdavosi vaikus ir ieškovę. Atsodino sodą. Atsakovė maistą pirkdavo už savo pinigus, važiuodama iš darbo 1-2 kartus per savaitę; vaistus ieškovei pirko, kai to paprašydavo; mokesčius mokėdavo darbe; draudimą susimokėdavo pati ieškovė. Atsakovė dirba nuo 9.00 val. iki 18.00 val., todėl skambindavo ieškovei ryte ir vakare.

18Ieškovės elgesys atsakovų atžvilgiu pasikeitė 2016 m. lapkričio mėnesį. 2016-11-11 ieškovė išsikvietė greitąją pagalbą ir buvo išvežta į Jurbarko ligoninės priėmimo skyrių. Atsakovui G. L. jau tada ieškovės elgesys sukėlė įtarimų, nes prieš tai jis buvo užėjęs pas ieškovę ir ši jokiais negalavimais nesiskundė. Tuo metu, kai pas ieškovę į namus buvo atvykę pirminę pagalbą teikiantys darbuotojai, atsakovė iš darbo paskambino ieškovei į namų telefoną. Ieškovės paklausus kas atsitiko, ieškovė pradėjo garsiai reikšti pretenzijas, kad ja nesirūpinama, buvo pasakyta - „kokie jūs slaugytojai“. Atsakovams nuvykus į Jurbarko ligoninės priėmimo skyrių, ieškovė dėl visko priekaištavo atsakovams, taip pat atsisakė vykti namo, nors jokių sveikatos surikimų, dėl kurių ieškovė negalėtų vykti namo, nebuvo nustatyta. Rytojaus dieną atsakovams, kaip visada, atvykus jos aplankyti, pas ieškovę buvo atvykusi giminaite. Ieškovė atsisakė bendrauti su atsakovais, atsisakė valgyti atneštą maistą. Dar prieš tai, atsakovas G. L., nuvykęs pas ieškovę į namus, rado pakeistas durų spynas. Atsakovų nuomone, toks ieškovės elgesys sąlygotas pablogėjusios jos psichinės sveikatos būklės bei atsiradusios giminaitės įtakos.

19

  1. Liudytojų parodymai

203.1.Liudytoja M. D. nurodė, kad ieškovė yra jos dėdienė. Liudytoja gyvena Kazlų Rūdoje, bendrauja telefonu, atvažiuoja maždaug 2 kartus per mėnesį. Nurodė, kad apie netinkamą rūpinimąsi sužinojo iš pačios ieškovės; atsakovai iš pradžių ieškove rūpinosi, vėliau nustojo tą daryti. Ieškovė sudarydama sutartį tikėjosi ko kito; nesiskųsdavo, kad būna alkana, tačiau yra sakiusi, kad prieš gulantis į ligoninę ieškovė pas Laurinavičius pasidėjo 5000,00 litų ir karolius, kurių atsakovai neatidavė.

213.2.Liudytoja J. R. paaiškino, kad 2014 m. vasaros metu dvi savaites pas ieškovę darė remontą: klijavo sienas, valė lubas, gruntavo. Dėl remonto tarėsi su ieškove. Atsakovus pažįsta, gyvena toje pačioje gatvėje. Atsakovas atvažiuodavo pas ieškovę; matydavo, kad pas ieškovę stovėdavo G. L. automobilis, matė pjaunat žolę. Tada ieškovės ir atsakovo bendravimas buvo normalus, įžeidinėjimų jai neteko girdėti. Ieškovė vaišindavo liudytoją maistu iš šaldytuvo, yra sakiusi, kad G. Ir D. L. yra davusi 5000,00 Lt, bet jų negrąžino. Nuo 2016 m. ieškovė gyveno viena, o pavasarį pas ją atsikraustė gyventi B. L.. Ji sakė, kad giminės paprašė jos padėti ir todėl ji prižiūri ieškovę.

223.3.Liudytoja A. A. nurodė, kad ieškovė yra jos teta. G. ir D. L. neatliko darbo – prižiūrėti ieškovę. Skundėsi, kad netvarkoma, neplaunama. Ieškovė buvo stipri, priežiūros jai nereikėjo, pati galėjo ir malkų atsinešti. Liudytoja nematė naujų rūbų pas ieškovę. Problemos prasidėjo po šešių mėnesių pasirašius sutartį. Ieškovė yra sakiusi, kad buvo pasidėjusi 5000,00 litų vaistams, kada – neprisimena, pinigų L. nenorėjo grąžinti. Ieškovė mokesčiams duodavo pinigus arba apsimokėdavo pati. Liudytoja turi ieškovės dokumentus, knygeles ir moka mokesčius, skalbia nuo 2016 m. spalio - lapkričio mėn.; lankydavo ieškovę ligoninėje, ji buvo atsisakiusi valgyti, bijodama, kad kas nebūtų įdėta į maistą. Liudytoja pas ieškovę buvo apgyvendinusi B. L., tam, kad padarytų valgyti, išplautų grindis.

233.4. Liudytojas G. V. paaiškino, kad ieškovės sodyboje paprašytas G. L. apie 2013-2014 m. darė remontą, padarė duris, laiptus, dangtį šuliniui ir apvadus. G. L. davė medžiagas, mokėjo už medžiagas ir darbą, padėjo statyti.

243.5. Liudytojas K. J. nurodė, kad pas K. G. yra atlikęs darbus, maždaug prieš 3-4 metus. Nurodė, kad tvarkė santechniką, vandentiekį, tualetą ir kanalizaciją. Tai buvo daroma G. L. prašymu ir jis su juo atsiskaitė. Pažymėjo, kad pas K. G. dirbo apie savaitę laiko ir per tą laiką pietus pristatydavo D. L.. Nurodė, kad pas K. G. malkas vežė du kartus. Ieškinys atmestinas.

25IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

264. Šakių rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovės K. G. ieškinį atsakovams G. L. ir D. L. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu bei restitucijos taikymo. Ieškinys 2017-08-14 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-92-443/2017 (toliau – c. b. Nr. 2-92-443/2017) buvo atmestas, sprendimas įsiteisėjęs (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

275. Ieškovė nagrinėjamoje byloje prašo nutraukti išlaikymo iki gyvos galvos sutartį bei taikyti restituciją.

286. 2014-10-20 tarp ieškovės K. G. ir atsakovų G. L. ir D. L. buvo pasirašyta išlaikymo iki gyvos galvos sutartis, patvirtinta Jurbarko rajono notarės R. P., registro Nr. RP-250 (b. l. 9 - 14). Pagal šios sutarties 2.1. punktą K. G. perleido G. L. bei D. L. jai nuosavybės teise priklausantį turtą: 0,0614 ha ploto žemės sklypą ir jame esančius statinius, esančius adresu ( - ) Jurbarko r. sav. Atsakovai G. L. ir D. L. mainais už turto perleidimą įsipareigojo išlaikyti K. G. iki gyvos galvos, tinkamai ją prižiūrėti, aprūpinti reikiamais drabužiais, kokybišku maistu, ruošti maistą, skalbti rūbus ir lovos skalbinius, rūpintis jos sveikata, padėti apsilankyti gydymo įstaigose, ligos atveju slaugyti, pirkti vaistus, leisti naudotis gyvenamojo namo patalpomis, palaidoti su visomis apeigomis ir apmokėti laidojimo išlaidas (sutarties V skyrius). Šalys vieno mėnesio išlaikymą įvertino 230,00 Eur (1 000,00 litų; sutarties VII skyrius; b. l. 13).

297. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.460 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį rentos gavėjas – fizinis asmuo perduoda jam priklausantį gyvenamąjį namą, butą, žemės sklypą ar kitokį nekilnojamąjį daiktą rentos mokėtojui nuosavybės teise, o rentos mokėtojas įsipareigoja išlaikyti rentos gavėją ir (arba) šio nurodytą asmenį iki gyvos galvos.

30Iš Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko (toliau – RC) išrašo matyti, kad minėtas turtas priklauso atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise bei įregistruotos žymos: apribojimas disponuoti nekilnojamuoju daiktu ir sąlyga turto perleidėją išlaikyti iki gyvos galvos (b. l. 15 - 16, 17 - 19). Ši aplinkybė leidžia spręsti, kad ieškovė realiai perdavė atsakovams jai nuosavybės teise priklausantį turtą – žemės sklypą ir statinius; sutartis ir atsakovų nuosavybės teisė į šį turtą buvo įregistruotos nuo sutarties sudarymo momento.

318. Ieškovė šioje byloje nurodo analogiškus argumentus, aplinkybes kaip ir iš išnagrinėtoje byloje, remiasi liudytojų parodymais duotais ankstesnėje ir nagrinėjamoje bylose, tapačiais surinktais rašytiniais įrodymais abiejose bylose. Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 2 punkto nuostatas, nereikia įrodinėti aplinkybių, nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, dėl ko teismas šioje byloje pasinaudos jam įstatymo suteikta teise.

329. Byloje nustatyta, kad sutartis dėl išlaikymo iki gyvos galvos buvo sudaryta 2014-01-20. Nuo sutarties sudarymo iki ieškovė 2016-11-25 kreipėsi į teismą ieškiniu, dėl sutarties pripažinimo negaliojančia, ieškovė nėra pareiškusi pretenzijų atsakovams dėl sutarties vykdymo.

3310. Ieškovė reikšdama ieškinį, o ir jos atstovas teismo posėdžio metu apibendrindamas išdėstytas aplinkybes nurodė, kad sutartis buvo pažeista trimis aspektais – atsakovai netinkamai vykdė savo pareigas: 1) mokesčius mokėjo ir išlaidas dengė ieškovė savo lėšomis; 2) ieškovė buvo netinkamai prižiūrima; 3) ieškovė reikalauja grąžinti turtą, kadangi netinkamas sutarties vykdymas neatitinka šalių interesų.

3410.1. Mokesčių kvitai už elektrą 2015-12-14 ir 2016 m. rugsėjo mėn. (Šakių rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-92-443/2017, b. l. 51-52 ) patvirtina tik aplinkybę, kad buvo sumokėti mokesčiai. Atsakovai patvirtino, kad šiuos mokesčius sumokėjo pati ieškovė. Įrodymų, kad ieškovė pati savo lėšomis mokėdavo mokesčius nuo sutarties sudarymo 2014-01-20 ar kad mokesčius ieškovės pinigais mokėdavo atsakovė D. L., ieškovė nepateikė (CPK 178 str.). Kita vertus, ieškovė neprivalėjo mokėti mokesčių savo lėšomis, ir nebuvo jokio pagrindo duoti pinigus atsakovams mokesčių sumokėjimui. Nepaneigta atsakovės nurodyta aplinkybė, kad ji mokesčius dažniausiai mokėdavo internetu, o tai reiškia, kad atsakovė naudojosi elektronine bankininkyste ir mokesčius apmokėdavo iš savo sąskaitos. Byloje nėra įrodymų, kad nuo sutarties sudarymo iki 2016 m. pabaigos būtų atsiradę mokesčių įsiskolinimai, nė viena iš šalių tokia aplinkybe ir nesirėmė, todėl spręstina, kad atsakovai šioje sutarties dalyje savo įsipareigojimus vykdė.

35Kiti mokesčių kvitai, tokie kaip pastatų draudimo sąskaita, patvirtina, kad mokesčius nuo 2017 m. pradžios moka ieškovė. Byloje taip pat nustatyta, kad nuo 2016-11-16 pas ieškovę apsigyveno liudytoja A. A., buvo pakeistos spynos, dėl ko atsakovai negalėjo patekti pas ieškovę, prasidėjo bylinėjimasis teisme dėl sutarties pripažinimo negaliojančia ir nuo to laiko atsakovai mokesčių nemoka.

3610.2. Ieškovė nurodė, kad nebuvo aprūpinta reikiamais drabužiais, skalbta buvo tik keletą kartų, kokybiškas maistas buvo pateikiamas epizodiškai, vaistus pirko savo lėšomis.

37Byloje nėra įrodymų, kad ieškovė būtų reiškusi pretenzijas atsakovams dėl netinkamos priežiūros, kaip kad nėra įrodymų, kad ieškovei buvo būtina pirkti drabužius. Ieškovė neginčijo atsakovų nurodytos aplinkybės, kad jai buvo perkami daugiausiai dėvimi drabužiai: treningas, trikotažinės bliuzelės, apatinis trikotažas. Byloje apklausti liudytojai nenurodė, jog ieškovei reikėjo naujų drabužių, kadangi nešiojami buvo nudėvėti, kaip ir neįrodyta, jog atsakovai neskalbė ieškovės drabužių ar netvarkė kambarių.

38Ieškovė taip pat neįrodė, kad atsakovai tik retkarčiais atnešdavo kokybiško maisto.

39Liudytoja M. D. teismui patvirtino, kad ieškovė nesiskųsdavo, kad būna alkana. Atsakovė L. D. teismui tvirtino, kad parduotuvėje maistą ieškovei pirkdavo 1-2 kartus, o savaitgaliais, švenčių metu gamindavo skanesnį maistą šeimai, kviesdavosi ieškovę, arba maistą jai nunešdavo. Ieškovė teismo posėdžio metu nepatvirtino, kad jai buvo atnešamas nekokybiškas maistas. Ieškovė patvirtino, kad vykdavo į parduotuvę kartu su atsakovais ir galėjo išsirinkti norimas prekes už kurias susimokėdavo. Tačiau ieškovė byloje neįrodė, kad už prekes mokėdavo pati. Ieškovės atstovo nurodyta aplinkybė, kad atsakovė D. L. dirbo, todėl negalėjo atnešti kokybiško maisto ar kad maistas buvo ieškovei buvo pristatomas epizodiškai, ieškovė neįrodė (CPK 178 str.).

40Ieškovė neįrodė, kad visus vaistus pirkosi pati savo lėšomis. Proceso metu atsakovai teigė, kad ieškovei gydytojo išrašytus vaistus pirkdavo atsakovai, o kitus, nereceptinius vaistus pirkosi pati ieškovė, nors to daryti ir neprivalėjo, dėl to ginčo byloje nėra.

4110.3. 2013 m. rugpjūčio mėn. – 2016 m. lapkričio 22 d. išrašai iš ieškovės medicininių dokumentų rodo, jog ieškovė yra garbaus amžiaus, serga įvairiomis ligomis, 2016 m. lapkričio mėn. diagnozuotas somatizacinis sutrikimas (c. b. Nr. 2-92-443/2017, b. l. 58 - 64). Byloje nėra jokių įrodymų, kad ieškovė būdų skundusis, reiškusi atsakovams pretenzijas dėl blogo rūpinimosi jos sveikata.

4210.4. Ieškovė nurodė, kad buvo pasidėjusi pas atsakovus 5 000,00 Lt, kurių atsakovai jai

43neatidavė. Atsakovai su tokiu ieškovės argumentu nesutinka. Ši aplinkybė buvo nagrinėta ir Šakių rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-92-443/2017, ir nustatyta, kad ieškovės nurodytomis aplinkybėmis pinigai atsakovams nebuvo perduoti (CPK 182 str. 2 d.), jokių kitokių įrodymų ir argumentų ieškovė nagrinėjamoje byloje nepateikė, naujų aplinkybių nenurodė, kaip ir neįrodė aplinkybės, kad prieš ją buvo naudojamas fizinis ir psichinis smurtas, kadangi ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad kreipėsi į teisėsaugos institucijas dėl patirto smurto.

4410.5. Byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių 10.1, 10.2, 103 punktuose ieškovės nurodytas aplinkybes, išskyrus bendro pobūdžio teiginius, dėl ko galima spręsti, kad atsakovai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl nepažeidė sutarties iš esmės nei pagal jokį jos punktą (10, 10.1 – 10.2 punktai).

4510.6. Byloje rašytiniai įrodymai: PVM sąskaitos – faktūros, sutartis dėl plastikinių langų gamybos, kasos pajamų kvitai, apmokėjimo čekis, garantinis talonas, eksploatavimo instrukcija (c. b. Nr. 2-92-443/2017, b. l. 65, 66, 67, 68) ir liudytojų G. V., K. J. paaiškinimai (CPK 177 str. 1 d., 2 d.) patvirtina, kad atsakovas savo lėšomis aprūpindavo malkomis, sudėjo plastikinius langus ir duris, įvedė vandentiekį, prijungė prie miesto kanalizacijos ir pastatė slėginio vandens šildytuvą (boilerį). Ieškovė neginčijo, kad atsakovas atlikdavo ir kitus darbus: šienavo veją, nupirko du televizorius, šaldytuvą, kieme įrengė apšvietimą, laiptus į rūsį, pastatė naują šiltnamį, o malkas pirko ieškovei kai jau ir nebendravo.

4611. Išlaikymo iki gyvos galvos sutartis – rentos porūšis, kuriai būdingi bendrieji rentos sutarties požymiai ir rūšiniai rentos iki gyvos galvos požymiai (CK 6.460 str. 2 d.). Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties skiriamieji požymiai: rentos mokėtojui už rentą perleidžiamas ne bet koks turtas, o tik nekilnojamasis daiktas; rentos forma – rentos gavėjo poreikių tenkinimas atsižvelgiant į jo poreikius gali būti tiek materialaus, tiek nematerialaus pobūdžio – aprūpinimas gyvenamąja patalpa, apranga, maitinimas, priežiūra; kai sutartimi apibrėžiama išlaikymo vertė, ji turi būti ne mažesnė nei nustatyta įstatyme (CK 6.461 str. 2 d.); sutartyje gali būti nustatyta ir rentos mokėtojo pareiga padengti rentos gavėjo laidojimo išlaidas; galimybė išlaikymą natūra pakeisti periodinėmis įmokomis iš esmės yra išimtinė, ji gali būti taikoma atsižvelgiant į sutarties pobūdį ir konkrečias aplinkybes, vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į išvardytus požymius ir sutarties esmę, galima daryti išvadą, kad išlaikymo iki gyvos galvos sutartis išsiskiria socialine reikšme. Pagal šią sutartį rentos gavėjas įgyja teisę gauti reikiamas paslaugas ir priemones būtiniausiems, gyvybiškai svarbiems poreikiams tenkinti. Rentos mokėtojas, nevykdydamas ar netinkamai vykdydamas išlaikymo prievolę pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, gali padaryti didelę ir nepataisomą žalą rentos gavėjo sveikatai, kitiems teisėtiems jo interesams. Tokia rentos gavėjo priklausomybė nuo rentos mokėtojo tinkamo prievolės vykdymo įpareigoja šią prievolę vykdyti ne formaliai vadovaujantis sutarties nuostatomis, bet pagal sąžiningumo ir protingumo kriterijus (CK 6.189 str. 1 d.).

47CK 6.464 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta rentos gavėjo teisė nutraukti sutartį, jei rentos mokėtojas iš esmės pažeidžia sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-11-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-461/2007; 2011-11-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-425/2011). Klausimas, ar konkretus išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pažeidimas iš esmės pažeidžia išlaikymo įsipareigojimus, sprendžiamas įvertinant išvardytus sutarties ypatumus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2006).

48Sprendžiant, kokiais bendraisiais kriterijais turi būti vadovaujamasi nustatant esminius sutarčių pažeidimus, kasacinis teismas yra nurodęs, kad esminį sutarties pažeidimą nulemia tai, ar nukentėjusi šalis negavo didžiąja dalimi to, ką pagal sutartį per visą jos terminą pagrįstai tikėjosi gauti, todėl kiekvienu ginčo atveju sutarties pažeidimą pripažįstant esminiu, turi būti įvertinta, ar nukentėjusios šalies asmeniniai interesai dėl tokio pažeidimo buvo iš esmės suvaržyti, dėl kokių priežasčių lieka neįgyvendinti nukentėjusios šalies teisėti, pagrįsti sutarties vykdymo rezultatų lūkesčiai.

4912. Sutarties nutraukimo (CK 6.217 str.) institutas taikomas tada, kai kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas.

50Civilinės teisės pažeidžiamos netinkamu sutarties vykdymu arba tolesnis sutarties vykdymas neatitinka jos dalyvių interesų. Nutraukus sutartį, iki nutraukimo atsiradusių šalių teisių ir pareigų teisėtumas nepaneigiamas, nutraukta sutartis negalioja nuo nutraukimo momento, tai reiškia, kad sutarties nutraukimas turi perspektyvinį efektą – iki sutarties nutraukimo kilusios teisinės pasekmės nepaneigiamos, šalys atleidžiamos nuo tolesnio sutarties vykdymo, tačiau neatleidžiamos nuo prievolių viena kitai, kilusių iš sutarties iki jos nutraukimo momento (CK 6.221 str.).

5113. Reikalavimą nutraukti sutartį ieškovė grindžia vieninteliu argumentu, kad atsakovai netinkamai vykdė sutarties sąlygas bei nepateisino jos lūkesčių dėl teikiamos priežiūros ir išlaikymo. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė neneigė, kad norėjo sudaryti sutartį bei perleisti atsakovams savo turtą, su sąlyga, kad ją išlaikys iki gyvos galvos ir tinkamai ja rūpinsis.

5214. Įsiteisėjusiame teismo sprendime nustatyta, kad išlaikymo iki gyvos galvos sutartis tarp šalių sudaryta notare tvarka, laikantis įstatymo reikalaujamos formos tokiems sandoriams sudaryti (CK 1.93 str.; b. l.24). Notarė R. P. šalims išaiškino sudaromos sutarties esmę bei prasmę, taip pat išaiškino aplinkybes dėl sutarties nutraukimo ir galimas teisines pasekmes. Ieškovė iš pradžių norėjo sudaryti dovanojimo sutartį ir savo turtą padovanoti atsakovams, nes su jais gerai sutaria, daug metų bendrauja, jais pasitiki. Ieškovė suvokė sudaromo sandorio esmę, sutartį sudarė laisva valia bei niekieno neverčiama (b. l. 24).

5315. Byloje nustatyta, kad šalių sudaryta sutartimi atsakovai už gautą nekilnojamąjį turtą įsipareigojo: išlaikyti K. G. iki gyvos galvos, tinkamai ją prižiūrėti, aprūpinti reikiamais drabužiais, kokybišku maistu, ruošti maistą, skalbti rūbus ir lovos skalbinius, rūpintis jos sveikata, padėti apsilankyti gydymo įstaigose, ligos atveju slaugyti, pirkti vaistus, leisti naudotis gyvenamojo namo patalpomis, palaidoti su visomis apeigomis ir apmokėti laidojimo išlaidas (sutarties V skyrius).

5416. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai, o ir šalių paaiškinimai neginčijamai patvirtina tai, kad atsakovai ieškove pradėjo rūpintis jos prašymu nuo pat 2001 m., t. y. po vyro mirties, kadangi ilgus metus šeimos draugavo; išlaikymą įvairiomis formomis atsakovai teikė nuo sutarties sudarymo dienos 2016-01-20 iki jiems buvo leidžiama tai daryti: pirko ir gamino maistą, mokėjo mokesčius, skalbė, plovė grindis, valė langus, pirko drabužius, vaistus, darė remontą, prižiūrėjo aplinką, pirko televizorius, šaldytuvą, įvedė vandentiekį, kanalizaciją, atsodino sodą, pastatė šiltnamį, rūpinosi sveikata, leido ir leidžia gyventi jos perleistame name, naudotis atsakovų sukurta gerove; atsakovai vykdė visas sutarties sąlygas, išskyrus dvi, kadangi tam nėra poreikio (palaidoti su visomis apeigomis ir apmokėti laidojimo išlaidas). Nuo 2016 m. lapkričio mėn. ieškovė neleido atsakovams jos lankyti, teikti pagalbą, kadangi rūpinimąsi ieškove prisiėmė giminaitė, liudytoja A. A.; prasidėjo bylinėjimasis teisme dėl sudarytos sutarties pripažinimo negaliojančia. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog atsakovai kreipėsi į ieškovę, siekdami išspręsti susidariusią situaciją, siūlė įvairius sutarties vykdymo variantus, tame tarpe ir pasamdyti kitą žmogų prižiūrėti ieškovę (b. l. 73 - 75).

5517. Kaip yra išaiškinęs kasacinis teismas, rentos gavėjo būtiniausių poreikių tenkinimas priklauso nuo tinkamo sutarties vykdymo, todėl griežtas sutarties sąlygų laikymasis yra labai svarbus. Nagrinėjamu atveju akivaizdžiai matyti, kad ieškovei buvo nuolat teikiamos būtinos priežiūros paslaugos, kurios pasireiškė ne tik leidimu gyventi jos perleistoje atsakovams sodyboje, priežiūra namuose, bet ir aktyviu bendravimu su ieškove, ieškovės pageidavimu lankantis parduotuvėse, kapinėse, gamtoje, kartu švenčiant šventes, praleidžiant savaitgalius, lankantis gydymo įstaigose.

56Nustatytos aplinkybės neleidžia nuspręsti, kad iš esmės pažeistos sutarties sąlygos, ir sutarties sąlygas pažeidė atsakovai.

5718. Kaip žinia, kasacinis teismas ne viename savo procesiniame sprendime yra nurodęs, jog pagal vieną iš svarbiausių civiliniame procese galiojančių rungimosi principą, šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis jos remiasi (CPK 178, 12 str.), tuo tarpu teismas, vertindamas pateiktus įrodymus, remiasi CPK 185 straipsnyje įtvirtintu laisvo įrodymų vertinimo principu, kuris reiškia, kad teismas galutinai ir privalomai įrodymus vertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu civiliniame procese, kad įrodymų vertinimo procese taikoma tikimybių pusiausvyros principu grindžiama įrodymų pakankamumo taisyklė, pagal kurią, išvadą apie faktų buvimą teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai išlieka tam tikrų abejonių dėl fakto buvimo ar nebuvimo, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, esant labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus.

5819. Išlaikymo iki gyvos galvos sutartis yra dvišalis sandoris. Sandorių negaliojimo instituto, kaip ir išlaikymo iki gyvos galvos – rentos - sutarties nutraukimo paskirtis – siekti, kad civiliniuose santykiuose būtų užtikrintas teisėtumas. Kaip ir įstatymo nustatyti sandorių negaliojimo pagrindai, taip ir minėtos sutarties nutraukimo pagrindai suponuoja, kad sandoriai ir jų pagrindu susiklostę civiliniai teisiniai santykiai būtų stabilūs ir gerbiami, kad būtų apgintos civilinių teisinių santykių subjektų teisės, įgytos šių sandorių pagrindu. Tai reiškia, kad, šiuo atveju, sutartis gali būti nutraukta tik esant tam tikriems įstatyme numatytiems pagrindams – konstatavus rentos mokėtojo esminį sutarties pažeidimą.

59Šioje byloje teismas neturi pagrindo konstatuoti rentos mokėtojų esminį sutarties pažeidimą. Dėl ko laikytinas nepagrįstu ieškovės argumentas, jog atsakovai netinkamai vykdė sutarties sąlygas bei nepateisino jos lūkesčių dėl teikiamos priežiūros ir išlaikymo. Šios aplinkybės akivaizdžiai parodo, kad sudarant sandorį nebuvo suklysta dėl sandorio esmės, dalyko ar kitų esminių sąlygų. Teismo nuomone, toks ieškovės neapsisprendimas dėl savo pačios valios vertintinas kaip siekis bet kokiu įmanomu būdu panaikinti ginčo sandorį.

6020. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, prijungtos civilinės bylos medžiagą, šalių, jų atstovų paaiškinimus ir argumentus, išdėstytus šalių procesiniuose dokumentuose, konstatuotina, kad ieškovė neįrodė, jog atsakovai iš esmės pažeidė sutartį, ar kad vykdydami prisiimtas prievoles, veikė nesąžiningai, nerūpestingai, pažeidinėjo ieškovės teises. Kiekviena šalis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu. Laisva valia pasirinkusios reikalavimų ir atsikirtimų pagrindą, šalys jų pasirinktomis įrodinėjimo priemonėmis pačios turi nurodytas aplinkybes įrodyti.

61Dėl anksčiau teismo nustatytų aplinkybių, ieškinys laikytinas nepagrįstu ir neįrodytu, todėl atmestinas visa apimtimi (CK 6.464 str. 2 d., CPK 178 str., 185 str.).

62Dėl bylinėjimosi išlaidų.

63Ieškinio netenkinant, atsakovai turi teisę į bylinėjimosi išlaidų priteisimą iš ieškovės (CPK 93 str. 1 d.), tačiau atsakovai, siekdami nedidinti šalių turėtų išlaidų, neprašo jas priteisti.

64Ieškovei buvo suteikta Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl valstybei 15,46 Eur pašto išlaidos iš ieškovės nepriteistinos (CPK 96 str. 4 d.).

65Teismas, vadovaujantis CPK 185 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu,

Nutarė

66ieškinį atmesti.

67Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vidutė... 2. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. G.... 3. Teismas... 4.
  1. Ieškovės reikalavimai, argumentai
    5. - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. ( - ), pastatą - ūkinį pastatą, unikalus... 6. Ieškovė nurodė, kad 2001 m. mirė jos sutuoktinis A. G.. Dėl sutuoktinio... 7. Ieškovė nurodė, kad atsakovai jos neprižiūrėjo nuo sutarties sudarymo... 8. Teismo posėdžio metu nurodė, kad ji turėjo 5 000,00 litų (1 448,10 eurų),... 9. Atsakovai iš esmės pažeidė sutartį, nuo 2016 m. vasaros atsakovai... 10. II. Atsakovų atsiliepimo, nesutikimo su ieškiniu, argumentai... 11. 2. Atsakovai pateikė atsiliepimą į ieškinį. Atsiliepime išdėstytus... 12. teismo posėdžio metu. Prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 48 -... 13. Atsakovai nurodė, kad su ieškove ir jos sutuoktiniu buvo geri draugai ilgą... 14. Atsakovai ieškove, jos buitimi ir nekilnojamu turtu nepertraukiamai rūpinosi... 15. Tačiau netrukus, 2014 metų sausio mėnesį, ieškovė atvyko pas atsakovus,... 16. Atsakovai ieškovei gamino maistą, skalbė rūbus ir patalynę, aprūpindavo... 17. Atsakovė D. L. papildomai paaiškino, kad ieškovę veždavosi į gamtą,... 18. Ieškovės elgesys atsakovų atžvilgiu pasikeitė 2016 m. lapkričio mėnesį.... 19.
    1. Liudytojų parodymai
    ...
    20. 3.1.Liudytoja M. D. nurodė, kad ieškovė yra jos dėdienė. Liudytoja gyvena... 21. 3.2.Liudytoja J. R. paaiškino, kad 2014 m. vasaros metu dvi savaites pas... 22. 3.3.Liudytoja A. A. nurodė, kad ieškovė yra jos teta. G. ir D. L. neatliko... 23. 3.4. Liudytojas G. V. paaiškino, kad ieškovės sodyboje paprašytas G. L.... 24. 3.5. Liudytojas K. J. nurodė, kad pas K. G. yra atlikęs darbus, maždaug... 25. IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados... 26. 4. Šakių rajono apylinkės teisme buvo išnagrinėta civilinė byla pagal... 27. 5. Ieškovė nagrinėjamoje byloje prašo nutraukti išlaikymo iki gyvos galvos... 28. 6. 2014-10-20 tarp ieškovės K. G. ir atsakovų G. L. ir D. L. buvo... 29. 7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.460 straipsnio 1... 30. Iš Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio... 31. 8. Ieškovė šioje byloje nurodo analogiškus argumentus, aplinkybes kaip ir... 32. 9. Byloje nustatyta, kad sutartis dėl išlaikymo iki gyvos galvos buvo... 33. 10. Ieškovė reikšdama ieškinį, o ir jos atstovas teismo posėdžio metu... 34. 10.1. Mokesčių kvitai už elektrą 2015-12-14 ir 2016 m. rugsėjo mėn.... 35. Kiti mokesčių kvitai, tokie kaip pastatų draudimo sąskaita, patvirtina, kad... 36. 10.2. Ieškovė nurodė, kad nebuvo aprūpinta reikiamais drabužiais, skalbta... 37. Byloje nėra įrodymų, kad ieškovė būtų reiškusi pretenzijas atsakovams... 38. Ieškovė taip pat neįrodė, kad atsakovai tik retkarčiais atnešdavo... 39. Liudytoja M. D. teismui patvirtino, kad ieškovė nesiskųsdavo, kad būna... 40. Ieškovė neįrodė, kad visus vaistus pirkosi pati savo lėšomis. Proceso... 41. 10.3. 2013 m. rugpjūčio mėn. – 2016 m. lapkričio 22 d. išrašai iš... 42. 10.4. Ieškovė nurodė, kad buvo pasidėjusi pas atsakovus 5 000,00 Lt, kurių... 43. neatidavė. Atsakovai su tokiu ieškovės argumentu nesutinka. Ši aplinkybė... 44. 10.5. Byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių 10.1, 10.2, 103 punktuose... 45. 10.6. Byloje rašytiniai įrodymai: PVM sąskaitos – faktūros, sutartis dėl... 46. 11. Išlaikymo iki gyvos galvos sutartis – rentos porūšis, kuriai būdingi... 47. CK 6.464 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta rentos gavėjo teisė nutraukti... 48. Sprendžiant, kokiais bendraisiais kriterijais turi būti vadovaujamasi... 49. 12. Sutarties nutraukimo (CK 6.217 str.) institutas taikomas tada, kai kita... 50. Civilinės teisės pažeidžiamos netinkamu sutarties vykdymu arba tolesnis... 51. 13. Reikalavimą nutraukti sutartį ieškovė grindžia vieninteliu argumentu,... 52. 14. Įsiteisėjusiame teismo sprendime nustatyta, kad išlaikymo iki gyvos... 53. 15. Byloje nustatyta, kad šalių sudaryta sutartimi atsakovai už gautą... 54. 16. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai, o ir šalių paaiškinimai... 55. 17. Kaip yra išaiškinęs kasacinis teismas, rentos gavėjo būtiniausių... 56. Nustatytos aplinkybės neleidžia nuspręsti, kad iš esmės pažeistos... 57. 18. Kaip žinia, kasacinis teismas ne viename savo procesiniame sprendime yra... 58. 19. Išlaikymo iki gyvos galvos sutartis yra dvišalis sandoris. Sandorių... 59. Šioje byloje teismas neturi pagrindo konstatuoti rentos mokėtojų esminį... 60. 20. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, prijungtos civilinės... 61. Dėl anksčiau teismo nustatytų aplinkybių, ieškinys laikytinas nepagrįstu... 62. Dėl bylinėjimosi išlaidų.... 63. Ieškinio netenkinant, atsakovai turi teisę į bylinėjimosi išlaidų... 64. Ieškovei buvo suteikta Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba,... 65. Teismas, vadovaujantis CPK 185 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 307... 66. ieškinį atmesti.... 67. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno...