Byla 2A-18-123/2008
Dėl žalos atlyginimo ir individualios įmonės „Totalas“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 5 d. sprendimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos V. N. Griškevičienės, kolegijos teisėjų J. Pesliako, B. Valiaus, sekretoriaujant I. Rimkuvienei, E. Venckienei, dalyvaujant ieškovės atstovui adv. E. Antonenkai, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „VST“ ieškinį atsakovei individualiai įmonei „Totalas“ dėl žalos atlyginimo ir individualios įmonės „Totalas“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 5 d. sprendimo.

2Kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

3ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 40 384,70 Lt žalos atlyginimo, kadangi atsakovei priklausančiose komercinės firmos patalpose atlikus elektros apskaitos būklės patikrinimą, buvo nustatyta, kad įvadinės apskaitos skydo dangčio plomba nutraukta ir elektros skaitiklio gaubto plombos suklastotos, todėl atsakovė pažeidė elektros energijos tiekimo vartojimo taisykles.

4Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2007-03-05 sprendimu ieškinį patenkino iš dalies ir AB „VST“ priteisė 20 192,35 Lt žalos atlyginimo.

5Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad iš esmės ieškovei žala padaryta, tačiau ieškovė negali tiksliai įrodyti nuostolių dydžio.

6Apeliantė teismo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-05 sprendimą ir išspręsti klausimą iš esmės.

7Nurodo, kad ieškovė prašė priteisti žalą, tačiau nepateikė jokių įrodymų apie tai, kad realiai ją patyrė, ir realios žalos fakto nustatymo būdas įstatymais nenumatytas. Kadangi ieškovė neįrodė, kad yra asmens kaltė, todėl negali būti atsakomybės be kaltės. Atsakovė neturėjo sutartinių prievolių su ieškove, nebuvo supažindinta su elektros tiekimo taisyklėmis, todėl ieškovės reikalavimai nepagrįsti.

8Apeliacinis skundas netenkintinas šiais motyvais.

9Kaip nustatyta bylos medžiaga, kavines „Glaja“ ir „Sakalai“ eksploatuoja atsakovės firma, o elektros apskaitos prietaisai yra patalpų viduje, todėl už apskaitos prietaisų, apskaitų schemose naudojamos įrangos ir įtaisų bei visų plombų apsaugą pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisykles atsako šias patalpas eksploatuojanti atsakovės įmonė. Atsakovė nebuvo sudariusi sutarties dėl elektros energijos pirkimo su ieškove, tačiau prievolė mokėti už faktiškai suvartotą elektros energiją atsiranda pagal bendruosius civilinių įstatymų pagrindus ir atsiradusias tarp šalių prievolinius santykius (CK 6.2 str.), o atsakovė nepaneigė, kad elektros energija naudojosi.

10Nors apeliantė teigia, kad nėra realios žalos ir nėra jos kaltės, tačiau elektros energija, kaip specifinė prekė, kuri yra tiekiama vartotojui, yra apskaičiuojama pagal numatytą Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėse metodiką, o abonentas privalo užtikrinti tinkamą jam priklausančių elektros energijos tiekimo įrengimų būklę, jų eksploatavimą.

11Byloje nustatyta, kad skaitiklių skaičiavimo mechanizmai buvo pažeisti, skaitiklių rodmenys keičiami bei pažeistos plombos ir šie pažeidimai tiesiogiai paveikė elektros vartojimo apskaitos rezultatus, atsakovė neginčijo nustatytų pažeidimų, todėl pagrįstai ieškovė atliko žalos apskaičiavimus pagal atsakovei leistiną naudoti 10 kW galią (Taisyklių 66.5 p.), o pirmosios instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, kaltės laipsnį negalint nustatyti tikslaus nuostolių dydžio, priteisti prašomą žalos atlyginimą sumažino (CK 6.248 str.), tačiau nėra pagrindo ieškinio atmesti, juolab kad teismo priteistą žalą atsakovė jau atlygino.

12Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 str., kolegija

Nutarė

13Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-03-05 sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinio skundo netenkinti.

Proceso dalyviai