Byla 2-1680-370/2018

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,MEGATOMAS“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą, priimtos išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-577-232/2017 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MEGATOMAS“ ieškinį atsakovams G. B., G. J., R. R.-J., D. M. S., notarei L. Š. ir antstolei V. M., trečiajam asmeniui BTA Baltic Insurance Company AAS filialui Lietuvoje, dėl paprastojo vekselio, vykdomojo įrašo, turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui akto ir negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir nuostolių atlyginimo bei pagal atsakovo G. J. priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „MEGATOMAS“ dėl įpareigojimo atlaisvinti negyvenamąsias patalpas (iškeldinimo), nuomos mokesčio ir palūkanų priteisimo ir dėl preliminariosios sutarties pripažinimo,

Nustatė

3I.

4Ginčo esmė

51.

6Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė pripažinti negaliojančiu ab initio

72013 m. birželio 20 d. paprastą neprotestuotiną vekselį Nr.1, nustatant, kad ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,MEGATOMAS“ neturi įsipareigojimų pagal vekselį atsakovui G. J.; vekselį pripažinus negaliojančiu, negaliojančiais ab initio pripažinti Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro notarės L. Š. 2014 m. sausio 15 d. išduotą vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. 1-503 ir 2014 m. vasario 20 d. turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr. 12 15 2014 02 20 1909/14; pripažinus 2014 m. vasario 20 d. turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktą Nr.12 19 2014 02 20 1909/14 negaliojančiu, taikyti restituciją – administracines patalpas su bendro naudojimo patalpomis grąžinti ieškovės UAB „MEGATOMAS“ nuosavybėn, o atsakovui G. J. nepriteisti jokios kompensacijos iš ieškovės UAB „MEGATOMAS“; ieškovės naudai iš atsakovų G. J. ir R. R.-J. priteisti 10 603,20 Lt turtinę žalą, atsiradusią dėl jų neteisėtų veiksmų; priteisti 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

82.

9Vilniaus apygardos teismas 2014 m. liepos 29 d. nutartimi ieškovės UAB „MEGATOMAS“ reikalavimams užtikrinti taikė laikinąją apsaugos priemonę – areštavo atsakovui G. J. priklausančias administracines patalpas su bendro naudojimo patalpomis, uždraudžiant perleisti, įkeisti, išnuomoti ar kitaip suvaržyti bei mažinti turto vertę.

103.

11Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gegužės 31 d. sprendimu ieškovės UAB „MEGATOMAS“ ieškinį atmetė, o atsakovo G. J. priešieškinį patenkino iš dalies.

124.

13Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. birželio 5 d. nutartimi UAB ,,MEGATOMAS“ apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 31 d. sprendimo ir

142017 m. birželio 23 d. papildomo sprendimo laikė nepaduotais ir grąžino juos

15UAB „MEGATOMAS“.

165.

17Vilniaus apygardos teismas 2018 m. liepos 9 d. nutartimi panaikino 2014 m. liepos 29 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę.

186.

19Ieškovė UAB „MEGATOMAS“ pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 9 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės.

20II.

21Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

227.

23Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi ieškovės UAB „MEGATOMAS“ atskirąjį skundą atsisakė priimti.

248.

25Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad teismas 2017 m. gegužės 31 d. sprendime neišsprendė laikinosios apsaugos priemonės, taikytos UAB „MEGATOMAS“ reikalavimams užtikrinti, galiojimo klausimo; laikinoji apsaugos priemonė buvo panaikinta 2018 m. liepos 9 d. nutartimi. Kadangi laikinoji apsaugos priemonė turėjo būti panaikinta teismo

262017 m. gegužės 31 d. sprendimu, teismas padarė išvadą, kad 2018 m. liepos 9 d. nutartis, kuria panaikinta ieškovės UAB „MEGATOMAS“ reikalavimams užtikrinti taikyta laikinoji apsaugos priemonė, negali būti skundžiama atskiruoju skundu.

27III.

28Atskirojo skundo argumentai

299.

30Ieškovė UAB „MEGATOMAS“ atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos 2018 m. liepos 9 d. nutarties priimti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

319.1.

32Teismo nutartis nepagrįsta, nes visos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XI skyriaus V skirsnyje nurodytos nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių (įskaitant jų panaikinimą) gali būti skundžiamos atskiruoju skundu, kaip nurodyta CPK 151 straipsnio 1 dalyje.

33Teismas

konstatuoja:

34IV.

35Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

3610.

37Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas šią bylą apeliacine tvarka, nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir aplinkybių, dėl kurių turėtų būti peržengtos atskirajame skunde nustatytos ribos dėl to, kad to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

38Dėl rašytinių paaiškinimų

3911.

402018 m. rugsėjo 5 d. ir 2018 m. rugsėjo 24 d. gauti tapataus turinio G. J. ir R. R.–J. paaiškinimai dėl UAB „MEGATOMAS“ atskirojo skundo.

4112.

42Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nurodytų rašytinių paaiškinimų turinys ir juose formuluojami prašymai iš esmės atitinka atsiliepimo (-ų) į atskirąjį skundą turinį. Atsiliepimo į atskiruosius skundus pateikimas yra procesinis veiksmas ir jam atlikti CPK 335 straipsnio 2 dalyje nustatytas keturiolikos dienų terminas, skaičiuojamas nuo atskirojo skundo kopijų išsiuntimo dienos. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo atsiliepimą pateikia jau pasibaigus šiam terminui, t. y. jau išnykus teisei atlikti tokį procesinį veiksmą, ir nėra pagrindo atnaujinti praleistą procesinį terminą, teismas negali atsiliepimo priimti. Šiuo atveju pateikti rašytiniai paaiškinimai laikytini atsiliepimu (-ais) į atskirąjį skundą, tačiau jie pateikti praleidus nustatytą terminą (kopijos išsiųstos 2018 m. rugpjūčio 16 d.), todėl apeliacinės instancijos teismo nevertintini.

43Dėl nutarties, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, skundžiamumo

4413.

45Apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamu atveju sutinka su apeliante, kad pirmosios instancijos teismo 2018 m. liepos 9 d. nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Apeliacinės instancijos teismas visų pirma atkreipia dėmesį, kad ir pats pirmosios instancijos teismas 2018 m. liepos 9 d. nutartyje nurodė, kad nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu . Antra, kaip matyti iš skundžiamos nutarties motyvų, laikinosios apsaugos priemonės buvo panaikintos vadovaujantis CPK 149 straipsnio 1 dalimi, o tokiu pagrindu priimta teismo nutartis, kaip pagrįstai nurodo apeliantė, gali būti skundžiama atskiruoju skundu pagal CPK 151 straipsnio 1 dalį.

4614.

47Atsižvelgiant į tai, dėl netinkamo procesinės teisės normų taikymo Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutartis naikintina ir atskirojo skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

48Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais,

Nutarė

49Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutartį panaikinti ir ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,MEGATOMAS“ atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo

502018 m. liepos 9 d. nutarties priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę... 3. I.... 4. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė pripažinti... 7. 2013 m. birželio 20 d. paprastą neprotestuotiną vekselį Nr.1, nustatant,... 8. 2.... 9. Vilniaus apygardos teismas 2014 m. liepos 29 d. nutartimi ieškovės UAB... 10. 3.... 11. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gegužės 31 d. sprendimu ieškovės UAB... 12. 4.... 13. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. birželio 5 d. nutartimi UAB... 14. 2017 m. birželio 23 d. papildomo sprendimo laikė nepaduotais ir grąžino... 15. UAB „MEGATOMAS“.... 16. 5.... 17. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. liepos 9 d. nutartimi panaikino 2014 m.... 18. 6.... 19. Ieškovė UAB „MEGATOMAS“ pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė... 20. II.... 21. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 22. 7.... 23. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi ieškovės UAB... 24. 8.... 25. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad teismas 2017 m. gegužės 31 d.... 26. 2017 m. gegužės 31 d. sprendimu, teismas padarė išvadą, kad 2018 m. liepos... 27. III.... 28. Atskirojo skundo argumentai... 29. 9.... 30. Ieškovė UAB „MEGATOMAS“ atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus... 31. 9.1.... 32. Teismo nutartis nepagrįsta, nes visos Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 33. Teismas... 34. IV.... 35. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 36. 10.... 37. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir... 38. Dėl rašytinių paaiškinimų... 39. 11.... 40. 2018 m. rugsėjo 5 d. ir 2018 m. rugsėjo 24 d. gauti tapataus turinio G. J. ir... 41. 12.... 42. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nurodytų rašytinių paaiškinimų... 43. Dėl nutarties, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės,... 44. 13.... 45. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamu atveju sutinka su apeliante, kad... 46. 14.... 47. Atsižvelgiant į tai, dėl netinkamo procesinės teisės normų taikymo... 48. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi... 49. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutartį panaikinti ir... 50. 2018 m. liepos 9 d. nutarties priėmimo klausimą perduoti pirmosios...