Byla e2A-1066-236/2020

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Astos Radzevičienės ir Jūratės Varanauskaitės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje, kurioje buvo išnagrinėtas atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Patria Domi“ ieškinį atsakovėms Vilniaus miesto savivaldybei ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl pagerinimo išlaidų atlyginimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

41.

5Ieškovė BUAB „Patria Domi“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės (toliau – ir savivaldybė) 213 105,02 Eur statinio pagerinimo išlaidų atlyginimo ir 50 736,51 Eur palūkanų; priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT), 176 348,18 Eur žemės sklypo pagerinimo išlaidų atlyginimo ir 33 337,05 Eur palūkanų; priteisti iš atsakovių 5 proc. dydžio procesines palūkanas.

62.

7Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybė atsiliepimu į ieškinį prašė jį atmesti.

83.

9Atsakovės Lietuvos Respublikos atstovė NŽT atsiliepimu į ieškinį prašė jį atmesti.

104.

11Vilniaus apygardos teismas 2018 m. balandžio 26 d. sprendimu ieškinį atmetė.

125.

13Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs bylą pagal ieškovės apeliacinį skundą, 2019 m. vasario 6 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 26 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

146.

15Vilniaus apygardos teismas 2019 m. liepos 16 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies – priteisė ieškovei iš atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės 213 105,02 Eur statinio pagerinimo išlaidų atlyginimo, 50 736,51 Eur palūkanų ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (213 105,02 Eur), skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 17 d. ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; kitoje dalyje ieškinį atmetė.

167.

17Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės apeliacinį skundą, 2020 m. vasario 4 d. nutartimi nutarė Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 16 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip: „Ieškinį tenkinti iš dalies – priteisti ieškovei BUAB „Patria Domi“ iš atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės 137 028,73 Eur statinio pagerinimo išlaidas, 32 624,10 Eur palūkanas bei 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (169 652,83 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, 2017 m. rugpjūčio 17 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kitoje dalyje ieškinį atmesti“.

188.

19Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. liepos 29 d. nutartimi, išnagrinėjęs atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės kasacinį skundą, nutarė Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 4 d. nutartį panaikinti, bylą perduoti nagrinėti apeliacinės instancijos teismui iš naujo.

209.

21Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės apeliacinį skundą, 2020 m. rugsėjo 24 d. sprendimu nusprendė Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 16 d. sprendimo dalį, kuria patenkintas ieškovės BUAB „Patria Domi“ ieškinys, panaikinti ir šioje dalyje priimti naują sprendimą – ieškovės BUAB „Patria Domi“ ieškinio dalį dėl statinio pagerinimo išlaidų priteisimo atmesti, kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.

2210.

23Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo. Atsakovė prašo priimti papildomą teismo sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo – priteisti iš ieškovės BUAB „Patria Domi“ atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės naudai 2 247 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsakovės teigimu, minėta byla apeliacine tvarka buvo nagrinėta vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. liepos 29 d. nutartimi, kuria Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 4 d. nutartis panaikinta ir byla perduota nagrinėti apeliacinės instancijos teismui iš naujo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. liepos 29 d. nutartyje nurodė, jog kasaciniam teismui nutarus perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui, šalių kasaciniame teisme turėtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas paliktas spręsti apeliacinės instancijos teismui kartu su kitų bylinėjimosi išlaidų paskirstymu.

24Prašymas dėl papildomo sprendimo tenkintinas iš dalies

2511.

26Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 1–3 punktus teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; arba (ir) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; arba (ir) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Išdėstyta teisės norma leidžia daryti išvadą, kad papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo galimybė yra siejama su teismo sprendimo trūkumų ištaisymu, t. y. priėmus sprendimą ir pastebėjus, jog tam tikri ieškiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu ar bylą užbaigiančia nutartimi, tiek teismo iniciatyva, tiek bylos šalių prašymu yra galimybė priimti papildomą procesinį sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015).

2712.

28Bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami juridinis asmuo, kuriam iškelta bankroto ar restruktūrizavimo byla arba kurio bankroto procesas vyksta ne teismo tvarka, ar fizinis asmuo, kuriam iškelta bankroto byla, o kiti dalyvaujantys byloje asmenys – už šioje byloje paduotus apeliacinius ir kasacinius skundus (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

2913.

30Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2012 m. liepos 17 d. nutartimi nutarė iškelti UAB „Patria domi“ bankroto bylą, įmonės administratoriumi paskirti UAB „Pacta Servanda“ (civilinė byla Nr. B2-210-431/2020). Lietuvos apeliacinis teismas 2012 m. lapkričio 15 d. nutartimi nutarė Vilniaus apygardos teismo 2012 m. liepos 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

3114.

32Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė Vilniaus miesto savivaldybė, paduodama kasacinį skundą, 2020 m. vasario 6 d. už kasacinį skundą sumokėjo 2 247 Eur žyminį mokestį, nors pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą buvo atleista nuo žyminio mokesčio už kasacinį skundą mokėjimo.

3315.

34Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybė prašyme dėl papildomo sprendimo priėmimo prašo priimti papildomą teismo sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo – priteisti iš ieškovės BUAB „Patria Domi“ atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės naudai 2 247 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

3516.

36Sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinamas, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nustatęs šiame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva (CPK 87 straipsnio 5 dalis).

3717.

38Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pirmiau išdėstytą, sprendžia, kad atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės prašymas dėl papildomos sprendimo priėmimo tenkintinas iš dalies, priimtinas papildomas sprendimas ir grąžinamas atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei už kasacinį skundą sumokėtas 2 247 Eur žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

39Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 302, 338 straipsniais,

Nutarė

40Grąžinti atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei (juridinio asmens kodas 188710061) už kasacinį skundą sumokėtą 2 247 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį pagal Luminor Bank AS 2020 m. vasario 6 d. lėšų pervedimo nurodymą Nr. 2235.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės... 3. Teisėjų kolegija... 4. 1.... 5. Ieškovė BUAB „Patria Domi“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama... 6. 2.... 7. Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybė atsiliepimu į ieškinį prašė jį... 8. 3.... 9. Atsakovės Lietuvos Respublikos atstovė NŽT atsiliepimu į ieškinį prašė... 10. 4.... 11. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. balandžio 26 d. sprendimu ieškinį... 12. 5.... 13. Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs bylą pagal ieškovės... 14. 6.... 15. Vilniaus apygardos teismas 2019 m. liepos 16 d. sprendimu ieškinį patenkino... 16. 7.... 17. Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs atsakovės Vilniaus miesto... 18. 8.... 19. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. liepos 29 d. nutartimi,... 20. 9.... 21. Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs atsakovės Vilniaus miesto... 22. 10.... 23. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės... 24. Prašymas dėl papildomo sprendimo tenkintinas iš dalies ... 25. 11.... 26. Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 1–3 punktus teismas, priėmęs byloje... 27. 12.... 28. Bylose, kurias nagrinėja teismai, nuo žyminio mokesčio mokėjimo... 29. 13.... 30. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad... 31. 14.... 32. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė Vilniaus miesto savivaldybė,... 33. 15.... 34. Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybė prašyme dėl papildomo sprendimo... 35. 16.... 36. Sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu... 37. 17.... 38. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į pirmiau išdėstytą, sprendžia, kad... 39. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 40. Grąžinti atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei (juridinio asmens kodas...