Byla 2-2143-351/2015
Dėl antstolio Kęstučio Košio veiksmų

1Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjusi pareiškėjų R. G. ir G. G. patikslintą skundą suinteresuotiems asmenims: išieškotojui UAB „Medicinos bankas“, skolininkui V. G., dėl antstolio Kęstučio Košio veiksmų,

Nustatė

2Pareiškėjai patikslintu skundu skundžia antstolio Kęstučio Košio veiksmus ir prašo sustabdyti Šilutės rajono apylinkės teisme nagrinėjamą bylą Nr. 2-2143-351/2015 iki tol, kol Tauragės rajono apylinkės teisme bus išnagrinėta civilinė bylą Nr. e2-1596-439/2015, taip pat reikalaujama panaikinti antstolio K. Košio turto arešto aktus vykdomosiose bylose Nr. 0118/11/00644/2, 0118/00643/2, 0118/14/00453/2, panaikinti antstolio patvarkymą, kuriuo paskelbtos skolininko V. G. turto: gamybinių patalpų (unikalus Nr. ( - )), esančių ( - ) (varžytinių Nr. 107385), gamybinių patalpų (unikalus Nr. ( - )), esančių ( - ) (varžytinių Nr. 107386), garažo (unikalus Nr. ( - )), esančio ( - ) (varžytinių Nr. 107383), žemės sklypo (unikalus Nr. ( - )) su gyvenamuoju namu (unikalus Nr. ( - )), esančių ( - ) (varžytinių Nr. 107387), 3 kambarių buto su rūsiu (unikalus Nr. ( - )), esančio ( - ) (varžytinių Nr. 107382), miškų ūkio paskirties žemės sklypo (unikalus Nr. ( - )), esančio ( - ) (varžytinių Nr. 107381), ūkio paskirties žemės sklypo (unikalus Nr. ( - )), esančio ( - ) (varžytinių Nr. 107389), pirmosios pakartotinės varžytinės ir atšaukti šias varžytines.

3Pareiškėjai nurodo, kad antstolis K. Košys vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0118/11/00644/2, 0118/00643/2, 0118/14/00453/2 dėl bendros 810579,62 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. G., išieškotojo UAB „Medicinos bankas“ naudai. Antstolis skolos išieškojimą nukreipė į skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtą, jį areštavo ir paskelbė areštuoto turto pardavimą iš varžytinių. Pareiškėjai nurodo, kad turi suinteresuotumą vykdomųjų bylų baigtimi, kadangi Tauragės rajono apylinkės teismui yra pateikę ieškinį dėl nuosavybės teisių pripažinimo į 2/6 dalis turto, į kurį nukreiptas išieškojimas.

4Suinteresuotas asmuo UAB „Medicinos bankas“ atsiliepime prašo skundo netenkinti, kadangi jis nepagrįstas. Pareiškėjai nėra iš varžytynių parduodamo turto paveldėtojai, dėl to nėra pagrindo panaikinti antstolio patvarkymų.

5Skundas atmestinas.

6Pagal CPK 633 str. 1 d. vykdymo proceso šalimis laikomi išieškotojas ir skolininkas. R. G. ir G. G. nebūdami vykdymo proceso dalyviais pateikė skundą dėl antstolio K. Košio veiksmų ir prašo panaikinti antstolio priimtus patvarkymus. Pareiškėjai nėra pripažinti turto iš kurio vykdomas išieškojimas įpėdiniais, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad pareiškėjai yra vykdymo proceso dalyviai, turintys teisę paduoti skundą dėl antstolio veiksmų ir prašyti taikyti teisių gynimo būdus. Vien tik prašymo ar kito procesinio dokumento pateikimas kitose bylose, siekiant įgyti nuosavybes teises į iš varžytynių parduodamą turtą, nekeičia jų procesinio statuso vykdomosiose bylose.

7Esant išvardintoms faktinėms aplinkybėms, teismui nustačius, jog pareiškėjai nėra vykdymo proceso šalimis, pareiškėjų prašymas dėl civilinės bylos sustabdymo Nr. 2-2143-351/2015 netenkintinas, o reikalavimas panaikinti antstolio K. Košio turto arešto aktus vykdomosiose bylose Nr. 0118/11/00644/2, 0118/00643/2, 0118/14/00453/2, taip pat panaikinti antstolio patvarkymą, kuriuo paskelbtos skolininko V. G. turto pirmosios pakartotinės varžytinės ir jas atšaukti, atmestinas.

8Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 513 str.,

Nutarė

9Pareiškėjų R. G. ir G. G. skundą atmesti.

10Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Proceso dalyviai
Ryšiai