Byla e2-376-637/2019
Dėl tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Audra Ežerskė, sekretoriaujant Linai Vaitkutei, Jolantai Palčiauskienei, Joanai Runelienei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. V., atsakovei R. B., kuri apklausta vaizdo konferencijos būdu, atsakovės R. B. advokatei Galinai Morozovai, trečiojo asmens Klaipėdos vaikų globos namai „( - )“ direktorei R. M., trečiojo asmens Klaipėdos vaikų globos namai „( - )“ direktorei V. B.,

2žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams R. B., E. M., tretieji asmenys byloje Klaipėdos vaikų globos namai „( - )“, Klaipėdos vaikų globos namai „( - )“, dėl tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerija, kurią atstovauja Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu prašydama atsakovei R. B. terminuotai apriboti motinos valdžią į penkis jos nepilnamečius vaikus, apriboti neterminuotai atsakovui E. M. tėvo valdžią į du nepilnamečius vaikus, priteisti vaikams išlaikymą bei nepilnamečių vaikų globą nustatyti vaikų globos namuose.

5Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė paaiškino, kad atsakovė R. B. yra įkalinimo įstaigoje, todėl negali rūpintis vaikais, jos nepilnamečiams vaikams M. M., A. M., K. B., G. B., Z. B. nustatyta laikinoji rūpyba (globa) vaikų globos namuose. Prašo apriboti atsakovei motinos valdžią į visus jos penkis vaikus 2,5 metų laikotarpiui, nurodo, kad R. B. išėjus į laisvę, bus sprendžiama dėl vaikų jai grąžinimo ir socialinių paslaugų teikimo atnaujinimo. Taip pat nurodė, kad prašo teismo neterminuotai apriboti tėvo valdžią E. M. į jo vaikus M. M., A. M., nes vaikais nesirūpina, nesidomi. Kadangi vaikams nustatyta rūpyba (globa) ir jie yra vaikų globos namuose, prašo nustatyti nuolatinę globą ir gyvenamąją vietą vaikų globos namuose. Apribojus tėvų valdžią prašo priteisti išlaikymą vaikams – iš R. B. po 150 Eur kiekvienam vaikui, iš E. M. po 170 Eur, gaunamų lėšų tvarkytojais paskirti vaikų globos namus.

6Atsakovė R. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apklausta vaizdo konferencijos būdu teismui paaiškino, kad visada rūpinosi vaikais, net ir dabar, būdama laisvės atėmimo vietoje jiems skambina, domisi kaip jiems sekasi. Nurodė, kad mokosi, nes išėjus į laisvę bus lengviau susirasti darbą. Nurodė, kad mano, jog E. M. turi būti atimtos tėvystės teisės.

7Atsakovės R. B. atstovė, papildydama atsakovės duotus paaiškinimus nurodė, kad atsakovės kaltės, kad ji negali rūpintis vaikais, nėra, nes ji yra įkalinimo įstaigoje. Mano, kad tokiu atveju negali būti ribojama motinos valdžia, pagal įstatymą nustatoma globa.

8E. M. apie teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu, nes duomenų, kad procesiniai dokumentai išsiųsti per LR Teisingumo ministeriją ieškinyje nurodytu adresu į Kalinigrado sritį yra įteikti, nėra, kaip ir nėra duomenų ar atsakovas gyvena ieškinyje nurodytu adresu (( - ) straipsnis).

9Trečiojo asmens Klaipėdos vaikų globos namai „( - )“ atstovė su ieškiniu sutiko, paaiškino, kad į šiuos vaikų globos namus A. M. buvo perkelta iš globos namų „( - )“ dėl jos elgesio – nesutarė su kitais vaikais, tyčiojosi iš kitų mergaičių. Dabar vaikų globos namuose yra ir dar trys atsakovės vaikai – G. B., Z. B., K. B.. Mažieji yra aktyvūs, užsiima užklasine veikla. Atsakovė domisi tuo ką veikia vaikai.

10Trečiojo asmens Klaipėdos vaikų globos namai „( - )“ atstovė su ieškiniu sutiko, paaiškino, kad kad E. M. globos namuose yra dvejus metus. E. nebendrauja nei su motina nei su tėvu, tačiau nori grįžti į šeimą, t.y. pas gimines, yra sudėtingo charakterio, linkęs į narkotikus.

11Teismas

konstatuoja:

121.

13Atsakovė R. B. gimė ( - ) tėvų (tautybė čigonai) B. N. ir L. B. šeimoje (1 tomas, b.l.8). R. B. yra penkių vaikų motina: M. M., gim. ( - ), a.k. ( - ) A. M., gim. ( - ), a.k. ( - ) K. B., gim. ( - ), a.k. ( - ) G. B., gim. ( - ), a.k. ( - ) Z. B., gim. ( - ), a.k. ( - ) (1 tomas, b.l. 29,)

142.

15R. B. ir E. M. nuo 2007-06-21 įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Bendrabučio, esančio ( - ), gyventojai dar 2013-09-30 kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl R. B. nesirūpinimo vaikais, švara, tvarka, dėl ko ji pokalbio metu buvo įspėta (1 tomas, b.l. 33-34). Iš ieškovės teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad intensyvus darbas su R. B. šeima prasidėjo jau nuo 2002 m. Jai buvo suteiktas socialinis būstas, tačiau už komunalines paslaugas kaupėsi skolos, R. B. nesumokėjo nei vienos įmokos už komunalines paslaugas, jos skolas dengė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinio paramos skyriaus Socialinių išmokų poskyris. Nors R. B. ir bendravo su BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centro socialiniais darbuotojais, tačiau mažai bendravo su ugdymo įstaigų specialistais, pradėti gauti skundai dėl M. ir A. elgesio mokykloje, pamokų nelankymo. R. B. nesudarydavo sąlygų vaikams ruošti pamokas, nepadėdavo jiems, nekontroliavo pamokų lankomumo, neaprūpino reikalingomis priemonėmis, nesirūpino vaikų higiena, nedalyvavo nei viename mokyklos organizuotame posėdyje. Pagal ieškovės pateiktus duomenis R. B. savo sūnų M. M. į nusikalstamą veiką įtraukė nuo 2012 m., o dukrą A. M. nuo 2016 m. M. buvo nustatytas amfetamino, opiatų, marichuanos vartojimas. A. M. 2016-03-17 buvo gydoma Klaipėdos vaikų ligoninėje dėl ūmaus apsinuodijimo alkoholiu. Gimus G., R. B. pati prašė laikinai paimti vaiką dėl jo ligos (1 tomas, b.l. 47-49), tačiau gydymo įstaigoje paliktu vaiku nesirūpino. Z. B. gimė atsakovei atliekant bausmę Panevėžio pataisos namuose. Pažymėtina, kad R. B. gaudavo socialinę pašalpą, išmokas už vaikus, kurių suma per mėnesį siekdavo apie 500 Eur, tačiau R. B. negebėjo tinkamai paskirstyti šeimos pajamas, tvarkyti šeimos biudžetą, dėl ko su ja dirbo socialiniai darbuotojai, jai teikta materialinė parama. Pagal ieškovės pateiktus teismui duomenis R. B. turi daugiau nei 250 000 eurų dydžio įsiskolinimų sumą antstoliams.

163.

17Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Todėl, jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pagrindas tokiems tėvams riboti tėvų valdžią.

184.

19Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. balandžio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-169/2010 yra išaiškinęs, kad vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Dėl to, sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Taigi tėvų valdžios apribojimo, vaiko atskyrimo nuo tėvų, vaiko nuolatinės globos, globos vietos nustatymo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichologinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą.

205.

21Pagal CK 3.180 straipsnio 1 dalį teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2008 m. gegužės 30 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008 išaiškino, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (CK 3.180 straipsnio 1 ir 3 dalys). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2014 m. lapkričio 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-522/2014 akcentavo, kad sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimą, turi būti vertinamos aplinkybės, apibūdinančios tėvų pareigų vykdymą ne praeityje, bet aktualiu laikotarpiu, ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys veiksmai.

226.

23Ieškovė ieškiniu prašo atsakovei R. B. terminuotai 2,5 metų laikotarpiui apriboti motinos valdžią į visus penkis jos vaikus ir nustatyti vaikams nuolatinė globą. Atsakovės atstovė nesutinka su tokiu ieškinio reikalavimu, nes mano, kad pagal teisinį reglamentavimą atsakovei esant įkalinimo įstaigoje turi būti nustatyta laikinoji globa.

247.

25Teismas iš dalies sutinka su atsakovės atstovės argumentais. Visiems penkiems atsakovėms vaikams nustatyta laikinoji globa, tačiau ji negali tęstis ilgiau kaip dvylika mėnesių, su įstatyme numatytomis pratęsimo sąlygomis (CK 3.253 straipsnio 2 dalis). Vaiko nuolatinės globos nustatymo pagrindai yra išdėstyti CK 3.257 straipsnyje. Vienas jų – abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia, t.y. įstatymas nenumato, kad pagrindas nuolatinei globai nustatyti būtų terminuotas tėvų valdžios apribojimas. Tačiau kadangi įstatymas numato laikinosios globos terminus, byloje nenustatytos aplinkybės, kad vaikai gali būti grąžinti tėvams ar būtų kiti vaiko laikinosios globos pagrindai (CK 3.255 straipsnis), spręstinas klausimas ar yra teisinis pagrindas atskirti vaikus nuo atsakovės (CK 3.179 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 376 straipsnio 4 dalis).

268.

27Iš minėtų duomenų nustatyta, kad atsakovė R. B. nesugeba adekvačiai vertinti šeimos problemų, nors visuomet gavo socialinių darbuotojų pagalbą, rekomendacijas. Atsakovės nusikalstamų veikų sąrašas pagal įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų Registro išrašą (1 tomas, b.l.10-22) tęsiasi nuo 1999 metų. Nusikalstamų veikų sąraše vagystės, plėšimai, neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą platinti, vaiko įtraukimas į nusikalstamą veiką. R. B. ne kartą taikyta probacija, nustatyti įpareigojimai auklėti bei prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, pradėti dirbti, registruotis darbo biržoje. Tėvystė nustatyta tik dviem vaikams – M. M. ir A. M., nes kitų vaikų tėvystės nustatymas nedomina pačios R. B..

289.

29Pagal įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų Registro išrašą R. B. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-05 nutartimi, subendrinus bausmes, skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 metams 3 mėnesiams (1 tomas, b.l. 21), nuo 2007-09-12 laisvės atėmimo bausmę atlieka Panevėžio pataisos namuose, suimta 2016-03-02, bausmės pabaiga 2022-06-02 (1 tomas, b.l. 23). Nuteistajai R. B. lygtinis paleidimas netaikytas, prašymas dėl lygtinio paleidimo, atlikus1/2 bausmės galės būti svarstomas tik 2019-04-17 (1 tomas, b.l. 54, 2 tomas, b.l. 10).

3010.

31Įvertinus nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad atsakovė negyvena kartu su savo vaikais, nes ji yra įkalinimo įstaigoje. Ieškovės atstovė nurodo, kad ir neterminuotą motinos valdžios apribojimą prašo taikyti, tą terminą siedami su atsakovės bausmės atlikimo laiko pabaiga, o ne dėl kitų priežasčių. Nors pagal ieškovės pateiktus duomenis patalpų ( - ) 2015 m. balandžio 24 d. nuomos sutartis buvo sudaryta vienų metų terminui ir pasibaigė 2016-04-24 ir pratęsta nebuvo, nes šiame name savivaldybei priklausantys butai bus parduodami (2 tomas, b.l 9-21), tačiau vaiko teisių institucijos atstovė pažymėjo, kad atsakovei grįžus iš įkalinimo vietos bus sprendžiamas vaikų grąžinimo klausimas. Darytina išvada, kad yra teisinis pagrindas taikyti CK 3.179 straipsnį, numatantį vaikų ir tėvų atskyrimą, t.y. atskirti M. M., A. M., K. B., G. B., Z. B. nuo jų motinos R. B.. Atskyrimo terminas nenustatytinas, nes CK 3.181 straipsnio 1 dalis nustato, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų panaikinamas išnykus aplinkybėms, dėl kurių vaikas nuo tėvų atskirtas, o CK 3.183 straipsnis nustato prašymų dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų panaikinimo nagrinėjimo tvarką.

3211.

33Pažymėtina, kad atsakovei sugrįžus iš bausmės atlikimo vietos ir toliau nekeičiant savo elgesio, nevykdant pareigų auklėti vaikus, vaiko teisių apsaugos institucija turės teisę ir pareigą kreiptis dėl motinos valdžios apribojimo (CK 3.181 straipsnis).

3412.

35Pagal ieškovės pateiktus duomenis atsakovas E. M., gim. ( - ), ryšių su vaikais nepalaiko, išlaikymo jiems neteikia, gyvena Rusijoje – Kaliningarde (tiksli gyvenamoji vieta nežinoma (1 tomas, b.l.35, 79-83, 87). Pagal byloje esančius duomenis M. M. R. B. leidimu 2016 m. vasario mėnesio pradžioje buvo išvykęs pas giminaičius į Sovietską, Klainingrado srityje, ten išbuvo apie aštuonis mėnesius, o grįžęs į Lietuvą buvo apgyvendintas globos namuose „( - )“, nes motina jau buvo įkalinimo įstaigoje.

3613.

37Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, kurios sąlygotų atsakovo E. M. negalėjimą vykdyti tėvo pareigas. Teismo posėdyje išklausytas M. patvirtino, kad tėvas visiškai nesidomi juo, taip kaip ir pačiam M. nesvarbūs santykiai su tėvu. Tarp vaiko ir tėvo nėra jokio ryšio. Nors A. į teismo posėdį neatvyko, tačiau, kad E. M. nebendrauja su M., A. patvirtino vaikų motina atsakovė R. B., vaikų globos namų atstovės.

3814.

39Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad ateityje atsakovo E. M. elgesyje kas nors pasikeis, nenustatyta, kad neterminuotai apribojus E. M. tėvo valdžią, vaikų interesai būtų pažeisti, todėl darytina išvada, kad yra pagrindas E. M. neterminuotai apriboti tėvų valdžią į vaikus – M. M. ir A. M..

4015.

41Pažymėtina, kad įstatymas numato, kad tėvams pakeitus savo elgesį ir nustačius, kad jie gali auklėti vaikus, tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei tai neprieštarautų paties vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

4216.

43Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-11-14 įsakymu Nr. ( - ) M. M. nustatyta vaiko rūpybos vieta ir vaiko rūpintoju paskirti vaikų globos namai „( - )“. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-05-29 įsakymu Nr. ( - ) A. M. nustatyta vaiko rūpybos vieta ir vaiko rūpintoju paskirti vaikų globos namai „( - )“. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-05-21 įsakymu Nr. ( - ) K. B. nustatyta vaiko rūpybos (globos) vieta ir vaiko rūpintoju (globėju) paskirti vaikų globos namai „( - )“. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-03-25 įsakymu Nr. ( - ) G. B. nustatyta vaiko laikinoji globa, vaiko globėja paskirta Z. R.. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-05-21 įsakymu Nr. ( - ) G. B. nustatyta vaiko laikinoji globa (rūpyba) vaiko globos (rūpybos) vieta nustatyta ir vaiko rūpintoju (globėju) paskirti vaikų globos namai „( - )“. 2018-01-04 įsakymu Nr. ( - ) Z. B. nustatyta vaiko laikinoji globa, vaiko globos vieta nustatyta ir vaiko globėju paskirti vaikų globos namai „( - )“.

4417.

45Pagal teismui ieškovės pateiktus duomenis nepilnamečių vaikų močiutės L. B. ir Z. R. yra senyvo amžiaus, nesugebėjo tinkamai rūpintis vaikais, nors tokie bandymai buvo. Duomenų apie kitus asmenis, galinčius būti globėjais, byloje nėra.

4618.

47Nustatytina vaikų nuolatinė globa vaikų globos institucijose (CK 3.261 straipsnis, 3.263 straipsnis), t.y. M. M. globa nustatytina Klaipėdos vaikų globos namai „( - )“, o kitų vaikų: A. M., K. B., G. B., Z. B. Klaipėdos vaikų globos namai „( - )“. Vaikų globėjais paskirtinos nurodytos vaikų globos institucijos, nustatant jose vaikų gyvenamąją vietą (CK 3.236 straipsnio 3 dalis, 5 dalis, 3.2635 straipsnis).

4819.

49Ieškinį patenkinus, išsprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje (( - ) straipsnio 2 dalis). Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui (( - ) straipsnis).

5020.

51Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kad byloje yra pateikti duomenys, jog nepilnamečių vaikų laikinieji globėjai yra paskirti, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta iki teismo procesinio sprendimo dėl vaikų globos nustatymo ir globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nustatytina su laikinaisiais globėjais.

5221.

53Įstatymas numato pareigą abiem tėvams išlaikyti savo vaiką (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Pagal civilinio kodekso 3.198 straipsnio 1 dalį, teismas, priteisdamas išlaikymą vaikams, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, leisdamas teismui kiekvienu konkrečiu atveju išsaugoti protingą vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo bei tėvų galimybių pusiausvyrą (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. vasario 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016 išaiškino, kad tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti vaikui optimalų išlaikymą, būtina įvertinti ar jį teikdami, tėvai galės tenkinti būtinus, gyvybiškai svarbius savo poreikius, ir ar dėl to nebus pažeistas proporcingumo principas. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. vasario 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016 pažymėjo, kad išlaikymo dydis nustatomas pagal minimalų darbo užmokestį, nėra suformuota ir sektina teismų praktika bei akcentavo, kad išlaikymo dydis turi būti nustatomas kiekvienu atveju individualiai.

5422.

55Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią (CK 3.195 straipsnis). Tai yra turtinės asmeninės prievolės, jų negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jų vykdyti.

5623.

57Ieškovė nepateikė teismui įrodymų apie atsakovo E. M. turtinę padėtį, tačiau byloje ištirti įrodymai, M. M. nuomonė, neleidžia teismui daryti išvados, kad atsakovas nėra finansiškai pajėgus mokėti ieškovės parašomą priteisti išlaikymą M. M. ir A. M., t.y. kiekvienam vaikui po 170 Eur.

5824.

59R. B. nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. mokosi Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro Pataisos namų skyriuje pagal bendrojo lavinimo suaugusiųjų pagrindinio ugdymo programą ( - ) klasėje ir nuo 2018 m. liepos 12 d. Panevėžio profesinio rengimo centre pagal virėjo mokymą programą (1 tomas, b.l. 126-131). Atsakovės advokatė nurodo, kad todėl atsakovė neturi pajamų. Tačiau teismui atsakovė paaiškino, kad turi galimybę dirbti ir kartais dirba, pačios atsakovės pateikta pažyma (1 tomas, b.l. 131) patvirtina, kad ji gavo po 50 Eur darbo užmokestį tiek 2018 m. liepos, tiek rugpjūčio mėnesį. Pažymėtina, kad profesinio mokymo sutartyje numatyta jos galimybė gauti stipendiją, materialinę paramą. Tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė iki patekdama į įkalinimo įstaigą būtų apskritai kada nors būtų dirbusi (1tomas, b.l. 80).

6025.

61Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad vaikai šiuo metu yra pilnai išlaikomi valstybės, įvertinus vaikų poreikius, atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu atsakovei yra apribotos galimybės dirbti ir gauti darbo užmokestį, kuris būtų pakankamas išlaikyti visiems penkiems vaikams, darytina išvada, kad 50 Eur dydžio išlaikymo priteisimas kiekvienam vaikui iš atsakovės R. B. yra tinkamas ir atitinkantis vaikų interesus bei atsakovės galimybes išlaikyti vaikus. Pažymėtina, kad įstatymas numato, kad priteisto išlaikymo dydis, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, teismo sprendimu gali būti pakeistas (Civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

6226.

63Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis), ieškovė pagrindė, kad išlaikymą prašo priteisti nuo vaikų laikinosios globos nustatytmo vaikų globos namuose, todėl šis reikalavimas tenkintinas.

6427.

65Išlaikymo dydis indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.200, 3.208 straipsniai). Vaikų išlaikymui priteistų lėšų tvarkytojais uzufrukto teise skirtinos vaikų globos institucijos (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

66Dėl bylinėjimosi išlaidų

6728.

68Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo valstybei, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Darytina išvada, kad pagrindinis reikalavimas byloje yra tėvų valdžios apribojimas, o kiti reikalavimai yra išvestiniai, nes įstatymas numato kokie klausimai privalomai turi būti išspręsti teismui nagrinėjant tokio pobūdžio bylas. Taigi už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis 75 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Darytina išvada, kad ieškovės reikalavimų atsakovui E. M. patenkinta 100 proc., atsakovei R. B. - 70 proc., todėl iš atsakovo E. M. priteistina 37,50 Eur žyminio mokesčio, o iš R. B. žyminis mokestis valstybei nepriteistinas (CPK 96 straipsnio 4 dalis, LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 straipsnio 2 dalis).

6929.

70R. B. skirta 100 procentų antrinė teisinė pagalba (1 tomas, b.l. 84), vadovaujantis LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 12 straipsnio 16 punktu, ( - ) straipsnio 4 dalimi. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus pažymą antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 252,35 Eur. Pateikdama šią pažymą atsakovės atstovė nenurodė iš ko ir kokiu teisiniu pagrindu šias išlaidas prašo priteisti. Darytina išvada, kad pagal teisinį reglamentavimą šios išlaidos nepriteistinos (CPK 99, 96 straipsniai).

71Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 376 straipsnio 4 dalimi, 259, 268, 269, 270, 400-406 straipsniais, 4961 straipsniu,

72Teismas

Nutarė

73ieškinį tenkinti iš dalies.

74Taikyti įstatymuose numatytą alternatyvų vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimo būdą ir atskirti M. M., gim. ( - ), a.k. ( - ) A. M., gim. ( - ), a.k. ( - ) K. B., gim. ( - ), a.k. ( - ) G. B., gim. ( - ), a.k. ( - ) Z. B., gim. ( - ), a.k. ( - ), nuo jų motinos R. B., gim. ( - ), a.k. ( - )

75Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovui E. M., gim. ( - ), į vaikus - M. M., gim. ( - ), a.k. ( - ) A. M., gim. ( - ), a.k. ( - )

76Nustatyti nepilnamečiams vaikams M. M., gim. ( - ), a.k. ( - ) A. M., gim. ( - ), a.k. ( - ) K. B., gim. ( - ), a.k. ( - ) G. B., gim. ( - ), a.k. ( - ) Z. B., gim. ( - ), a.k. ( - ), nuolatinę globą.

77Nustatyti vaikų nuolatinę globą vaikų globos institucijose, t.y. M. M. globą nustatyti Klaipėdos vaikų globos namuose „( - )“, o A. M., K. B., G. B., Z. B. Klaipėdos vaikų globos namuose „( - )“.

78Vaikų globėjais paskirti vaikų globos institucijas, t.y. M. M. globėju paskirti Klaipėdos vaikų globos namus „( - )“, o A. M., K. B., G. B., Z. B. globėju paskirti Klaipėdos vaikų globos namus „( - )“ ir nustatyti jose vaikų gyvenamąją vietą, tame tarpe iki teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo.

79Priteisti iš atsakovo E. M., gim. ( - ), išlaikymą nepilnamečiams vaikams - M. M., gim. ( - )., nuo ( - ), A. M., gim. ( - ), nuo ( - ) po 170 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo dydis indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka.

80Priteisti iš atsakovės R. B., gim. ( - ), a.k. ( - ) išlaikymą nepilnamečiams vaikams - M. M., gim. ( - ), nuo ( - ), A. M., gim. ( - ), nuo ( - ), K. B., gim. ( - ), ir G. B., gim. ( - ), nuo ( - ), Z. B., gim. ( - ), nuo ( - ), po 50 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo dydis indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka.

81Paskirti nepilnamečio vaiko M. M. gaunamų išlaikymui lėšų tvarkytoju globėją Klaipėdos vaikų globos namus „( - )“, o A. M., K. B., G. B., Z. B. gaunamų išlaikymui lėšų tvarkytoju globėją Klaipėdos vaikų globos namus „( - )“.

82Priteisti iš atsakovo E. M. 37,50 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą. Priteistą žyminį mokestį atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“ ir įmokos kodą 5660.

83Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo kopiją valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

84Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

85Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Audra... 2. žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą... 3. Teismas... 4. ieškovė Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie... 5. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė paaiškino, kad atsakovė R. B. yra... 6. Atsakovė R. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apklausta vaizdo... 7. Atsakovės R. B. atstovė, papildydama atsakovės duotus paaiškinimus nurodė,... 8. E. M. apie teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu, nes duomenų, kad... 9. Trečiojo asmens Klaipėdos vaikų globos namai „( - )“ atstovė su... 10. Trečiojo asmens Klaipėdos vaikų globos namai „( - )“ atstovė su... 11. Teismas... 12. 1.... 13. Atsakovė R. B. gimė ( - ) tėvų (tautybė čigonai) B. N. ir L. B. šeimoje... 14. 2.... 15. R. B. ir E. M. nuo 2007-06-21 įrašyti į socialinės rizikos šeimų,... 16. 3.... 17. Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38... 18. 4.... 19. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. balandžio 13 d. nutartimi... 20. 5.... 21. Pagal CK 3.180 straipsnio 1 dalį teismas gali apriboti tėvų valdžią, kai... 22. 6.... 23. Ieškovė ieškiniu prašo atsakovei R. B. terminuotai 2,5 metų laikotarpiui... 24. 7.... 25. Teismas iš dalies sutinka su atsakovės atstovės argumentais. Visiems... 26. 8.... 27. Iš minėtų duomenų nustatyta, kad atsakovė R. B. nesugeba adekvačiai... 28. 9.... 29. Pagal įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų Registro išrašą R. B.... 30. 10.... 31. Įvertinus nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad atsakovė negyvena kartu... 32. 11.... 33. Pažymėtina, kad atsakovei sugrįžus iš bausmės atlikimo vietos ir toliau... 34. 12.... 35. Pagal ieškovės pateiktus duomenis atsakovas E. M., gim. ( - ), ryšių su... 36. 13.... 37. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, kurios sąlygotų atsakovo... 38. 14.... 39. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad ateityje atsakovo E. M.... 40. 15.... 41. Pažymėtina, kad įstatymas numato, kad tėvams pakeitus savo elgesį ir... 42. 16.... 43. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-11-14... 44. 17.... 45. Pagal teismui ieškovės pateiktus duomenis nepilnamečių vaikų močiutės L.... 46. 18.... 47. Nustatytina vaikų nuolatinė globa vaikų globos institucijose (CK 3.261... 48. 19.... 49. Ieškinį patenkinus, išsprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos... 50. 20.... 51. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kad byloje yra pateikti... 52. 21.... 53. Įstatymas numato pareigą abiem tėvams išlaikyti savo vaiką (CK 3.192... 54. 22.... 55. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus... 56. 23.... 57. Ieškovė nepateikė teismui įrodymų apie atsakovo E. M. turtinę padėtį,... 58. 24.... 59. R. B. nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. mokosi Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo... 60. 25.... 61. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad vaikai šiuo metu... 62. 26.... 63. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200... 64. 27.... 65. Išlaikymo dydis indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į... 66. Dėl bylinėjimosi išlaidų... 67. 28.... 68. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista,... 69. 29.... 70. R. B. skirta 100 procentų antrinė teisinė pagalba (1 tomas, b.l. 84),... 71. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 376 straipsnio 4... 72. Teismas... 73. ieškinį tenkinti iš dalies.... 74. Taikyti įstatymuose numatytą alternatyvų vaiko teisių ir teisėtų... 75. Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovui E. M., gim. ( - ), į vaikus... 76. Nustatyti nepilnamečiams vaikams M. M., gim. ( - ), a.k. ( - ) A. M., gim. ( -... 77. Nustatyti vaikų nuolatinę globą vaikų globos institucijose, t.y. M. M.... 78. Vaikų globėjais paskirti vaikų globos institucijas, t.y. M. M. globėju... 79. Priteisti iš atsakovo E. M., gim. ( - ), išlaikymą nepilnamečiams vaikams -... 80. Priteisti iš atsakovės R. B., gim. ( - ), a.k. ( - ) išlaikymą... 81. Paskirti nepilnamečio vaiko M. M. gaunamų išlaikymui lėšų tvarkytoju... 82. Priteisti iš atsakovo E. M. 37,50 Eur žyminio mokesčio į valstybės... 83. Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti... 84. Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.... 85. Sprendimą per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos galima apskųsti...