Byla 2A-1254-123/2012
Dėl nuostolių atlyginimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Nijolės Griškevičienės, kolegijos teisėjų Irmos Čuchraj, Rimvidos Zubernienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. sprendimo civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės UADB „Ergo Lietuva“ ieškinį atsakovui V. B. dėl nuostolių atlyginimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš ieškovo 51 394,78 Lt žalos atlyginimą,

45 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2009-07-26 eismo įvykio metu Ispanijoje, Kartagenoje, Avenida de la Unifikacacion ir Rio Mula gatvių sankryžoje atsakovas, būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį ( - ), valstybinis numeris ( - ) nesuvaldė automobilio, išvažiavo į kairę kelio pusę ir atsitrenkė į stovinčius automobilius ( - ), valstybinis numeris ( - ), ( - ), valstybinis numeris ( - ), ( - ), valstybinis numeris ( - ), kurie buvo sugadinti. Automobilio ( - ), valstybinis numeris ( - ) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovės, todėl ieškovė atlygino eismo įvykio metu nukentėjusiųjų asmenų patirtą žalą už sugadintus automobilius, išmokėdama 44 691,10 Lt draudimo išmokų sumą, taip pat sumokėjo 6 703,68 Lt administravimo išlaidų žalos atlyginimą administravusiai draudimo įmonei. Atsakovas eismo įvykio metu buvo neblaivus, todėl ieškovė turi atgręžtinio reikalavimo teisę pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Ieškovė kreipėsi į atsakovą, prašydama atsakovą grąžinti ieškovės sumokėtas sumas, tačiau atsakovas nurodytų sumų negrąžino.

5Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-02-23 sprendimu ieškinį patenkino visiškai. Priteisė iš atsakovo V. B. ieškovei UADB „Ergo Lietuva“ 51 394,78 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisė iš atsakovo V. B. ieškovei UADB „Ergo Lietuva“ 2 796,66 Lt bylinėjimosi išlaidų ir valstybei 12 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad atsakovo kaltę patvirtina eismo įvykio tyrimo medžiagoje fiksuotų duomenų visuma net ir nepriėmus jį apkaltinančio teisinio akto baudžiamojoje ar administracinio teisės pažeidimo byloje. Eismo įvykio metu atsakovas vairavo būdamas neblaivus, atsakovui nustatytas 0,54 mg alkoholio kiekis viename iškvėpto oro litre, alkoholio kiekis viršijo leistiną alkoholio kiekį, kurį nustato Ispanijos Bendrosios kelių eismo taisyklės, draudžiančios esant tokiam alkoholio kiekiui vairuoti. Ieškovė sumokėjo draudimo įmonei „MAPFRE“ 44 691,10 Lt draudimo išmokų ir 6 703,68 Lt administravimo mokestį, iš viso 51 394,78 Lt. Eismo įvykio metu buvo atsiradusi atsakovo civilinė atsakomybė, ieškovė turėjo pareigą išmokėti draudimo išmoką, o atsakovas eismo įvykio metu vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo žalos atlyginimo regreso tvarka. Teismas nustatė, kad atsakovas nenurodė konkrečių aplinkybių, pagrindžiančių, jog išmokėtos draudimo išmokos dydis yra nepagrįstas ir nerealus, teismui pasiūlius, prašymo atlikti ekspertizę neteikė. Policijos eismo įvykio tyrimo medžiagoje nurodyti automobilių sugadinimai atitinka eismo įvykio mechanizmą, remonto sąskaitose nurodytas remontuotinas dalis, remonto darbų, dalių kainos nėra didesnės nei ataskaitas–vertinimus atlikusių ekspertų nurodytos kainos, todėl ieškovės pateiktus įrodymus vertino kaip patikimai pagrindžiančius realų padarytos žalos dydį. Teismas laikė, kad ieškovė pagrįstai reikalauja regreso tvarka atlyginti iš atsakovo draudimo įmonei „MAPFRE“ sumokėtą eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo mokestį – 6 703, 68 Lt, nes draudiko teisę kompensuoti išlaidas dėl žalos sureguliavimo numato tarptautinės Žaliosios Kortos Biurų tarybos patvirtintos Vidaus tvarkos taisyklės. Atsakovo pareiškimai apie jo gyvenamąją vietą, duomenys viešuosiuose registruose duoda pagrindą daryti išvadą, kad atsakovo faktinė gyvenamoji vieta yra Lietuvoje, todėl bylos nagrinėjimas yra teismingas Lietuvos teismams.

6Apeliaciniu skundu atsakovas V. B. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-23 sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti. Nurodo, kad nesant bet kokios teisės pažeidimo sudėties požymių negalima jokia teisinė atsakomybė. Kartagenos vietinės policijos eismo įvykio aprašymo išvadoje konstatuojama, kad už eismo įvykį atsakingas asmuo V. B. vairavo neskirdamas tam pakankamai dėmesio ir dėl tokio vairavimo išvažiavo iš kelio ir atsitrenkė į stovėjusias transporto priemones. Autoįvykio metu kilusią žalą lėmė ne atsakovo neblaivumas, o vairuotojo dėmesio stoka, t. y. pareigos vairuoti saugiai nesilaikymas. Teismas prieštaringai pasisakė dėl draudimo išmokos dydžio pagrįstumo, konstatuodamas, kad didesnes automobilių remonto kainas nei Lietuvoje sąlygojo valstybių ekonominiai skirtumai, tačiau neišvedė ekonominio skirtumo proporcijos. Be to, nepagrįstai priteisė iš atsakovo padarytos žalos administravimo mokestį, kuris nėra draudimo teisinių santykių dalykas, kylantis iš Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatų bei žinant ikiteismine tvarka iš atsakovo reikalaujamos sumos dydį. Reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo taip pat atmestinas, nes prievolė atlyginti žalą kyla iš delikto. Byla turėjo būti nagrinėjama Klaipėdos rajono ar Klaipėdos apygardos teisme, nes atsakovas nuolat gyvena ir dirba užsienyje, gyvenamąją vietą nuo 2007-06-27 deklaravo Klaipėdos rajono savivaldybėje.

7Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

8Apeliacinis skundas atmestinas.

9Byloje kilo ginčas dėl teismo sprendimo, kuriuo tenkintas atgręžtinis draudiko reikalavimas atsakingam už žalą, kilusią autoįvykio metu, asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo.

10Pirmosios instancijos teisme nustatyta, kad Ispanijoje, Kartagenos savivaldybėje, Avenida de la Unificacion (Los Urrutias) 2009-07-26 atsakovui, vairuojant automobilį ( - ), valstybinis numeris ( - ) kurio registracijos vieta buvo Lietuvoje, įvyko eismo įvykis (t. 1, b. l. 122). Eismo įvykio metu (t. 1, b. l. 125–126) atsakovo vairuojamas automobilis ( - ), valstybinis numeris ( - ) išvažiavo iš kelio į kairę pusę, atsitrenkdamas į automobilį ( - ), valstybinis numeris ( - ), kuris stovėjo lygiagrečiai kitiems automobiliams. Šis automobilis nuo smūgio atsitrenkė į automobilį ( - ), valstybinis numeris ( - ), kuris stovėjo šalia ir kuris atsitrenkė į paskutinį šalia stovėjusį automobilį ( - ), valstybinis numeris ( - ). Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės, atsakovas už eismo įvykį atsakingas todėl, kad jis vairavo neskirdamas tam pakankamai dėmesio, tokiu būdu padarė Ispanijos Bendrųjų kelių eismo taisyklių 18 straipsnio, nustatančio vairuotojų pareigas transporto priemonių vairavimo metu, pažeidimą (t. 1, b. l. 125–126). Eismo įvykio metu atsakovas vairavo būdamas neblaivus, atsakovui nustatytas 0,54 mg alkoholio kiekis viename iškvėpto oro litre, alkoholio kiekis viršijo leistiną alkoholio kiekį – 0,25 mg alkoholio viename iškvėpto oro litre, kurį nustato Ispanijos Bendrosios kelių eismo taisyklės, draudžiančios esant tokiam alkoholio kiekiui vairuoti (t. 1, b. l. 125). Eismo įvykio metu automobilio ( - ), valstybinis numeris ( - ) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta Įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi, 2009-05-05 sudaryta tarp ieškovės ir atsakovo (t. 1, b. l. 8). Draudimo įmonė „MAPFRE“, kaip ieškovo atstovas pretenzijoms nagrinėti Ispanijoje, išmokėjo už automobilių sugadinimą draudimo išmokas. Ieškovė sumokėjo draudimo įmonei „MAPFRE“ 44 691,10 Lt draudimo išmokų ir 6 703,68 Lt administravimo mokestį, iš viso 51 394,78 Lt (t. 1, b. l. 35, 37), šios išmokos pirmosios instancijos teismo sprendimu iš atsakovo priteistos ieškovei.

11Apeliantas nurodo, kad Kartagenos vietinės policijos eismo įvykio aprašymo išvadoje konstatuojama, jog už eismo įvykį atsakingas asmuo V. B. vairavo neskirdamas tam pakankamai dėmesio ir dėl tokio vairavimo išvažiavo iš kelio ir atsitrenkė į stovėjusias transporto priemones, mano, kad autoįvykio metu kilusią žalą lėmė ne atsakovo neblaivumas, o vairuotojo dėmesio stoka, todėl civilinė atsakomybė taikyta nepagrįstai. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su tokiu apeliacinio skundo argumentu. Iš Kartagenos vietinės policijos eismo įvykio aprašymo matyti, kad eismo įvykio metu atsakovas vairavo būdamas neblaivus, atsakovui nustatytas 0,54 mg alkoholio kiekis viename iškvėpto oro litre ir 0,59 mg alkoholio antro bandymo metu, tačiau dėl to, kad nebuvo apsvaigimo požymių ir dėl to, kad nustatytas alkoholio kiekis nesiekė minimalios ribos, kad tai būtų laikoma nusikaltimu, buvo nuspręsta pereiti prie sankcijų administracine tvarka (t. 1, b. l. 125). Ispanijos Bendrosios kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti, jei alkoholio kiekis iškvėptame ore viršija 0,25 mg litre (t. 1, b. l. 89). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas vairavo neblaivus, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog sumokėjęs išmoką draudikas, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p., 14 str.). Kartagenos vietinės policijos eismo įvykio aprašymo išvadoje nustatyta, jog autoįvykis kilo dėl to, kad V. B. nesilaikė pareigos vairuoti saugiai, apkaltinamasis teisinis aktas baudžiamojoje ar administracinio teisės pažeidimo byloje dėl atsakovo neblaivumo priimtas nebuvo, tačiau šios aplinkybės nepaneigia V. B. neblaivumo fakto, todėl civilinė atsakomybė atsakovui taikyta pagrįstai.

12Apeliantas nurodo, kad teismas prieštaringai pasisakė dėl draudimo išmokos dydžio pagrįstumo, konstatuodamas, kad didesnes automobilių remonto kainas nei Lietuvoje sąlygojo valstybių ekonominiai skirtumai, tačiau neišvedė ekonominio skirtumo proporcijos. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino regreso tvarka išmokėtos žalos atlyginimo dydžio nukentėjusiajam trečiajam asmeniui realumą ir pagrįstumą. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai pažymėjo, jog atsakovas nenurodė konkrečių aplinkybių, pagrindžiančių, kad išmokėtos draudimo išmokos dydis yra nepagrįstas ir nerealus, teismui pasiūlius, įrodinėjant draudimo išmokos dydžio nepagrįstumą ir nerealumą, prašymo atlikti ekspertizę neteikė (t. 1, b. l. 146). Ieškovei pateikus išsamius rašytinius įrodymus apie trims automobiliams eismo įvykyje padarytų apgadinimų mastą bei remonto sąnaudas (t. 1, b. l. 41–46, 47–51, 52, 87), teismas pagrįstai vertino ieškovės pateiktus įrodymus kaip patikimus ir 44 691,10 Lt draudimo išmokų sumą priteisė iš atsakovo. Pažymėtina, kad nurodyti įrodymai pagal turinį ir formą atitinka 2004-06-23 Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos išmokėjimo taisyklių Nr. 795 13 ir 15 p. reglamentuotą tvarką, nes pateiktos ne tik automobilius remontavusių įmonių sąskaitos, bet ir nepriklausomų vertintojų ataskaitos–vertinimai, fotonuotraukos, kiti dokumentai. Nustatant žalos dydį atsižvelgtina į Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 10 straipsnio 1 dalies nuostatas, kurios nustato, jog kai draudimo sutarties galiojimo metu transporto priemonė yra kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse, draudimo sutartis suteikia kiekvienoje Europos Sąjungos valstybėje narėje tokią draudimo apsaugą, kokios reikalauja tos Europos Sąjungos valstybės narės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojantys teisės aktai. Taigi žalos dydis yra nustatomas pagal tos šalies, šiuo atveju Ispanijos, teisę ir ten esančius remonto darbų įkainius.

13Apelianto manymu, teismas nepagrįstai priteisė iš atsakovo padarytos žalos administravimo mokestį, kuris nėra draudimo teisinių santykių dalykas, kylantis iš Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatų. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad turintis regreso teisę asmuo, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, įgyja teisę iš žalą padariusio asmens reikalauti tokio dydžio žalos atlyginimo, kiek sumokėjo nukentėjusiajam (CK 6.280 str.), o padaryti nuostoliai pagal CK 6.251 straipsnį turi būti atlyginti visiškai. Teismas pagrįstai iš atsakovo priteisė ieškovės draudimo įmonei „MAPFRE“ sumokėtą eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo mokestį – 6 703,68 Lt.

14Nepagrįstas ir atsakovo apeliacinio skundo teiginys, jog teismas neturėjo pagrindo priteisti iš jo

155 proc. dydžio procesines palūkanas. Ieškovės prašomos priteisti procesines palūkanos numatytos CK

166.37 straipsnio 2 dalyje, o šių palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, todėl apylinkės teismas patenkinęs ieškinį turėjo pagrindą priteisti 5 proc. palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio padavimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nepaisant to, kad prievolė atlyginti žalą kyla iš delikto.

17Civilinės bylos teismingumo klausimas buvo sprendžiamas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-01-16 nutartimi (t. 1, b. l. 101–103). Nustatyta, kad atsakovas, pateikdamas informaciją ieškovui įprastinėje transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartyje nurodė, kad faktinė jo gyvenamoji vieta yra Klaipėdoje (t. 1, b. l. 8), ieškovės nurodytu adresu siųsti procesiniai dokumentai pasiekdavo atsakovą. Atsakovas nėra deklaravęs savo išvykimo į užsienį, jo deklaruota gyvenamoji vieta yra Klaipėdos rajono teritorijoje, nenurodant konkrečios gyvenamosios vietos, atsakovo atstovas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme negalėjo paaiškinti, kur Klaipėdos rajone yra konkreti atsakovo gyvenamoji vieta. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog atsakovo faktinė gyvenamoji vieta yra Klaipėdoje (CK 2.16 str.) ir civilinė byla pagrįstai išnagrinėta Klaipėdos miesto apylinkės teisme, o ne Klaipėdos rajono ar Klaipėdos apygardos teisme, kaip nurodo apeliantas. Be to, ieškovė pareiškė ieškinį pagal jai žinomą atsakovo gyvenamąją vietą, ieškinys priimtas nagrinėti teisme nepažeidžiant teismingumo taisyklių, todėl teismas priimtą civilinę bylą turi išspręsti iš esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui (CPK 34 str. 1 d.).

18Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su apelianto argumentais ir konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės teisėtą ir pagrįstą sprendimą (CPK 328 str.), kurio naikinti apeliacinio skundo motyvais nėra teisinio pagrindo. Dėl šių aplinkybių Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-23 sprendimas paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

19Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-03-28 nutartimi atidėjo apeliantui V. B. 1 542 Lt žyminio mokesčio sumokėjimą už apeliacinį skundą iki sprendimo (nutarties) priėmimo. Apeliacinės instancijos teismui atmetus atsakovo apeliacinį skundą valstybei iš atsakovo priteistinas 1 542 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 4 d., 84 str.).

20Vadovaudamasi CPK 325?330 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

21Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.

22Priteisti iš atsakovo V. B. 1 542 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš ieškovo 51 394,78 Lt... 4. 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško... 5. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-02-23 sprendimu ieškinį patenkino... 6. Apeliaciniu skundu atsakovas V. B. prašo panaikinti Klaipėdos miesto... 7. Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.... 8. Apeliacinis skundas atmestinas.... 9. Byloje kilo ginčas dėl teismo sprendimo, kuriuo tenkintas atgręžtinis... 10. Pirmosios instancijos teisme nustatyta, kad Ispanijoje, Kartagenos... 11. Apeliantas nurodo, kad Kartagenos vietinės policijos eismo įvykio aprašymo... 12. Apeliantas nurodo, kad teismas prieštaringai pasisakė dėl draudimo išmokos... 13. Apelianto manymu, teismas nepagrįstai priteisė iš atsakovo padarytos žalos... 14. Nepagrįstas ir atsakovo apeliacinio skundo teiginys, jog teismas neturėjo... 15. 5 proc. dydžio procesines palūkanas. Ieškovės prašomos priteisti... 16. 6.37 straipsnio 2 dalyje, o šių palūkanų dydis nustatytas CK 6.210... 17. Civilinės bylos teismingumo klausimas buvo sprendžiamas Klaipėdos miesto... 18. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija neturi pagrindo... 19. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-03-28 nutartimi atidėjo apeliantui... 20. Vadovaudamasi CPK 325?330 straipsniais, teisėjų kolegija... 21. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. sprendimą palikti... 22. Priteisti iš atsakovo V. B. 1 542 Lt žyminio mokesčio valstybei....