Byla 2-1314-225/2011
Dėl apmokėjimo už suteiktas nuotekų šalinimo paslaugas

1Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „P.“ ieškinį atsakovui UAB „O.H. B.“ dėl apmokėjimo už suteiktas nuotekų šalinimo paslaugas ir

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 16790,60 Lt skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakovu 2004-10-01 pasirašė Lietaus nuotekų šalinimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo į savo nuotekų šalinimo tinklus priimti lietaus nuotekas nuo atsakovo administracinio pastato bei aikštelių teritorijos, esančių Pramonės pr., Plungės m., o atsakovas įsipareigojo už šias paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir dydžiais. Nuo 2008 m. rugsėjo mėnesio atsakovas nustojo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. 2011-01-17 šalys pasirašė skolų suderinimo aktą, kuriuo konstatavo atsakovo 14246,47 Lt įsiskolinimą ieškovui. Atsakovui už 2011 m. sausio-birželio mėnesius buvo išsiųstos dar penkios PVM sąskaitos – faktūros, kurios taip pat neapmokėtos. Atsakovas 2011-06-01 raštu įspėtas dėl prievolės nevykdymo bei ragintas apmokėti 16790,60 Lt skolą, tačiau iki šiol su ieškovu neatsiskaitė.

3Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str.).

4Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad tarp šalių 2004-10-01 sudaryta Lietaus nuotekų šalinimo sutartis Nr. 27 (laikotarpiui iki 2005-12-31), 2006-01-01 pasirašyta Lietaus nuotekų šalinimo sutartis Nr. 41 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo į lietaus nuotekų tinklus priimti lietaus nuotekas nuo atsakovo administracinio pastato ir aikštelių teritorijos, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas mokėti sutartyje nustatytą kainą, kuri nustatoma pagal pašalintų lietaus nuotekų kubinių metrų skaičių, vieno kubinio metro kaina 70 ct plius PVM (sutarties 1.1, 2.2 p.). Iš teismui pateikto šalių 2011-01-17 pasirašyto skolų suderinimo akto matyti, kad atsakovas 2010-12-31 ieškovui buvo skolingas 14246,47 Lt. Atsakovui už laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-06-30 suteiktas paslaugas išrašytos dar penkios PVM sąskaitos – faktūros: APR Nr. 2227, APR Nr. 2255, APR Nr. 2279, APR Nr. 2313, APR Nr. 2328 taip pat neapmokėtos. Iš atsakovui ieškovo pateikto 2011-06-10 raginimo sumokėti skolą Nr. 31 matyti, jog 2011-06-01 atsakovo įsiskolinimas ieškovui sudarė 16790,60 Lt. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Byloje nėra įrodymų, kad ieškovas savo prievolę vykdė netinkamai, taip pat kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 16790,60 Lt prievolei įvykdyti, 6 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

5Iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 251,86 Lt žyminio mokesčio ir 1200 Lt už advokato paslaugas, iš viso 1451,86 Lt (LR CPK 93 str. 1 d.).

6Teismas, vadovaudamasis LR CPK 428 straipsniu,

Nutarė

7ieškinį tenkinti.

8Priteisti iš UAB „O.H.B.“ 16790,60 Lt (šešiolika tūkstančių septynis šimtus devyniasdešimt litų 60 ct) prievolei įvykdyti, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-08-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1451,86 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt vieną litą 86 ct) bylinėjimosi išlaidų UAB „P.“.

9Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

10Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

11Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Proceso dalyviai