Byla 2-39595-912/2013

Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus,

2rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Algauta“ ieškinį atsakovei UAB „Primtela“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovės 2935,09 Lt skolos, 1056,63 Lt palūkanų, 6 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodoma, kad šalys 2001 m. sausio 5 d. sutarties pagrindu bendradarbiauja, ieškovė parduoda suskystintas dujas, o atsakovė jas perka ir yra įsipareigojusi atsiskaityti už dujas pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas–faktūras. Ieškovė pateikė atsakovei 2015 m. liepos ir rugpjūčio mėn. dvi PVM sąskaitas–faktūras, bet atsakovė pagal jas sumokėjo tik dalį dujų kainos ir liko skolinga 2935,09 Lt. Šalių sutarties 4.2 punkte nustatytas 0,2 proc. už kiekvieną atsiskaityti uždelstą dieną delspinigių dydis, todėl už 180 dienų ieškovė iš atsakovės reikalauja 1056,63 Lt delspinigių.

4Atsiliepime į ieškinį atsakovė prašo ieškinį patenkinti iš dalies – sumažinti delspinigių dydį iki 105,66 Lt. Atsakovė pripažino, kad pagrindinės skolos dydis, t. y. 2935,09 Lt, teisingas, bet nurodė, jog delspinigių dydis neprotingai didelis, nes atsakovė ne piktybiškai negali atsiskaityti su ieškove, bet dėl to, kad pati turi daug neatsiskaičiusių skolininkų. Atsakovė atkreipė dėmesį į tai, kad, pagal šiuo metu vykstančią verslo praktiką, protingas delspinigių dydis yra 0,01 proc. ar 0,02 proc.

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Nagrinėjamoje byloje kilo delspinigių vertinimo, kaip neprotingai didelių, klausimas (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).

7Byloje nustatytos aplinkybės

8Byloje nustatyta, kad šalys 2001 m. sausio 5 d. sudarė suskystintų dujų pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti, o atsakovė pirkti suskystintas dujas ir sumokėti už jas pagal ieškovės (pardavėjos) pateiktas PVM sąskaitas – faktūras per dešimt kalendorinių dienų nuo sąskaitos pateikimo dienos (b. l. 4). Sutarties 4.2 punkte nustatytas 0,2 proc. delspinigių dydis už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė išrašė ir pateikė apmokėti atsakovei 2012 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą–faktūrą 1798,38 Lt sumai ir 2012 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitą–faktūrą 2025,62 Lt sumai (b. l. 5, 6). Atsakovė 2013 m. sausio 24 d. sumokėjo 500 Lt (b. l. 7). Ieškinyje ieškovė nurodė, kad atsakovė 2013 m. gegužės 24 d. ir 2013 m. kovo 29 d. sumokėjo 200 Lt ir 500 Lt.

9Dėl ieškinio reikalavimų

10Atsakovė atsiliepime nurodė, kad pagrindinės skolos dydis, t. y. 2935,09 Lt, teisingas. Tokią atsakovės poziciją teismas kvalifikuoja kaip aptariamo ieškinio reikalavimo pripažinimą (CPK 140 straipsnio 2 dalis). Nurodytas ieškinio pripažinimas neprieštarauja imperatyviosios įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl priimtinas, o ieškinio reikalavimas, įvertinus šalių sutartį, ieškovės pateiktas PVM sąskaitas–faktūras, išrašą iš ieškovės banko sąskaitos ir ieškinyje nurodytas sąskaitų apmokėjimo aplinkybes, tenkintinas (CPK CPK 42 straipsnio 2 dalis, 268 straipsnio 5 dalis).

11Šalių 2001 m. sausio 5 d. suskystintų dujų pirkimo–pardavimo sutarties 4.2 punkte nustatytas 0,2 proc. delspinigių dydis už kiekvieną uždelstą dieną. Metinis nurodytų delspinigių dydis yra 73 proc. (365 d. x 0,2 proc. = 73 proc.). Kasacinis teismas formuoja praktiką, kad sutartyse nustatyti 0,2 procento delspinigiai už kiekvieną praleistą dieną yra aiškiai per dideli (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006 ir kt.). Pažymėtina, kad pagal ieškovės pateiktas PVM sąskaitas–faktūras atsakovė yra sumokėjusi dalį kainos, t. y. įvykdė dalį prievolės. Šalių santykiai tęsiasi nuo 2001 metų. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, taip pat į pagrindinės skolos dydį, teismas sprendžia, kad šalių sutarties 4.2 punkte nustatytas 0,2 proc. už kiekvieną uždelstą dieną delspinigių dydis yra aiškiai per didelis. Jis mažintinas iki 0,1 proc. delspinigių dydžio už kiekvieną uždelstą dieną. Nurodytas netesybų dydis, teismo vertinimu, atitinka protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Dėl to ieškovei iš atsakovės priteistinų delspinigių suma mažintinas iki 528,32 Lt (2935,09 Lt x 0,1 proc. : 100 proc. x 180 d. = 528,32 Lt).

12Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Procesines palūkanas moka skolininkas, kuriam pareikšti reikalavimai teisme ir jeigu jie patenkinti. Dėl to iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 6 proc. procesinės palūkanos už priteistą 3463,41 Lt (2935,09+528,32) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

14Ieškinį patenkinęs iš dalies, teismas paskirto bylinėjimosi išlaidas šalims proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje išnagrinėto ieškinio suma yra 3991,72 Lt, patenkinta 3463,41 Lt reikalavimų dalis. Taigi patenkintų ieškinio reikalavimų dalis yra 86,76 proc., o atmestų – 13,24 proc. Ieškovė nurodė, kad už ieškinį sumokėjo 120 Lt žyminio mokesčio ir 363 išlaidų skolų išieškojimo įmonei UAB „Credit Isco“ už ieškinio parengimą, iš viso – 483 Lt (b. l. 8–10). Ieškovei iš atsakovės priteistina 419,05 Lt bylinėjimosi išlaidų. Atsakovė nurodė, kad už atsiliepimo į ieškinį parengimą sulygo dėl 300 Lt honoraro advokatui (b. l. 27). Jai iš ieškovės priteistina 39,72 Lt bylinėjimosi išlaidų.

15Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 260, 265, 268, 270, 301 straipsniais, teismas

Nutarė

16Patenkinti ieškinį iš dalies.

17Priteisti ieškovei UAB „Algauta“ (juridinio asmens kodas 123235389) iš atsakovės UAB „Primtela“ (juridinio asmens kodas 121990528) 2935,09 Lt (du tūkstančius devynis šimtus trisdešimt penkis litus 09 ct) skolos, 528,32 Lt (penkis šimtus dvidešimt aštuonis litus 32 ct) delspinigių, iš viso – 3463,41 Lt (tris tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt tris litus 41 ct), 6 proc. dydžio metinių palūkanų už 3463,41 Lt (trijų tūkstančių keturių šimtų šešiasdešimt trijų litų 41 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 483 Lt bylinėjimosi išlaidų.

18Atmesti kitą ieškinio dalį.

19Priteisti atsakovei UAB „Primtela“ (juridinio asmens kodas 121990528) iš ieškovės UAB „Algauta“ (juridinio asmens kodas 123235389) 39,72 Lt (trisdešimt devynis litus 72 ct) bylinėjimosi išlaidų.

20Šis sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.