Byla 2S-671-159/2008

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Eugenijos Morkūnienės, kolegijos teisėjų Algirdo Gailiūno, Audriaus Saulėno, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės S. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4810-255/2008 pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LR Vyriausybės ir LR Teisingumo ministerijos, trečiasis asmuo Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Teisėjų kolegija

Nustatė

2ieškovė S. S. 2008-04-08 kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl žalos atlyginimo, prašė priteisti iš atsakovės 107,26 Lt turtinės ir 800 Lt neturtinės žalos atlyginimą, trečiasis asmuo Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė. Nurodė, kad 2008 m. kovo 6 d. liudijo administracinėje byloje, turėjo vykimo į teismo posėdį išlaidų, tačiau teismas, išnagrinėjęs bylą, tyčia nepriteisė jai turėtų išlaidų (b. l. 8-9).

3Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008 m. gegužės 15 d. nutartimi spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, be kitų klausimų, pašalino iš civilinio proceso ieškinyje dėl žalos atlyginimo trečiuoju asmeniu nurodytą Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėją Eglę Kiaurakytę (b. l. 19).

4Dėl minėtos nutarties ieškovė padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti nutarties dalį dėl trečiojo asmens pašalinimo iš proceso ir trečiąjį asmenį palikti procese. Trečiojo asmens tyčiniais veiksmais jai buvo padaryta žala, dėl to pašalinus trečiąjį asmenį iš proceso nebus galima objektyviai nustatyti bylai reikšmingų aplinkybių, bus pažeistos trečiojo asmens teisės (b. l. 22).

5Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.

6Apeliacinis procesas nutrauktinas.

7CPK 334 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. CPK 47 straipsnis reglamentuoja trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, įstojimo į bylą tvarką. Pažymėtina, kad asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms, taip pat šie asmenys gali būti įtraukiami į bylą motyvuotu šalių prašymu arba teismo iniciatyva. Įstatymas nenumato, kad dėl šalies iniciatyva įtraukto trečiojo asmens pašalinimo iš bylos priimta teismo nutartis būtų skundžiama atskiruoju skundu. Tokia teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, be to, nedaro įtakos ir nepažeidžia ieškovės S. S. teisių ir teisėtų interesų, tuo labiau trečiojo asmens, kuris minėtos nutarties neskundžia, teisių ir interesų, todėl atskirasis skundas dėl tokios teismo nutarties negali būti paduodamas (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Teisėjų kolegija pažymi, kad atskiruoju skundu neskundžiamos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo motyvai gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

8Atsižvelgiant į tai, kad skundžiama teismo nutarties dalis, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

9Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315, 336-339 straipsniais teisėjų kolegija

Nutarė

10apeliacinį procesą pagal ieškovės S. S. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 15 d. nutarties nutraukti.

Proceso dalyviai