Byla 2A-740-368/2010

1

2Šiauliai

3Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Egidijaus Mockevičiaus,

4kolegijos teisėjų Reginos Agotos Gutauskienės, Rasos Bartašienės,

5sekretoriaujant Odetai Dulinskaitei,

6dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Gintarui Žičkui,

7teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Hidraulikos pasaulis“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-679-797/2010 pagal ieškovo M. K. – Euro Hydraulic Systems Co ieškinį atsakovui UAB ,,Hidraulikos pasaulis“ dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Nustatė

9Ieškovas M. K. – Euro Hydraulic Systems Co ieškiniu (b. l. 1-5) kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB ,,Hidraulikos pasaulis“ 1810 eurų skolos, 12,70 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas ieškovo naudai. Atsakovui iš dalies skolą sumokėjus, teismui pateiktas patikslintas ieškinys.

10Patikslintu ieškiniu (b. l. 92-96) ieškovas M. K. – Euro Hydraulic Systems Co prašė priteisti iš atsakovo UAB „Hidraulikos pasaulis“ 492 eurus skolos, 12,7 procento dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog atsakovas pripažįsta skolą, pripažįsta, kad prekes gavo, pripažįsta prievolę už jas apmokėti, tačiau atsakovas kaltina ieškovą nebendradarbiavimu, netikslios informacijos pateikimu, dėl ko atsakovas neįvykdė prievolės.Pažymi, kad jis dar iki perduodant prekes pateikė sąskaitą ir sutarė, kad bus atsiskaitoma dokumentiniu akredityvu, tačiau atsakovas pakeitė atsiskaitymo tvarką, neišleido akredityvo ir nurodė, kad bus atsiskaitoma pavedimais. Ieškovas nurodė tikslius apmokėjimo rekvizitus, į kurią sąskaitą turi įvykti apmokėjimas, tačiau atsakovo pateiktos kelios pavedimų kopijos, iš kurių matyti, kad vieną kartą buvo atsakovo supainioti skaičiai, kitus kartus nurodomas ne tie rekvizitai, ir ieškovas negalėjo gauti pavedimų ir pasiimti pinigų iš banko. Ieškovui taip pat kilo tam tikrų klausimų, buvo bendraujama su kitu juridiniu asmeniu UAB „Sveteka“, tik direktorius buvo tas pats J. G., o kai atėjo metas patvirtinti pirkimą - pardavimą, tai ieškovui buvo nurodyta, kad sąskaitą išrašyti ne UAB „Sveteka“, o UAB „Hidraulikos pasaulis“. Ieškovas pažymi, kad pasitikėjo atsakovu, išrašė sąskaitą, pagal kurią atsakovas į ieškovo nurodytą sąskaitą pinigų nesumokėjo. Ieškovas atsidarė naują sąskaitą, kad įtiktų atsakovui, tikėdamasis, kad apmokėjimas bus atliktas. Pavadinimas buvo pakeistas, nes atsakovas taip pageidavo. Susirašinėjimo metu buvo naudojamas angliškas pavadinimas, kad aiškiau būtų partneriams. Ieškovo atstovai Turkijoje 2 kartus siuntė pretenzijas, ragino sumokėti skolą. Atsakovas, kurį laiką bandęs sumokėti, vėliau nieko nebedarė, neatsakinėjo į ieškovo elektroninius laiškus. Ieškovui nieko kito nebeliko, kaip kreiptis į teismą. Nuo 2009 m. kovo mėnesio iš atsakovo nebegauta jokių atsakymų, ieškovas kurį laiką laukė ir samdėsi advokatus, kad galėtų išsiieškoti skolą priverstine tvarka.

11Atsakovas UAB „Hidraulikos pasaulis“ pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį (b. l. 47-48), su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti arba ieškinį palikti nenagrinėtą. Paaiškino, jog sutinka, kad skolingas ieškovui 492 eurus, tačiau mano, kad ieškinys turi būti paliktas nenagrinėtas, nes jis pasirašytas neįgalioto asmens, kadangi iš teismui pateikto įgaliojimo, kuris išduotas ( - ) M. K., kurį išdavė M. K. nematyti, kad turi teisę pareikšti ieškinį teisme ir atstovauti, sudaryti sandorius su atstovais, o įgaliojime nurodoma apie atstovavimą valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Be to nurodo, kad įgaliojimas pasirašytas ( - ), kurio galiojimas pasibaigęs, kad būtų pratęstas, dokumentai nepateikti. Dėl ieškinio atsakovas skolą pripažįsta, tačiau sumokėti pagal sąskaitoje-faktūroje nurodytus rekvizitus atsakovas neturėjo jokios galimybės. Visi mokėjimų pavedimai buvo grąžinti atgal, nurodant, kad sąskaita priklauso kitam asmeniui. Buvo sutarta, kad apmokama akredityvu per banką. Sausio mėn. atsakovas kreipėsi į Danske banką dėl akredityvo išdavimo, tačiau nebuvo išduotas. Atsakovas vadovaujasi CK 6.46 str., kad skolininkas gali sustabdyti prievolės įvykdymą, jei turi pakankamo pagrindo abejoti, kad asmuo, kuriam turi būti įvykdyta prievolė, turi teisę priimti jos įvykdymą ir skolininko reikalavimu šis asmuo nepateikia reikalavimo teisės įrodymo. Nurodo, kad elektroniniu paštu buvo reikalaujama patvirtinti, kad Euro Hidraulik Sistemleri ir Systems Co yra ta pati įmonė, tačiau to padaryta nebuvo, nurodo, kad įvykdymo sustabdymas yra pagrįstas. Atsakovas už pavedimus sumokėjo 108 eurus, samdė advokatus atstovauti byloje ir 492 eurų suma yra kaip kompensacija už patirtas procesines išlaidas.

12Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. sprendimu (b. l. 133-136) ieškovo ieškinį tenkino. Priteisė iš atsakovo UAB ,,Hidraulikos pasaulis“ ieškovui M. K. – Euro Hydraulic Systems Co 492 eurų skolą ir 12,70 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 492 eurų skolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2009-07-17, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 3622 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nurodė, kad byloje yra pateiktas įgaliojimas, išduotas 2009-03-20 su teise sudaryti sutartis ir ne tik veikti mokesčių inspekcijoje, kaip nurodo atsakovas, bet ir kitose įstaigose, įgaliotojo vardu atlikti ir pasirašyti bet kokį ir visus reikiamus formalumus su fiziniais ir juridiniais asmenimis. Tai, kad įgaliojimo terminas pasibaigęs, šiuo atveju neturi įtakos, kadangi teisinių paslaugų teikimo sutartis pasirašyta galiojant įgaliojimui, t. y. 2009-06-03. Atsižvelgiant į tai, atsakovo atstovo prašymas ieškinį palikti nenagrinėtu nepagrįstas. Pažymėjo, kad atsakovas neginčija, jog prekes gavo, tačiau nevykdė savo įsipareigojimo dėl dokumentinio akredityvo išsiuntimo, neatsiskaitymo akredityvu priežasčių nenurodė, tik pranešė ieškovui, jog šiuo būdu neatsiskaitys. Iš to darytina išvada, jog iš pat pradžių atsakovas nevykdė susitarimo, neatsiskaitė taip, kaip šalys buvo sutarusios. Atsakovas pažeidė prievolių vykdymo principus, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutartį, o kai tokių nurodymų nėra - pagal protingumo kriterijus.

13Apeliaciniu skundu (b. l. 138-141) apeliantas UAB ,,Hidraulikos pasaulis“ prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. sprendimą ir ieškinį atmesti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

141.

15Nurodo, kad teismas privalėjo ieškovo ieškinį palikti nenagrinėtu, kadangi ieškinį ieškovo vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo.

162.

17Mano, kad teismas šiuo atveju turėjo taikyti LR CK 6.46 str. ir ieškovo ieškinį atmesti.

183.

19Pabrėžia, kad nesutinka su teismo pozicija, kad yra kaltas, jog iki šiol neatsiskaitė su ieškovu.

20Atsiliepimu į apeliacinį skundą (b. l. 147-153) ieškovas M. K. – Euro Hydraulic Systems Co prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. sprendimą palikti nepakeistą, apelianto UAB ,,Hidraulikos pasaulis“ apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą, priteisti iš atsakovo ieškovo naudai visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodomi šie atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai:

211. Nurodo, kad įmonės savininkas M. K., pagal Turkijoje galiojančius įstatymus, savo verslo vykdymą pagal generalinį įgaliojimą, galiojantį iki jo oficialaus panaikinimo, perdavė savo sūnui M. K., ir tuo pagrindu pastarasis laikytinas teisėtu įmonės M. K. - Euro Hydraulic Systems Co įgaliotiniu, atstovu, turinčiu teisę veikti įmonės vardu ir interesais, įskaitant teisinių paslaugų teikimo sutarčių sudarymą, siekiant apginti įmonės turtinius interesus. Atitinkamai, su Lietuvoje praktikuojančiu advokatu įmonės M. K.- Euro Hydraulic Systems Co, atstovaujamos M. K., sudaryta teisinių paslaugų sutartis yra teisėta, ir pagrindo konstatuoti netinkamo atstovavimo faktą bei procesinių teisės normų pažeidimą nėra.

222. Pažymi, kad apeliaciniame skunde atsakovas, viena vertus, tvirtina teisėtai pasinaudojęs prievolės įvykdymo sulaikymo teise, kita vertus, teigia dėjęs visas pastangas atsiskaityti su ieškovu, o to padaryti nepavyko, dėl ieškovo kaltės. Mano, kad šie teiginiai yra akivaizdžiai logiškai nesuderinami, atsakovas tokiu būdu mėgina rasti savo netinkamo elgesio pateisinimus. Atkreipia dėmesį į tai, kad apeliacinio skundo padavimo dieną, į ieškovo sąskaitą buvo pervesta 484 eurų suma kaip pagrindinės prievolės įvykdymas, toks elgesys tik dar kartą parodo, jog atsakovas visiškai pripažįsta savo prievolę ir ją įvykdė.

233. Nurodo, kad atsakovo elgesys suponuoja teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų pažeidimą, iliustruoja atsakovo nesąžiningumą, mėginimą išvengti atsakomybės, todėl turėtų būti vertinamas itin kritiškai.

24Apeliacinis skundas netenkintinas.

25Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 338, 320 str. 1 d.), t.y. apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, jeigu nenustato LR CPK 329 str. 2 ir 3 dalyse numatytų sprendimo negaliojimo pagrindų. Apskųsto teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik pagal apeliacinio skundo argumentus, neišplečiant skundo argumentų sąrašo, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 338, 329 str.).

26Sutartis aiškinama vadovaujantis CK 6.193 straipsnyje įtvirtintomis sutarčių aiškinimo taisyklėmis. Pagal CK 6.193 straipsnio 1 dalį sutartys turi būti aiškinamos sąžiningai, t. y. aiškinant sutartį, pirmiausia turi būti nagrinėjami tikrieji sutarties šalių ketinimai, o ne vien remiamasi pažodiniu sutarties teksto aiškinimu. CK 6.193 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas sisteminis sutarčių aiškinimo principas įpareigoja teismą visas sutarties sąlygas aiškinti atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę ir tikslą bei jos sudarymo aplinkybes. Pagal CK 6.193 straipsnio 5 dalyje nustatytą taisyklę teismas, spręsdamas šalių ginčą dėl sutarties sąlygų vykdymo, turi analizuoti ne tik sutarties tekstą, bet ir faktines aplinkybes, susijusias su sutarties vykdymu. Siekiant nustatyti tikruosius šalių ketinimus, būtina aiškintis faktinius šalių veiksmus, atliktus vykdant sutartį. Dėl to atsižvelgtina į šalių pasirašytus dokumentus ir tarp jų susiklosčiusius santykius. Nagrinėjamu atveju tarp šalių kilo ginčas dėl netinkamo prievolės įvykdymo.

27Apeliantas apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas privalėjo ieškovo ieškinį palikti nenagrinėtu, kadangi ieškinį ieškovo vardu padavė neįgaliotas vesti bylą asmuo. Teisėjų kolegija nesutinka su tokiais apelianto argumentais. Nors apeliantas savo apeliaciniame skunde nurodo, kad įgaliojime nurodoma, kokius įgaliojimus M. K. suteikiama atliekant mokesčių formalumus ir kokie įgaliojimai suteikiami veiklos teritorijos valdymui ir t.t., tačiau iš įgaliojimo turinio matyti, kad M. K. įgaliojo savo sūnų M. K. įgaliotojo vardu atlikti ir pasirašyti bet kokį ir visus formalumus finansų institucijose, mokesčių inspekcijoje, specialiojoje administracijoje, savivaldybėje, policijos departamente, sveikatos inspekcijoje, medicinos įstaigose, civilinės ir karinės valdžios institucijose. Apibendrinant nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija laiko, kad M. K. įgaliojo savo sūnų M. K. įgaliotojo vardu atlikti ir baigti bet kokį ar visus formalumus su fiziniais ir juridiniais asmenimis.

28Teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo sutikti su apelianto argumentais, kad Euro Hydraulic Systems Co savininkas M. K. nėra suteikęs įgaliojimų M. K. atstovauti juridinio asmens vardu. Nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti tikruosius įgaliojimo šalių ketinimus, o ne vien remtis pažodiniu įgaliojimo teksto aiškinimu. Įgaliojimu M. K. įgaliojo savo sūnų M. K. atlikti visus formalumus, susijusius su jo veiklos objektu, pagal jo veiklos teritoriją ir pobūdį. Pažymėtina, kad 2009-04-17 pretenzijoje M. Y. nurodė, kad M. K. veikia Euro Hidrolik Systemleri vardu. Be to, Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 1 d. sprendimo motyvuojamoje dalyje nurodė, kad tai, jog įgaliojimo terminas pasibaigęs, šiuo atveju neturi įtakos, kadangi teisinių paslaugų teikimo sutartis pasirašyta galiojant įgaliojimui, t. y. ( - ). Atsižvelgiant į tai, teismas nurodė, kad atsakovo prašymas ieškinį palikti nenagrinėtu yra nepagrįstas. Teisėjų kolegija pažymi, kad 2009-06-03 teisinių paslaugų teikimo sutarties 11 punkte nurodyta, kad sutartis įsigalioja 2009 m. birželio 3 d. ir galioja iki sutarties 2 punkte nurodytų klausimų sprendimo pabaigos, o minėtos sutarties 2 punkte nurodoma, kad sutarties pagrindu advokatas teikia teisines paslaugas klientui siekiant išreikalauti turtą ir/ar pinigus iš UAB „Hidraulikos pasaulis“ ir/ar IĮ „Sveteka“ ir kitais su tuo susijusiais klausimais.

29Pirmos instancijos teismas savo sprendime nurodė, kad atsakovas buvo informuotas ieškovo tinkamai ir neturėjo teisės sustabdyti prievolės įvykdymą daugiau kaip vieneriems metams vadovaudamasis CK 6.46 str., nes nebuvo šio straipsnio 1 d. numatytų sąlygų. Teisėjų kolegija sutinka su pirmos instancijos teismo išvadomis ir pažymi, kad apeliantas neturėjo pagrindo sustabdyti prievolių įvykdymą CK 6.46 str. 1 d. pagrindu. CK 6.46 str. 1 d. įtvirtinta, kad skolininkas turi teisę sustabdyti prievolės vykdymą, jeigu jis turi pakankamą ir protingą pagrindą abejoti, ar asmuo, kuriam turi būti įvykdyta prievolė, turi teisę priimti jos įvykdymą, ir skolininko reikalavimu šis asmuo nepateikia reikiamų reikalavimo teisės buvimo įrodymų. Nagrinėjamos bylos kontekste teisėjų kolegija laiko, kad apelianto nurodyti argumentai yra nepagrįsti. Byloje nustatyta, kad apeliantas buvo informuotas, jog M. K. veikia Euro Hidrolik Systemleri vardu. O iš 2008 m. kovo 25 d. pranešimo matyti, kad atsakovas buvo tinkamai informuotas dėl prievolės atlikti 1810 eurų mokėjimą, pranešime buvo nurodyti visi minėtam mokėjimui atlikti būtini rekvizitai. Be, to pats apeliantas pripažįsta, kad skolingas ieškovui 492 eurus.

30Teismas pažymi, kad pagal rungimosi principą kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus (CPK 12, 178 str.). CPK 185 straipsnyje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iš anksto nustatytos galios, išskyrus CPK nustatytas išimtis. Įvertindamas įrodymus, teismas turi įvertinti kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę ir iš įrodymų viseto duomenų padaryti išvadas. Vertindamas įrodymų visetą, teismas turi įsitikinti, kad pakanka duomenų išvadai, jog tam tikri faktai egzistavo arba neegzistavo, kad nėra esminių prieštaravimų, paneigiančių tokias išvadas. Teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas. Reikalavimas vertinti įrodymus, vadovaujantis vidiniu įsitikinimu, yra teismo nepriklausomumo principo išraiška, nes niekas negali nurodyti teismui, kaip vertinti vieną ar kitą įrodymą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo, ne kartą yra pažymėjęs, kad įrodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiškia, jog bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. I. V. v. Kauno apskrities viršininko administracija, bylos Nr. 3K-3-177/2006; 2009 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M. Ž. v. R. P., bylos Nr. 3K-3-156/2009; kt.). Civiliniame procese išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įrodymų pakankamumo klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į ginčo pobūdį ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Įvertindamas įrodymus teismas vadovaudamasis įstatymo reikalavimais ir remdamasis logikos dėsniais turi spręsti apie visų byloje surinktų faktinių duomenų (įrodymų) tikrumą, sąsajumą, leistinumą, tarpusavio ryšį, pakankamumą įrodinėjimo dalyko faktams konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. K. v. UAB „Vilties vaistinė“, bylos Nr. 3K-3-171/2008; kt.).

31Kiti apelianto apeliacinio skundo teiginiai nesuformuluoja apeliacinio skundo argumentų. CPK 306 str. 1 d. 3 p. nurodyta, kad apeliaciniame skunde, be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi būti nurodyta bylos aplinkybės, įrodymai ir teisiniai argumentai, kuriais pagrindžiamas sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas.

32Pažymėtina, kad nors apeliantas savo apeliaciniame skunde nurodo, kad nesutinka su teismo pozicija, kad yra kaltas, jog iki šiol neatsiskaitė su ieškovu, tačiau nenurodo teisinių argumentų, kuriais pagrindžiamas pirmos instancijos teismo sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas. Teisėjų kolegija atsižvelgiant į tai, kad apeliantas pripažįsta, kad gavo iš ieškovo prekes ir į tai, kad jis buvo tinkamai informuotas apie sąskaitą ir kitus rekvizitus, kur reikia atlikti mokėjimą, į tai, kad jokių nusiskundimų dėl prekių kokybės atsakovas ieškovui nereiškė, bei į kitas bylos aplinkybes - daro išvadą, kad atsakovas pažeidė prievolių įvykdymo principus. CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.63 str. įtvirtinti atvejai, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę.

33Kadangi apeliacinis skundas atmestinas, iš apelianto UAB ,,Hidraulikos pasaulis“, priteistinos 3,40 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme valstybei.

34Atmetus apeliacinį skundą, vadovaujantis CPK 93, 98 straipsniais, tenkintinas ieškovo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368, iš atsakovo priteistina ieškovui 2032,36 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

35Apibendrinant pirmiau nurodytą, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė civilinio proceso normas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro teisinio pagrindo panaikinti ar pakeisti skundžiamą sprendimą, kuris yra teisėtas ir pagrįstas (LR CPK 326 str. 1 d. 1 p.). Procesinės teisės normų pažeidimų kolegija nenustatė. Esant šioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas galioti.

36Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Nutarė

37

38Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. sprendimą palikti nepakeistą.

39Priteisti iš apelianto UAB ,,Hidraulikos pasaulis“ (įmonės kodas 245602020, adresas Metalistų g. 1, Šiauliai) 2032,36 Lt (du tūkstančius trisdešimt du litus 36 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo M. K. – Euro Hydraulic Systems Co (registracijos numeris 592 021 0854, buveinė Aykent san. 10675 SOK. No:64, Konya/42300, Turkija, a/s Nr. ( - )) naudai, bei 3,40 Lt (tris litus 40 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme valstybei.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. ... 2. Šiauliai... 3. Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 4. kolegijos teisėjų Reginos Agotos Gutauskienės, Rasos Bartašienės,... 5. sekretoriaujant Odetai Dulinskaitei,... 6. dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Gintarui Žičkui,... 7. teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB... 9. Ieškovas M. K. – Euro Hydraulic Systems Co ieškiniu (b. l. 1-5) kreipėsi... 10. Patikslintu ieškiniu (b. l. 92-96) ieškovas M. K. – Euro Hydraulic Systems... 11. Atsakovas UAB „Hidraulikos pasaulis“ pateikė teismui atsiliepimą į... 12. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. sprendimu (b. l.... 13. Apeliaciniu skundu (b. l. 138-141) apeliantas UAB ,,Hidraulikos pasaulis“... 14. 1.... 15. Nurodo, kad teismas privalėjo ieškovo ieškinį palikti nenagrinėtu, kadangi... 16. 2.... 17. Mano, kad teismas šiuo atveju turėjo taikyti LR CK 6.46 str. ir ieškovo... 18. 3.... 19. Pabrėžia, kad nesutinka su teismo pozicija, kad yra kaltas, jog iki šiol... 20. Atsiliepimu į apeliacinį skundą (b. l. 147-153) ieškovas M. K. – Euro... 21. 1. Nurodo, kad įmonės savininkas M. K., pagal Turkijoje galiojančius... 22. 2. Pažymi, kad apeliaciniame skunde atsakovas, viena vertus, tvirtina... 23. 3. Nurodo, kad atsakovo elgesys suponuoja teisingumo, protingumo ir... 24. Apeliacinis skundas netenkintinas.... 25. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 26. Sutartis aiškinama vadovaujantis CK 6.193 straipsnyje įtvirtintomis... 27. Apeliantas apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas privalėjo ieškovo... 28. Teisėjų kolegija neturi teisinio pagrindo sutikti su apelianto argumentais,... 29. Pirmos instancijos teismas savo sprendime nurodė, kad atsakovas buvo... 30. Teismas pažymi, kad pagal rungimosi principą kiekviena šalis privalo... 31. Kiti apelianto apeliacinio skundo teiginiai nesuformuluoja apeliacinio skundo... 32. Pažymėtina, kad nors apeliantas savo apeliaciniame skunde nurodo, kad... 33. Kadangi apeliacinis skundas atmestinas, iš apelianto UAB ,,Hidraulikos... 34. Atmetus apeliacinį skundą, vadovaujantis CPK 93, 98 straipsniais, tenkintinas... 35. Apibendrinant pirmiau nurodytą, apeliacinės instancijos teismas daro... 36. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1... 37. ... 38. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 1 d. sprendimą palikti... 39. Priteisti iš apelianto UAB ,,Hidraulikos pasaulis“ (įmonės kodas...