Byla 1-476-537/2015

Dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nebejotinai nustatyta, jog V. P. įvykdė svetimo turto vagystę, įsibrovęs į patalpą. Šiuo atveju pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi ir V. P. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., nes turto vagystę kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su prokurorės pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje

2V. P., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. ( - ), anksčiau teismo teistas:

31) 1985-04-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) – 2 metų laisvės atėmimo bausme;

42) 1986-01-22 Trakų rajono...