Byla e2-339-884/2017
Dėl žalos atlyginimo

1Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Guntinas“ ieškinį atsakovui E. Š. dėl žalos atlyginimo ir

Nustatė

3ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 16327,54 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.

4Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), per teismo nustatytą terminą jis nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 122 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

5Ieškinys tenkintinas.

6Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog 2016-09-02 Klaipėdos apygardos teismas iškėlė bankroto bylą UAB „Guntinas“, įpareigojo buvusį įmonės vadovą perduoti UAB „Guntinas“ turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir visus dokumentus. Registrų centro duomenimis nuo 2010-03-29 iki bankroto bylos iškėlimo įmonei vadovavo atsakovas, kuris su administratoriumi nesusisiekė, dokumentų bei turto neperdavė, be to nuo 2010-03-29 atsakovas yra vienintelis akcininkas. Klaipėdos apygardos teismas išdavė vykdomąjį raštą, kuriuo atsakovas asmeniškai įpareigotas perduoti įmonės dokumentus ir turtą bankroto administratoriui, vykdomasis raštas pateiktas vykdyti antstolės Elenos Miliauskienės kontorai. 2017-04-11 antstolės padėjėja informavo, jog visi atsakovui siunčiami laiškai grįžta neatsiimti, išskyrus 2016-11-10 laišką, kurį atsiėmė atsakovo dukra A. Š.. Atsakovas nereaguoja nei į antstolio nei į bankroto administratoriaus bandymus įvykdyti teismo nutartį. Taip pat nustatyta tai, kad Klaipėdos apygardos teismas bankroto byloje patvirtino 16324,54 Eur kreditorinių reikalavimų, kurie, nesant turto, liktų visiškai nepatenkinti. Ieškovė žalos dydžiu laiko visą teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumą, t. y. 16327,54 Eur, nes atsakovas neteikė finansinės metinės atskaitomybės, neperdavė bankroto administratoriui dokumentų ir turto.

7Administracijos vadovas yra specialus subjektas, kuriam taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai nei eiliniam bendrovės darbuotojui; įmonę ir administracijos vadovą sieja pasitikėjimo (fiduciariniai) santykiai; tai reiškia, kad įmonės administracijos vadovas privalo ex officio elgtis išimtinai įmonės interesais; administracijos vadovui keliama lojalumo pareiga (duty of loyalty) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-11-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-444/2009).

8Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnis įtvirtina pagrindinius juridinio asmens valdymo organo nario veiklos principus: juridinio asmens atžvilgiu veikti sąžiningai, protingai, apdairiai, būti lojaliam, laikytis konfidencialumo, vengti interesų konflikto. Įmonės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą, metinės finansinės atskaitomybės sudarymą. Nevykdant įstatymuose ar įstatuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens vadovui atsiranda civilinė teisinė atsakomybė, kuri pasireiškia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą. Žala juridiniam asmeniui atlyginama visiškai, jeigu įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 straipsnio 7 dalis).

9Pagal CK 2.87 straipsnio 7 dalį, jei įmonės administracijos vadovas nevykdo arba netinkamai vykdo CK 2.87 straipsnyje ar steigimo dokumentuose nurodytas pareigas, jis privalo atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą. Dėl atsakovo neveikimo UAB „Guntinas“ patyrė 16327,54 Eur žalą, atsakovui kyla įstatyme numatyta pareiga dėl patirtos žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 4 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo E. Š. priteistinas 16327,54 Eur žalos atlyginimas (CK 2.87 straipsnis, 6.245 – 6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis).

10Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už iš jo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

11Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinas 367 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93, 96 straipsniai).

12Atsižvelgiant į tai, kad teismo procesinių dokumentų įteikimas atsakovui nėra galimas, nes nežinomi atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos adresai. Vadovaujantis CPK 130 straipsniu atsakovui sprendimas už akių įteikiamas viešo paskelbimo būdu.

13Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 str., teismas

Nutarė

14ieškinį tenkinti.

15Priteisti iš atsakovo E. Š., a.k. ( - ) ieškovei BUAB „Guntinas“, į.k. 302493648, atstovaujamai bankroto administratoriaus UAB „Acountera“, 16327,54 Eur (šešiolikos tūkstančių trijų šimtų dvidešimt septynių eurų 54 euro ct) žalos atlyginimą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 16327,54 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017-04-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 367 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt septynių eurų) žyminio mokesčio valstybei, sumokant žyminį mokestį Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

16Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovei – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

17Specialiame interneto tinklalapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbimo tokio turinio pranešimą:

18„Skuodo rajono apylinkės teisme 2017 m. birželio 14 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-339-884/2017 (teisminio proceso Nr. 2-38-3-00214-2017-3), iškeltoje pagal ieškovės BUAB „Guntinas“ ieškinį atsakovui E. Š., gim. 1969-07-14 dėl 16327,54 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. 8-440-73388.“

19Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

20Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

21Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal... 3. ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti 16327,54 Eur... 4. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos... 5. Ieškinys tenkintinas.... 6. Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog 2016-09-02 Klaipėdos apygardos... 7. Administracijos vadovas yra specialus subjektas, kuriam taikomi aukštesni... 8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnis... 9. Pagal CK 2.87 straipsnio 7 dalį, jei įmonės administracijos vadovas nevykdo... 10. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5... 11. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinas 367 Eur žyminis mokestis, nuo... 12. Atsižvelgiant į tai, kad teismo procesinių dokumentų įteikimas atsakovui... 13. Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 str.,... 14. ieškinį tenkinti.... 15. Priteisti iš atsakovo E. Š., a.k. ( - ) ieškovei BUAB „Guntinas“, į.k.... 16. Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti... 17. Specialiame interneto tinklalapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių... 18. „Skuodo rajono apylinkės teisme 2017 m. birželio 14 d. priimtas sprendimas... 19. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 20. Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti... 21. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo...