Byla 2-1096/2013

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Kazys Kailiūnas teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo ieškovų A. S., UAB „3 RILL“ ir atsakovo KŪB „Litcapital I“ atskiruosius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. sausio 18 d. nutarties, kuria ieškovų A. S. ir UAB „3 RILL“ prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkintas iš dalies, civilinėje byloje Nr. 2-547-210/2013 pagal ieškovų A. S. ir UAB „3 RILL“ ieškinį atsakovams KŪB „Litcapital I“, UAB „Putokšnis“ dėl UAB „Putokšnis“ priverstinio akcijų pardavimo, 2011 m. gegužės 30 d. UAB „Putokšnis“ akcininkų sutarties, sudarytos tarp UAB ‚3 RILL“, A. S., KŪB „Litcapital I“ ir UAB „Putokšnis“, ir 2011 m. gegužės 30 d. UAB „Putokšnis“ akcininkų sutarties 11.1.2. straipsnyje įtvirtintos arbitražinės išlygos, pripažinimo negaliojančiomis, ir

Nustatė

2Ieškovai A. S. ir UAB „3 RILL“ 2012 m. gruodžio 14 d. kreipėsi į teismą su 2012 m. lapkričio 30 d. ieškiniu, prašydami įpareigoti atsakovą KŪB „Litcapital I“ parduoti ieškovams 5 000 vieno tūkstančio litų nominalios vertės akcijų už kainą, kurią nustatys teismo paskirti ekspertai, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovai A. S. ir UAB „3 RILL“ 2013 m. sausio 8 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl ieškinio reikalavimų papildymo, prašydami pripažinti negaliojančia 2011 m. gegužės 30 d. UAB „Putokšnis“ akcininkų sutartį, sudarytą tarp UAB ‚3 RILL“, A. S., KŪB „Litcapital I“ ir UAB „Putokšnis“, ir 2011 m. gegužės 30 d. UAB „Putokšnis“ akcininkų sutarties 11.1.2. straipsnyje įtvirtintą arbitražinę išlygą.

4Ieškovai šių reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti KŪB „Litcapital I“ be ieškovų sutikimo parduoti ar kitaip perleisti UAB „Putokšnis“ akcijas, jas įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į jas, taip pat perleisti ar kitaip apriboti akcijų suteikiamas turtines ir neturtines teises; uždrausti atsakovui KŪB „Litcapital I“ balsuoti dėl valdybos narių atšaukimo ir paskyrimo, įstatų keitimo, investavimo į UAB „Putokšnis“ ilgalaikį turtą, dėl pelno (nuostolių) paskirstymo, rezervų sudarymo ir panaudojimo, sprendimų išleisti obligacijas, padidinti ar sumažinti UAB „Putokšnis“ įstatinį kapitalą, reorganizuoti, pertvarkyti ar likviduoti UAB „Putokšnis“, iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo. Nurodė, kad ieškovų prašomos taikyti laikinosios apsaugos priemonės būtinos, siekiant galimo ieškinio patenkinimo atveju priimto sprendimo visiško įvykdymo, nes atsakovas gali parduoti, įkeisti ar kitokiu būdu perleisti arba apsunkinti jiems priklausančias akcijas, be to turėdami išimtinę teisę balsuojant priimti sprendimus tik mažumos balsais, gali priimti sprendimus, kurie nenaudingi bendrovei.

5Šiaulių apygardos teismas 2013 m. sausio 18 d. nutartimi nutarė ieškovų A. S. ir uždarosios akcinės bendrovės „3 RILL“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti iš dalies - uždrausti KŪB „Litcapital I“ be ieškovų sutikimo parduoti ar kitaip perleisti uždarosios akcinės bendrovės „Putokšnis“ akcijas, jas įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į jas, taip pat perleisti ar kitaip apriboti akcijų suteikiamas turtines ir neturtines teises; uždrausti atsakovui KŪB „Litcapital I“ balsuoti visuotiniuose akcininkų susirinkimuose priimant sprendimus dėl UAB „Putokšnis“ įstatinio kapitalo padidinimo ar sumažinimo, bendrovės reorganizavimo, pertvarkymo ar likvidavimo, iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo.

6Ieškovai A. S. ir UAB „3 RILL“ pateikė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. sausio 18 d. nutarties dalies, kuria dalyje ieškovų A. S. ir uždarosios akcinės bendrovės „3 RILL“ prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas.

7Atsakovas KŪB „Litcapital I“ pateikė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. sausio 18 d. nutarties dalies, kuria iš dalies patenkintas ieškovų prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsakovo atžvilgiu.

8Apeliacinis procesas nutrauktinas.

9CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 straipsnis).

10Bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. kovo 7 d. nutartimi nutarė panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gruodžio 17 d. procesinį veiksmą dėl ieškovų A. S. ir UAB „3 RILL“ ieškinio priėmimo ir klausimą išspręsti iš esmės - ieškovų A. S. ir UAB „3 RILL“ ieškinį atsakovams KŪB „Litcapital I“, UAB „Putokšnis“ dėl UAB „Putokšnis“ priverstinio akcijų pardavimo, 2011 m. gegužės 30 d. UAB „Putokšnis“ akcininkų sutarties, sudarytos tarp UAB ‚3 RILL“, A. S., KŪB „Litcapital I“ ir UAB „Putokšnis“, ir 2011 m. gegužės 30 d. UAB „Putokšnis“ akcininkų sutarties 11.1.2. straipsnyje įtvirtintos arbitražinės išlygos pripažinimo negaliojančiomis palikti nenagrinėtą. Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad šis apeliacinis procesas tapo nebetikslingas, nes ieškinį palikus nenagrinėtą laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimas tapo neaktualus, nebeliko apeliacijos objekto. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas.

11Ieškovai už atskirąjį skundą yra sumokėję 100 Lt žyminį mokestį (t.4, b.l. 164). Apeliacinį procesą nutraukus, ieškovams grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 8 p.).

12Atsakovas už atskirąjį skundą yra sumokėjęs 100 Lt žyminį mokestį (t.4, b.l. 171). Apeliacinį procesą nutraukus, atsakovui grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 8 p.).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

14Apeliacinį procesą pagal ieškovų A. S., UAB „3 RILL“ ir atsakovo KŪB „Litcapital I“ atskiruosius skundus dėl Šiaulių apygardos teismo 2013 m. sausio 18 d. nutarties, kuria ieškovų A. S. ir UAB „3 RILL“ prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkintas iš dalies, civilinėje byloje Nr. 2-547-210/2013 pagal ieškovų A. S. ir UAB „3 RILL“ ieškinį atsakovams KŪB „Litcapital I“, UAB „Putokšnis“ dėl UAB „Putokšnis“ priverstinio akcijų pardavimo, 2011 m. gegužės 30 d. UAB „Putokšnis“ akcininkų sutarties, sudarytos tarp UAB ‚3 RILL“, A. S., KŪB „Litcapital I“ ir UAB „Putokšnis“, ir 2011 m. gegužės 30 d. UAB „Putokšnis“ akcininkų sutarties 11.1.2. straipsnyje įtvirtintos arbitražinės išlygos, pripažinimo negaliojančiomis nutraukti.

15Grąžinti ieškovams A. S., asmens kodas ( - ) ir UAB „3 RILL“, įmonės kodas 144252071, 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą vietinio mokėjimo nurodymu 2013 m. sausio 25 d. AB SEB banke.

16Grąžinti atsakovui KŪB „Litcapital I“, įmonės kodas 302543446, 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą vietinio mokėjimo nurodymu 2013 m. sausio 25 d. AB SEB banke.

Proceso dalyviai
Ryšiai