Byla 2A-1185-653/2015
Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Jelena Šiškina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Quicktrans“ apeliacinį skundą dėl 2014-06-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „BQ Solutions“ ieškinį atsakovui UAB „Quicktrans“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo, ir

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3ieškovas UAB „BQ Solutions“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „Quicktrans“, prašydamas priteisti iš atsakovo 33312,30 Lt skolos, 129,81 Lt palūkanų, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas.

4Nurodė, kad atsakovas pateikė ieškovui viso 16 užsakymų suteikti jam paslaugas - organizuoti krovinių pervežimus užsakymuose nurodytais maršrutais. Ieškovas organizavo krovinių pervežimą ir įvykdė visus užsakymuose prisiimtus įsipareigojimus: kroviniai buvo pristatyti į sutartą vietą, dėl krovinių sugadinimo jokių pretenzijų ieškovui nepateikta. Krovinių pervežimą patvirtina tarptautiniai krovinių transportavimo važtaraščiai bei ieškovo išrašytos sąskaitos - faktūros, pateiktos atsakovui apmokėjimui už jam suteiktas vežimo organizavimo paslaugas bendrai 33312,30 Lt sumai. Atsakovas už krovinių pervežimo paslaugas neatsiskaitė.

5Atsakovas UAB „Quicktrans“ su ieškiniu sutiko.

6II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

72014-06-17 Vilniaus rajono apylinkės teismas d. sprendimu ieškinį tenkino: priteisė iš atsakovo ieškovui 33312,30 Lt skolos ir 129,81 Lt palūkanų, viso – 33442,11 Lt įsiskolinimo,

86 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2014-04-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3003,26 Lt bylinėjimosi išlaidų.

9Teismas nustatė, kad ieškovas UAB „BQ Solutions“ ir atsakovas UAB „Quicktrans“:

102013-11-04 užsakymu-sutartimi dėl pervežimo organizavimo Nr. K11/2; 2013-11-13 užsakymu-sutartimi dėl pervežimo organizavimo Nr. K11/25; 2014-01-17 užsakymu-sutartimi dėl pervežimo organizavimo Nr. K1/13; 2014-01-20 užsakymu-sutartimi dėl pervežimo organizavimo Nr. K1/15; 2014-01-20 užsakymu-sutartimi dėl pervežimo organizavimo Nr. K1/16; 2014-01-24 užsakymu-sutartimi dėl pervežimo organizavimo Nr. K1/23; 2014-01-28 užsakymu-sutartimi dėl pervežimo organizavimo Nr. K1/27; 2014-01-28 užsakymu-sutartimi dėl pervežimo organizavimo Nr. K1/28; 2014-01-28 užsakymu-sutartimi dėl pervežimo organizavimo Nr. K1/29; 2014 01-29 užsakymu-sutartimi dėl pervežimo organizavimo Nr. K1/35; 2014-01-30 užsakymu-sutartimi dėl pervežimo organizavimo Nr. K1/38, 2014-01-30 užsakymu-sutartimi dėl pervežimo organizavimo Nr. K1/39; 2014-02-04 užsakymu-sutartimi dėl pervežimo organizavimo Nr. K2/2; 2014-02-04 užsakymu-sutartimi dėl pervežimo organizavimo Nr. K2/3; 2014-02-19 užsakymu-sutartimi dėl pervežimo organizavimo Nr. K2/15; 2014-02-20 užsakymu-sutartimi dėl pervežimo organizavimo Nr. K2/18 susitarė, kad ieškovas suteiks atsakovui paslaugas – organizuos krovinių pervežimą užsakymuose nurodytais maršrutais, o atsakovas už suteiktas paslaugas apmokės 30 dienų laikotarpyje nuo sąskaitos ir pasirašyto CMR gavimo bankiniu pavedimu. Ieškovas įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – organizavo atitinkamų krovinių pervežimą ir pristatymą krovinius gavėjams, ką patvirtina CMR važtaraščiai, bei atsakovui išrašytos ir jo priimtos PVM sąskaitos-faktūros: 2014-02-20 Nr. BQ002310 310,75 Lt sumai; 2014-02-17 Nr. BQ002300 3349,22 Lt sumai; 2014-02-28 Nr. BQ002330 1829,98 Lt sumai; 2014-02-28 Nr. BQ002329 1173,95 Lt sumai; 2014-02-22 Nr. BQ002309 1312,06 Lt sumai; 2014-02-17 Nr. BQ002299 4488,64 Lt sumai; 2014-02-20 Nr. BQ002312 984,05 Lt sumai; 2014-02-20 Nr. BQ002313 984,05 Lt sumai; 2014-02-14 Nr. BQ002296 4833,92 Lt sumai; 2014-02-18 Nr. BQ002302 2444,07 Lt sumai; 2014-02-20 Nr. BQ002306 1381,12 Lt sumai; 2014-02-26 Nr. BQ002324 897,73 Lt sumai; 2014-03-04 Nr. BQ002340 1726,40 Lt sumai; 2014-02-27 Nr. BQ002327 1553,76 Lt sumai; 2014-02-26 Nr. BQ002321 2934,88 Lt sumai; 2014-02-27 Nr. BQ002326 3107,52 Lt sumai, bendrai – 33312,30 Lt sumai, kurias atsakovas turėjo apmokėti per 30 dienų nuo jų gavimo datos.

11Atsakovas tiek atsiliepime į ieškinį, tiek teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, pripažino tinkamo paslaugų jam suteikimo faktą, jokių pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės, terminų ir pan. ieškovui nereiškė, tačiau pateiktų sąskaitų sutartu terminu neapmokėjo, nors pripažino, kad sąskaitas-faktūras iš ieškovo gavo. Taigi, ginčo byloje dėl to, kad ieškovas ieškinyje nurodytu laikotarpiu atsakovui suteikė paslaugas tinkamai, tačiau atsakovas už jam suteiktas paslaugas su ieškovu neatsiskaitė, nekilo, atsakovas ieškinį pripažino visiškai.

12III. Apeliaciniai skundai ir atsiliepimų į juos argumentai

13Atsakovas UAB „BQ Solutions“ apeliaciniame skunde nesutinka su teismo sprendimu dalyje dėl 3349,22 Lt sumos atsakovui priteistos pagal 2014-02-17 sąskaitą faktūrą Nr. BQ002300.

14Apeliacinį skundą grindžia tuo, kad 2014-06-30 gavo iš užsakovo RAB „Kutter“ reikalavimą padengti išlaidas už nesavalaikį prekių pristatymą, už kurį buvo atsakingas ieškovas. Nurodo, kad apeliacinio skundo reikalavimo suma yra 3790,87 Lt (b.l. 168-169).

15Ieškovas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame su skundu nesutiko. Nurodė, kad tiek atsiliepime į ieškinį, tiek bylos nagrinėjimo metu atsakovas teigė, kad pretenzijų ieškovui neturi bei pripažino prievolę apmokėti už paslaugas. Apeliacinis skundas negali būti grindžiamas naujomis aplinkybėmis (CPK 306 str.). Taip pat apribota ir naujų įrodymų pateikimo galimybė (CPK 314 str.). Be to, pateikti įrodymai neturi teisinės reikšmės šioje byloje, nes ieškovas nėra sutarties tarp

16UAB „Kutter“ ir UAB „Quicktrans“ šalis. Prašė skirti apeliantui baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis bei priteisti bylinėjimosi išlaidas (1000 Lt).

17IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

18Apeliacinis skundas atmestinas.

19Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas (CPK 320 str. 1 ir 2 d., Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2006-09-21 nutarimas, VŽ, 2006, Nr. 102-3957). Šiuo atveju byla nėra susijusi su viešuoju interesu, todėl nagrinėjama pareikšto apeliacinio skundo ribose.

20Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

21Byloje kilo ginčas dėl atsakovo prievolės sumokėti už ieškovo suteiktas pervežimo paslaugas apimties.

22Bylos duomenimis apeliantas (atsakovas), nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, nesirėmė tomis aplinkybėmis, kuriomis remiasi apeliaciniame skunde, taip pat nereiškė prašymų dėl įrodymų, pateiktų prie apeliacinio skundo, prijungimo. Priešingai, atsakovas visiškai pripažino ieškinį (b.l. 125), tą patvirtino ir teismo posėdyje, papildomai paaiškindamas, kad neturi pretenzijų ieškovui dėl suteiktų paslaugų kokybės, iš jo sąskaitas-faktūras gavo, tačiau jų neapmokėjo. Nurodė, kad galimybę apmokėti už paslaugas turėjo, nes iki tol atsiskaitinėjo dalimis už suteiktas paslaugas, tačiau ieškovui pagrasinus teismu, nustojo jam mokėti ir laukė dokumentų iš teismo.

23Esminis bylos nagrinėjimas vyksta pirmosios instancijos teisme, todėl būtent ten pagal proceso operatyvumo, koncentruotumo bei draudimo piktnaudžiauti procesu principus

24(CPK 7 straipsnis, 42 straipsnio 5 dalis) turi būti pateikti visi šalių reikalavimai, atsikirtimai bei įrodymai. CPK 226 straipsnyje, reglamentuojančiame šalių ir trečiųjų asmenų pareigas pasirengimo nagrinėti bylą pirmosios instancijos teisme metu, įsakmiai nurodyta, kad pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu šalys ir tretieji asmenys turi teismui pateikti visus įrodymus bei paaiškinimus, turinčius reikšmės bylai, galutinai suformuluoti savo reikalavimus ir atsikirtimus į pareikštus reikalavimus. Jeigu šalys ar tretieji asmenys bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu nevykdo arba netinkamai vykdo nurodytas pareigas, jie gali tikėtis sau nepalankių, CPK nustatytų teisinių padarinių: draudimo apeliacinį skundą grįsti aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme, draudimo apeliaciniame skunde kelti naujus reikalavimus, ribojimo teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teisme, (CPK 306 straipsnio 2 dalis, 312, 314 straipsniai).

25Šiuo atveju apeliantas netinkamai naudojasi nurodytomis procesinėmis teisėmis, todėl apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl aplinkybių, kurios nebuvo atsakovo nurodytos pirmosios instancijos teisme, taip pat nepriima naujų įrodymų šioms aplinkybėms pagrįsti. Pažymėtina, kad priešingu atveju būtų pažeistas rungimosi principas, kuriuo grindžiamas civilinis procesas.

26Atmetus apeliacinį skundą, iš apelianto UAB „Quicktrans“ ieškovo UAB „BQ Solutions“ naudai priteistinos jo patirtos apeliacinės instancijos teisme bylinėjimosi išlaidos už atstovavimą - 289,62 Eur, t.y. 1000 Lt –2 t. b.l.8,9).

27Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą bei apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino bei taikė teisės normas, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, todėl nėra pagrindo keisti ar naikinti skundžiamą teismo sprendimą.

28Teismų praktikoje išaiškinta, kad įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimas gali būti laikomas piktnaudžiavimu tik išimtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-346/2012; kt.). Šiuo atveju akivaizdaus piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis nenustatyta, todėl prašymas skirti apeliantui baudą atmestinas.

29Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

302014-06-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimą palikti nepakeistą.

31Priteisti iš apelianto UAB „Quicktrans“ ieškovo UAB „BQ Solutions“ naudai apeliacinės instancijos teisme patirtas 289,62 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo teisėja Jelena Šiškina rašytinio proceso tvarka... 2. I. Ginčo esmė... 3. ieškovas UAB „BQ Solutions“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui... 4. Nurodė, kad atsakovas pateikė ieškovui viso 16 užsakymų suteikti jam... 5. Atsakovas UAB „Quicktrans“ su ieškiniu sutiko.... 6. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 7. 2014-06-17 Vilniaus rajono apylinkės teismas d. sprendimu ieškinį tenkino:... 8. 6 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2014-04-17 iki teismo... 9. Teismas nustatė, kad ieškovas UAB „BQ Solutions“ ir atsakovas UAB... 10. 2013-11-04 užsakymu-sutartimi dėl pervežimo organizavimo Nr. K11/2;... 11. Atsakovas tiek atsiliepime į ieškinį, tiek teismo posėdžio metu su... 12. III. Apeliaciniai skundai ir atsiliepimų į juos argumentai... 13. Atsakovas UAB „BQ Solutions“ apeliaciniame skunde nesutinka su teismo... 14. Apeliacinį skundą grindžia tuo, kad 2014-06-30 gavo iš užsakovo RAB... 15. Ieškovas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame su skundu... 16. UAB „Kutter“ ir UAB „Quicktrans“ šalis. Prašė skirti apeliantui... 17. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 18. Apeliacinis skundas atmestinas.... 19. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 20. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.... 21. Byloje kilo ginčas dėl atsakovo prievolės sumokėti už ieškovo suteiktas... 22. Bylos duomenimis apeliantas (atsakovas), nagrinėjant bylą pirmosios... 23. Esminis bylos nagrinėjimas vyksta pirmosios instancijos teisme, todėl būtent... 24. (CPK 7 straipsnis, 42 straipsnio 5 dalis) turi būti pateikti visi šalių... 25. Šiuo atveju apeliantas netinkamai naudojasi nurodytomis procesinėmis... 26. Atmetus apeliacinį skundą, iš apelianto UAB „Quicktrans“ ieškovo UAB... 27. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą bei... 28. Teismų praktikoje išaiškinta, kad įstatyme nustatytos teisės... 29. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326... 30. 2014-06-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimą palikti nepakeistą.... 31. Priteisti iš apelianto UAB „Quicktrans“ ieškovo UAB „BQ Solutions“...