Byla e2S-649-253/2020
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkės uždarosios akcinės bendrovės ( - ) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 24 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal kreditorės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ( - ) pareiškimą skolininkei uždarajai akcinei bendrovei ( - ) dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4I. Ginčo esmė

51.

6Kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ( - ) kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) ( - ) dėl 96 544,83 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo išieškojimo. Reikalavimo įvykdymo užtikrinimui kreditorė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – skolininkei priklausančio nekilnojamojo daikto, taip pat kilnojamųjų daiktų, piniginių lėšų ar turtinių teisių, priklausančių skolininkei ir esančių pas skolininką arba trečiuosius asmenis, areštą.

72.

8Prašymas buvo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus skolininkei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 straipsnis).

9II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

103.

11Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. vasario 24 d. nutartimi prašymą tenkino. Minėta nutartimi nutarta kreditorės reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti neperžengiant pareikšto reikalavimo ribų – 96 544,83 Eur sumos – skolininkei priklausantį nekilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai – skolininkei priklausantį kilnojamąjį turtą ir / ar pinigines lėšas bei turtines teises, priklausančias skolininkei ir esančias pas ją ar pas kitus asmenis, neviršijant 96 544,83 Eur sumos, skolininkei uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, tačiau iš sąskaitose esančių piniginių lėšų atsakovei leidžiant atlikti pinigines operacijas, susijusias su darbo užmokesčio bei privalomųjų įmokų mokėjimu valstybės, savivaldybės ir socialinio draudimo biudžetams, atsiskaitymui su ieškove civilinėje byloje Nr. eL2-3194-911/2020.

124.

13Teismas, atsižvelgęs į reikalavimo pobūdį, reikalavimus ir pareiškimo priedus, nusprendė, kad yra reali grėsmė teismo įsakymo tinkamam įvykdymui.

14III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

155.

16Atskiruoju skundu skolininkė UAB ( - ) (toliau – apeliantė) prašo Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 24 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti kreditorės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones; priteisti skolininkės patirtas bylinėjimosi išlaidas iš kreditorės bankroto administratorei skirtų administravimo išlaidų.

176.

18Atsiliepimu į atskirąjį skundą UAB ( - ) prašo nustatyti terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti, kadangi su atskiruoju skundu nepateikti duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimą / atleidimą nuo žyminio mokesčio ar žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimą, apeliantei jų nepašalinus nustatytais terminais, procesą pagal apeliantės atskirąjį skundą dėl skundžiamos nutarties nutraukti; apeliantei pašalinus atskirojo skundo trūkumus nustatytais terminais, atskirąjį skundą atmesti ir Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

19Teismas

konstatuoja:

20IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

21Apeliacinis procesas nutrauktinas

227.

23Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

248.

25CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės medžiagos.

269.

27Apeliacijos objektas – Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 24 d. nutarties, kuria tenkintas kreditorės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

2810.

29Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog kreditorė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš skolininkės 96 544,83 Eur skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bei prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones. 2020 m. vasario 24 d. teismas išdavė teismo įsakymą bei 2020 m. vasario 24 d. nutartimi tenkino kreditorės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir areštavo neperžengdama pareikšto reikalavimo ribų skolininkei priklausantį nekilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai – skolininkei priklausantį kilnojamąjį turtą ir / ar pinigines lėšas bei turtines teises, priklausančias skolininkei ir esančias pas ją ar pas kitus asmenis, neviršijant 96 544,83 Eur sumos. 2020 m. kovo 10 d. nutartimi teismas priėmė skolininkės prieštaravimus bei nustatė kreditorei terminą pareikšti ieškinį bei primokėti trūkstamą žyminio mokesčio dalį. Per nustatytą terminą kreditorė savo teise pareikšti ieškinį nepasinaudojo. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. balandžio 15 d. nutartimi nurodė, jog kreditorės pareiškimas dėl skolos priteisimo laikytinas nepaduotu ir grąžintinas kreditorei. Teismas minėta nutartimi panaikino Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 24 d. teismo įsakymą bei laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-3194-911/2020 skolininkei UAB ( - ) 96 544,83 Eur sumos areštą. Ši nutartis įsiteisėjo 2020 m. balandžio 25 d. Atsižvelgus į nustatytas faktines aplinkybes, laikytina, jog nebeliko apeliacinio skundo objekto, todėl šis apeliacinis procesas dėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties neteko prasmės (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

3011.

31Anksčiau nurodytos aplinkybės paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, todėl apeliacinis procesas pagal atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 24 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

3212.

33Nutraukus apeliacinį procesą nurodytu pagrindu, atskirajame skunde ir atsiliepime į jį išdėstyti argumentai, susiję su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, nevertintini.

3413.

35Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, nutraukus apeliacinį procesą pirmiau nurodytu pagrindu, apeliantei grąžinamas jos sumokėtas žyminis mokestis – 38,00 Eur. Pažymėtina, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

36Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais,

Nutarė

37apeliacinį procesą, pradėtą pagal skolininkės uždarosios akcinės bendrovės ( - ) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 24 d. nutarties, nutraukti.

38Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei ( - ) 38,00 Eur (trisdešimt aštuonis eurus, 00 ct) žyminio mokesčio.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. Teismas... 4. I. Ginčo esmė... 5. 1.... 6. Kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ( - ) kreipėsi į... 7. 2.... 8. Prašymas buvo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus skolininkei... 9. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 10. 3.... 11. Klaipėdos apylinkės teismas 2020 m. vasario 24 d. nutartimi prašymą... 12. 4.... 13. Teismas, atsižvelgęs į reikalavimo pobūdį, reikalavimus ir pareiškimo... 14. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 15. 5.... 16. Atskiruoju skundu skolininkė UAB ( - ) (toliau – apeliantė) prašo... 17. 6.... 18. Atsiliepimu į atskirąjį skundą UAB ( - ) prašo nustatyti terminą... 19. Teismas... 20. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 21. Apeliacinis procesas nutrauktinas... 22. 7.... 23. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis... 24. 8.... 25. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas... 26. 9.... 27. Apeliacijos objektas – Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 24 d.... 28. 10.... 29. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog kreditorė kreipėsi į teismą,... 30. 11.... 31. Anksčiau nurodytos aplinkybės paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam... 32. 12.... 33. Nutraukus apeliacinį procesą nurodytu pagrindu, atskirajame skunde ir... 34. 13.... 35. Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, nutraukus apeliacinį procesą... 36. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso... 37. apeliacinį procesą, pradėtą pagal skolininkės uždarosios akcinės... 38. Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei ( - ) 38,00 Eur (trisdešimt aštuonis...