Byla 2-3585-902/2015
Dėl skolos išieškojimo pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos išieškojimo pagal ieškovės UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 883,78 Eur skolą, 519,23 Eur palūkanas, 341,22 Eur delspinigius, 101,77 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 9,5 procentų palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (883,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 55, 00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-05-05 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (30-31 b.l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

5Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

6Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2006-09-29 AB „SEB“ bankas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0750618051494-33 (13-17 b.l.), pagal kurią bankas atsakovui suteikė 4000,00 Lt (1158, 48 Eur) kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis kreditą grąžinti, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles (13-17 b. l.). Atsakovas tinkamai nevykdė sutarties, nesilaikė nustatyto kredito grąžinimo, palūkanų ir delspinigių mokėjimo grafiko, todėl AB SEB bankas vartojimo sutartį nutraukė. 2009 m. lapkričio 9 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 09-20-83 AB SEB bankas atlygintinai perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu (18-20 b. l.). CK 6.109 str. nustatyta tvarka ieškovas 2009 m. lapkričio 19 d. pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (21-22 b. l.). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė sutartinius įsipareigojimus, nėra. Ieškovei iš atsakovo priteistina 883,78 Eur skola, vartojimo kredito Sutarties 2.4 p. numatytos 9,5 procentų palūkanos už naudojimąsi kreditu 519,23 Eur (8 b. l.) ir 9,5 procentų palūkanos už negrąžinto kredito 883,78 Eur sumą nuo bylos iškėlimo (2015-04-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

7Remiantis CK 6.101 str. 2 d., reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Nagrinėjamu atveju tarp AB SEB banko ir atsakovo sudarytos Sutarties 5.3 p., atsakovas už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį įsipareigojo mokėti 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius (16 b.l.). Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį, t.y. už 360 dienų, ieškovė paskaičiavo atsakovui 341,22 Eur delspinigius (7 b. l.).

8Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.), netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti šaliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, kad remdamasis LR CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Sąžiningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties šaliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra viešas interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.). Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamą praktiką, taip pat į tai, kad atsakovas yra vartotojas, į tai, kad šiam reikalavimui yra taikomas sutrumpintas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovo delspinigius už negrąžintą kredito sumą, paskaičiuotus už 360 kalendorinių dienų, nors 2009 m. lapkričio mėnesį įgijęs reikalavimo teises į atsakovės skolą faktiškai nesiėmė jokių priemonių priverstinai išsiieškoti skolą iki 2015 m. balandžio mėnesio, kas sąlygojo jos egzistavimo laikotarpio užsitęsimą ir paskaičiuotų delspinigių dydį. Delspinigių skaičiavimo laikotarpis mažintinas iki 185 kalendorinių dienų ir iš atsakovo priteistini 163,50 Eur (883,78 x 0,1 proc. x 185 d.) delspinigiai.

9Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 101,77 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas (6 b.l.). Nustatyta, kad ieškovė nepateikė į bylą jokių įrodymų apie jų buvimą, išskyrus tik jų paskaičiavimo išklotinę (6 b.l.). Pripažintina, kad minėtų išlaidų išklotinėje nurodytos išlaidos yra neprotingai didelės, be to byloje ieškovė nepateikė įrodymų, dėl patirtų išlaidų, pavyzdžiui, kad atsakovui 50 kartų siuntė paprastą pranešimą Lietuvoje, 6 kartus užklausė Nekilnojamojo turto registrą, 44 kartus užklausė Gyventojų registro tarnybą ir pan. Kadangi ieškovė neįrodė patirtų ikiteisminio skolos išieškojimų išlaidų, todėl ieškovės reikalavimas dėl ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo atmetamas (CPK 178 str.).

10Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

11Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl negrąžinto kredito, palūkanų, delspinigių priteisimo tenkinamas visiškai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 883,78 Eur skola, 519,23 Eur palūkanos, 163,50 Eur delspinigiai, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-07) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 9,5 procentų palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (8836,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai).

12Kadangi ieškinys tenkinamas iš dalies – 84,8 procentai, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 93 str.) Iš atsakovo ieškovei priteisiama dalis žyminio mokesčio – 46,64 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

13Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

15Ieškinį tenkinti iš dalies.

16Priteisti iš atsakovo S. K., asmens kodas ( - ) 883,78 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 78 ct) skolą, 519,23 Eur (penkis šimtus devyniolika eurų 23 ct) palūkanas, 163,50 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus 50 ct) delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 9,5 procentų sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (883,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 46,64 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 64 ct) žyminį mokestį ieškovui - UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834.

17Kitą ieškinio dalį atmesti.

18Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovė UAB „Gelvora“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimą apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Proceso dalyviai
Ryšiai