Byla A2.2.-2834-1018/2016

Dėl padaryto pažeidimo, teigdamas, kad konkrečiai nesitaikė ir tris kartus nemetė į vaizdo stebėjimo kamerą, tačiau vėliau parodymus pakeitė dėl pažeidimo prisipažindamas ir nuoširdžiai gailėdamasis. Parodymų pakeitimą argumentavo tuo, jog šiuo metu turi koncentruotis į savo vaiko gydymą, jį vežant į užsienį gydyti. Neginčijo, kad galima padaryta žala dėl kameros sugadinimo gali siekti 80 Eur

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,

2sekretoriaujant M. L.,

3dalyvaujant vertėjai G. R.,

4dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L. (K. L.),

5viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. L., gim. ( - ), gyvenančio ( - ), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 503 straipsnį,

Nustatė

6K. L. 2015 m. gruodžio 22 d. apie 08:05 val. Vilniaus...