Byla 1-647-958/2019
Dėl to negalima nustatyti veiklos už 2015- 2018 metus

1Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Ramunei Bukerienei, dalyvaujant prokurorui K. G., kaltinamojo gynėjui advokatui V. R.,

2viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas ( - ), gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB ( - ) direktoriumi, gyvenantis ( - ), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 223 straipsnio 1 dalį.

3Teismas,

Nustatė

4A. V. pagal individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. ( - ) (išduotą laikotarpiui nuo 2015-01-22 iki 2018-10-31), vykdydamas įregistruotą individualią veiklą - automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimą, pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 1str. nuostatas, kad ūkininkų ūkių, gyventojų, kurie verčiasi individualia veikla, pelno nesiekiančių ribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos tvarką nustato Vyriausybė arba jos įgaliota institucija tiek, kiek šis Įstatymas nenustato kitaip, privalėdamas tvarkyti buhalterinę apskaitą, pagal 21 str. 1 d. - būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus, laikotarpiu nuo 2015-01-22 iki 2018-06-05, ( - ), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, privalėdamas tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, o būtent: pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. reikalavimus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d. reikalavimus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kad apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 16 str. 1d. reikalavimus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003-02-17 įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintų „Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių“ 41 p. reikalavimus, kad individualios veiklos pajamų gavimo (uždirbimo) arba su tokiomis pajamomis susijusių išlaidų dokumentų duomenys į Pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą įrašomi ne vėliau kaip iki paskutinės kito mėnesio dienos; laikotarpiu nuo 2015–02-03 iki 2018-05-20, įvairiuose Lietuvos miestuose ir rajonuose įsigijo nupirkdamas 53 automobilius, kurių bendra vertė 191 980 Eur ir pardavė 48 automobilius už 200 580 Eur: 2015-02-03 iš K. M. įsigijęs automobilį BMW X5, Vin. kodas ( - ) jį pardavė V. K.; 2015-04-28 iš T. Š. įsigijęs automobilį BMW 530D, valst./Nr. ( - ) jį pardavė D. M.; 2015-05-23 iš P. K. įsigijęs automobilį HONDA JAZZ, valst./Nr. ( - ) jį pardavė G. M.; 2015-06-12 iš G. M. įsigijęs automobilį Audi A6, vals./Nr. ( - ) jį pardavė Ž. G.; 2015-07-14 iš UAB ( - ) įsigijo automobilį TOYOTA LAND CRUISER, valst./Nr. ( - ) 2015-08-09 iš A. T. įsigijęs automobilį VW GOLF, valst./Nr. ( - ) jį pardavė P. N.; 2015-09-09 iš V. T. įsigijęs automobilį BMW 530 D, valst./Nr. ( - ) jį pardavė V. S.; 2015-09-21 iš A. R. įsigijęs automobilį BMW 330, valst./Nr. ( - ) jį pardavė J. D.; 2015-10-03 iš G. K. įsigijęs automobilį BMW 525D, valst./Nr. ( - ) jį pardavė G. B.; 2015-10-14 iš V. G. įsigijęs automobilį BMW 320, valst./Nr. ( - ) jį pardavė M. L.; 2015-10-16 iš S. L. įsigijęs automobilį BMW 530D, valst./Nr. ( - ) jį pardavė R. V.; 2015-10-23 iš UAB ( - ) įsigijęs automobilį BMW 525D, valst./Nr. ( - ) jį pardavė M. E.; 2015-11-09 iš UAB ( - ) įsigijęs automobilį AUDI A6, valst./Nr. ( - ) jį pardavė G. B.; 2015-11-17 iš E. L. įsigijęs automobilį BMW 520, valst./Nr. ( - ) jį pardavė B. M.; 2016-04-09 iš G. B. K. įsigijęs automobilį Volvo XC70, valst./Nr. ( - ) jį pardavė L. S.; 2016-05-17 iš UAB ( - ) įsigijęs automobilį VW PASSAT CC, valst./Nr. ( - ) jį pardavė T. G.; 2016-05-28 iš D. G. įsigijęs automobilį NISSAN DOUBLE, valst./Nr. ( - ) jį pardavė UAB ( - ); 2016-06-14 iš R. G. įsigijęs automobilį BMW X5, valst./Nr. ( - ) jį pardavė V. G. Ž.; 2016-06-29 iš L. G. įsigijęs automobilį BMW 118D, Vin. kodas ( - ) jį pardavė E. S.; 2016-07-13 iš A. D. įsigijo automobilį RENAULT LAGUNA, valst./Nr. ( - ) 2016-08-16 iš A. Č. įsigijęs automobilį JEEP SHEROKEE, valst./Nr. ( - ) jį pardavė G. S.; 2016-08-18 iš A. M. įsigijęs automobilį VW TOUREG, valst./Nr. ( - ) jį pardavė UAB „MOGO LT“; 2016-08-24 iš A. P. įsigijęs automobilį BMW530, valst./Nr. ( - ) jį pardavė UAB „G. G.“; 2016-08-26 iš UAB ( - ) įsigijęs automobilį Honda CRV, valst./Nr. ( - ) jį pardavė UAB ( - ) ( - ); 2016-10-03 A. G. įsigijęs automobilį TOYOTA HILLUX, valst./Nr. ( - ) jį pardavė Ž. R.; 2016-10-17 iš UAB ( - ) įsigijęs automobilį AUDI A8, valst./Nr. ( - ) jį pardavė M. Š.; 2016-10-25 iš V. A. įsigijęs automobilį AUDI A6, valst./Nr. ( - ) jį pardavė A. A.; 2016-10-26 iš D. K. įsigijęs automobilį BMW 320, valst./Nr. ( - ) jį pardavė J. S.; 2016-10-31 iš I. K. įsigijęs automobilį MERCEDES BENZ S320, valst./ Nr. ( - ) jį pardavė D. L.; 2016-11-04 iš I. G. įsigijęs automobilį VW GOLF, valst./Nr. ( - ) jį pardavė V. B.; 2016-11-12 iš M. T. įsigijęs automobilį Nisan, valst./Nr. ( - ) jį pardavė K. K.; 2016-12-14 iš E. A. įsigijęs automobilį TOYOTA COROLLA, valst./Nr. ( - ) jį pardavė D. S.; 2016-12-20 iš UAB ( - ) įsigijęs automobilį TOYOTA LAND CRUISER, valst./Nr. ( - ) jį pardavė E. L.; 2016-12-20 iš O. N. įsigijęs automobilį Toyota Corrola, valst./Nr. ( - ) jį pardavė R. S.; 2016-12-28 iš UAB ( - ) įsigijęs automobilį TOYOTA RAV 4, valst./Nr. ( - ) jį pardavė I. S.; 2017-01-06 iš V. B. įsigijęs automobilį Porsche Cayenne, valst./Nr. ( - ) jį pardavė A. V.; 2017-03-16 iš Ahmad El Oreibi įsigijęs automobilį MERCEDES BENZ ( - ) valst./Nr. ( - ) jį pardavė A. S.; 2017-05-22 iš UAB ( - ) įsigijęs automobilį AUDI A3, valst./Nr. ( - ) jį pardavė A. P.; 2017-06-29 iš S. K. įsigijęs automobilį BMW 745, valst./Nr. ( - ) jį pardavė N. P.; 2017-08-12 iš R. Š. įsigijęs automobilį SKODA OCTAVIA, valst./Nr. ( - ) jį pardavė E. P.; 2017-08-18 iš UAB ( - ) įsigijęs automobilį AUDI Q7, valst./Nr. ( - ) jį pardavė D. K.; 2017-08-24 iš A. M. įsigijęs automobilį BMW 745D, valst./Nr. (duomenys neskelbtini) jį pardavė M. R.; 2017-08-28 iš F. D. įsigijo automobilį TOYOTA AVENSIS, valst./Nr. ( - ) 2018-01-21 iš UAB ( - ) įsigijo automobilį TOYOTA LAND CRUISER, valst./Nr. ( - ) jį pardavė G. D.; 2018-01-21 iš V. V. įsigijo automobilį AUDI A3, Vin. kodas ( - ); 2018-02-12 iš UAB ( - ) įsigijęs automobilį BMW 5 SERIES, valst./Nr. ( - ) jį pardavė A. U.; 2018-03-31 iš L. K. įsigijęs automobilį Toyota Corrola, valst./Nr. ( - ) jį pardavė R. I.; 2018-04-04 iš E. D. J. įsigijęs automobilį NISSAN MURANO, valst./Nr. ( - ) jį pardavė V. N.; 2018-04-04 iš N. K. įsigijęs automobilį TOYOTA AURIS, valst./Nr. ( - ) jį pardavė R. D.; 2018-04-08 iš L. N. įsigijęs automobilį VOLVO S60, valst./Nr. ( - ) jį pardavė R. Ž.; 2018-04-24 iš UAB ( - ) įsigijo automobilį VW TRANSPORTER, valst./Nr. ( - ) 2018-05-08 iš UAB ( - ) įsigijęs automobilį MERCEDES BENZ ML400, valst./Nr. ( - ) jį pardavė ED PO Group; 2018-05-20 iš E. D. įsigijęs automobilį HONDA CRV, valst./Nr. ( - ) jį pardavė V. P., tačiau šių ūkinių operacijų neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais, atliktų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenų neregistravo apskaitos registruose- nevedė individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo bei nesumokėjo į biudžetą 3542,68 Eur mokesčių (atitinkamai 266 Eur GPM, 2405 Eur PVM, 871,68 Eur VSD mokesčių), dėl to negalima nustatyti veiklos už 2015- 2018 metus.

5Kaltinamasis A. V. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku pagal individualios veiklos pažymą vykdė automobilių prekybą. Buvo išsinuomojęs automobilių stovėjimo aikštelę ( - ), kurioje laikė įsigytus ir parduodamus automobilius. Minėtoje aikštelėje automobilius laikė brolis A. V., taip pat M. Č., E. P.. Tačiau automobilių prekybą kiekvienas vykdė atskirai. Pripažįsta, jog kaltinime nurodytu laikotarpiu netinkamai pildė buhalterinės apskaitos dokumentus, žurnalus bei valstybei nesumokėjo mokesčių. Šiuo metu visą žalą, padarytą valstybei, yra atlyginęs.

6Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

7Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šiuo metu yra UAB ( - ) direktorius, įmonės veikla - automobilių prekyba. Iki UAB ( - ) įkūrimo, nuo 2015-01-22 iki 2018-10-31 automobiliais prekiavo pagal individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 644980, tačiau jokios buhalterinės apskaitos nevedė, nepildė jokios dokumentacijos, susijusios su automobilių pirkimu - pardavimu. Veiklai vykdyti nuomojosi automobilių stovėjimo - pardavimo aikštelę, esančią ( - ). Aikštelėje yra pasistatęs nesudėtingą pastatą – ofisą (namelį).Automobilius pirko visoje Lietuvoje ir kitose valstybėse: Olandijoje, Vokietijoje, Belgijoje ir kt. Automobilius pirko ir pardavė tiek su Lietuvos Respublikos registracija, tiek be jos. Stengdavosi automobilį nupirkti kuo pigiau ir parduoti kuo brangiau, pelną pasilikdavo sau. Dirbo vienas, kartais padėdavo brolis A. V., kiti bendraminčiai. Padėdavo vienas kitam parsivaryti nupirktą automobilį, tačiau dirbo atskirai. Nebuvo nei bendrų automobilių, nei bendrų pinigų. A. K., E. P., M. Č. dažnai laikydavo savo parduodamus automobilius jo nuomojamoje automobilių stovėjimo - pardavimo aikštelėje bei užeidavo į jo pastatą – ofisą (namelį), adresu ( - ). Tame ofise jis ir kiti pažįstami asmenys pasidėdavo automobilių dokumentus, automobilių raktus bei visokius įrankius. Į jo ofisą užeidavo daug pažįstamų asmenų (automobilių prekeivių), nes ten stovėjo kavos aparatas. Minėtą aikštelę nuomojosi jis, tačiau leisdavo ir kitiems asmenims, t.y. E. P., A. K., M. Č., broliui A. V. ir kt. asmenimis joje pasistatyti automobilius ir juos pardavinėti. Patvirtina, jog 2018-06-05 kratos metu paimti automobiliai be Lietuvos Respublikos registracijos, t.y.: AUDI A4; BMW 530; OPEL MERIVA; AUDI A6; TOYOTA RAV4; VOLVO V50; AUDI A5; VW TOUREG ir BMW iš automobilių stovėjimo - pardavimo aikštelės, esančios ( - ), priklauso jam. Už šiuos automobilius jis asmeniškai sumokėjo. Minėtų automobilių įsigijimo dokumentų neturi, nes niekur neranda. Galimai minimų automobilių įsigijimo sutarčių (įsigijimo dokumentų) net nėra visai, nes įsigijimo metu jis atsiskaitė su pardavėjais grynais pinigais, o jam pardavėjas paprasčiausiai padavė automobilio įsigijimo dokumentus ir nepildėme jokios sutarties. Dažnais atvejais, jei automobilį perka fizinis asmuo, jokia sutartis net nepildoma, o paprasčiausiai perdavus pinigus, automobilio pardavėjas (šiuo atveju užsienietis) paprasčiausiai atiduoda automobilio dokumentus. Automobilių savininkai gali patvirtinti, kad minėtus automobilius pirko jis. Sutinka, jog nuo 2015-02-03 iki 2018-05-20 įsigijo nupirkdamas 53 automobilius, kurių bendra vertė 191 980 Eur ir pardavė 48 automobilius už 200 580 Eur. Dėl šios padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (tomas 10, b.l. 41-44, 51-54).

8L. S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad žemės sklypas kurio unikalus numeris ( - ), esantis adresu ( - ), nuosavybės teise priklauso jam. Prieš 5- 7 metus šį žemės sklypą išnuomojo UAB ( - ), registruotai ( - ), įmonės kodas ( - ). Sutartyje buvo nurodyta, kad bendrovė turi teise ši žemės sklypą pernuomoti. UAB ( - ) direktorė yra jo žmona G. V., o jis šios bendrovės direktoriaus pavaduotojas. 2017 m. vasario mėn. pradžioje jį susirado A. V., kuris norėjo išsinuomoti dalį žemės sklypo, esančio ( - ). A. V. aiškino, kad nori prekiauti naudotais automobiliais ir jam reikalingas nedidelis žemės sklypas aikštelėje. 2017-02-13 tarp UAB ( - ), atstovaujamos G. V., ir A. V., kuris pateikė pažymą Nr. 644980, leidžiančią verstis naudotų automobilių prekyba buvo sudaryta žemės sklypo nuomos sutartis Nr. 26, pagal kurią jam buvo perduotas laikinai valdyti ir naudotis žemės sklypo, esančio ( - ), dalimi. Matydavo, kad aikštelėje stovėdavo naudoti automobiliai su lietuviškais, taip pat automobiliai be valstybinių numerių, tačiau kam pastarieji priklausė pasakyti negali, nes nežino. Aikštelėje matydavo A. V. dvynį brolį, taip pat M. Č. bei dar kelis asmenis, tačiau pasakyti ar jie tik padėdavo A. V. ar patys prekiavo automobiliai pasakyti negali, nes nežino. Į A. V. prekybos reikalus nesikišo (tomas 1, b.l. 53-55).

9Iš kartos protokolo matyti, kad atlikus kratą ofise bei automobilių stovėjimo aikštelėje, ( - ), buvo paimti įvairūs dokumentai bei automobiliai (tomas 7, b.l. 9-15).

10Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai T. Š. (tomas 2, b.l. 36-37), G. M. (tomas 2, b.l. 66-67), A. T. (tomas 2, b.l. 91-93), A. R. (tomas 2, b.l. 129-131), G. K. (tomas 2, b.l. 137-139), Giedrė B. K. (tomas 3, b.l. 31), R. G. (tomas 4, b.l. 178), L. G. (tomas 3, b.l. 103-104), A. P. (tomas 3, b.l. 170-172), V. A. (tomas 4, b.l. 43-44), I. G. (tomas 4, b.l. 88-89), E. A. (tomas 4, b.l. 123-124), S. K. (tomas 4, b.l. 213-215), R. Š. (tomas 5, b.l. 42-44), A. M. (tomas 5, b.l. 206), E. D. J. (tomas 5, b.l. 139-141), L. N. (tomas 5, b.l. 170-172) patvirtino, jog pagal pirkimo- pradavimo sutartis pardavė A. V. sutartyje nurodytus automobilius, o liudytojai V. K. (tomas 2, b.l. 24-26), D. M. (tomas 2, b.l. 50-51), G. M. (tomas 2, b.l. 55-56), M. E. (tomas 2, b.l. 184-185), P. N. (tomas 2, b.l. 111-112), G. B. (tomas 2, b.l. 147-149), M. L. (tomas 2, b.l. 158-159), R. V. (tomas 2, b.l. 169-170), B. M. (tomas 3, b.l. 22-23), L. S. (tomas 3, b.l. 36,56), Vida G. Ž. (tomas 3, b.l. 76-78), E. S. (tomas 3, b.l. 126-128), M. Š. (tomas 4, b.l. 36-37), J. S. (tomas 4, b.l. 61-62), K. K. (tomas 4, b.l. 105-106), D. S. (tomas 4, b.l. 138-139), E. L. (tomas 4, b.l. 161), N. P. (tomas 5, b.l. 11-12), D. K. (tomas 5, b.l. 59-61, 77-79, 98-100), R. I. (tomas 5, b.l. 128-130), V. N. (tomas 5, b.l. 149-151), R. D. (tomas 5, b.l. 162-163) patvirtino, jog pagal pirkimo – pradavimo sutartį įsigijo automobilius iš A. V..

11Iš specialisto išvados Nr. SI-10 matyti, kad pagal pateiktus duomenis 2015 metais A. V. įsigyti automobiliams patyrė 23 280 EUR, už parduotus automobilius gavo pajamų – 26 930 EUR. Apmokestinamųjų pajamų suma – 3 650 EUR; 2016 metais A. V. įsigyti automobiliams patyrė 73 350 EUR, už parduotus automobilius gavo pajamų – 76 430 EUR (be PVM). Apmokestinamųjų pajamų suma – 3 080 EUR; 2017 metais A. V. įsigyti automobiliams patyrė 46 600 EUR, už parduotus automobilius gavo pajamų – 49 371 EUR (be PVM). Apmokestinamųjų pajamų suma – 2 771 EUR. 2015 m. A. V. gavo 3 650 EUR (26 930 EUR – 23 280 EUR) apmokestinamųjų pajamų vykdant individualią veiklą. Nuo 1 825 EUR (3 650/2) pajamų sumos apskaičiuojama 28,5 proc. VSD įmokų, t. y., 476,24 EUR (520,13-43,89) VSD įmokų, įvertinus apskaičiuotas pagal pateiktą deklaraciją. 2016 m. A. V. gavo 3 080 EUR (76 430 be PVM – 73 350) apmokestinamųjų pajamų vykdant individualią veiklą. Nuo 1 540 EUR (3 080/2) pajamų sumos apskaičiuojama 28,5 proc. VSD įmokų, t. y., 205,64 EUR (438,9 – 233,26) VSD įmokų, įvertinus apskaičiuotas pagal pateiktą deklaraciją.2017 m. A. V. gavo 2 771 EUR (49 371 be PVM – 46 600) apmokestinamųjų pajamų vykdant individualią veiklą. Nuo 1 386 EUR (2 771/2) pajamų sumos apskaičiuojama I pusmetį 29,7 proc. ir II pusmetį 28,7 proc. VSD įmokų, t. y., 189,8 EUR (404,71-214,91) VSD įmokų, įvertinus apskaičiuotas pagal pateiktą deklaraciją. 2015 m. nesumokėjo VSDĮ 476,24 EUR; 2016 m. nesumokėjo VSDĮ 205,64 EUR; 2017 m. nesumokėjo VSDĮ 189,8 EUR. Finansinio tyrimo metu nustatyta, kad 2015 – 2018-06-05 laikotarpiu A. V. nedeklaravo ir nesumokėjo šių mokesčių (iš viso): 2015 – 2016 metų laikotarpiu GPM: 266 EUR. 2015 – 2017 metų laikotarpiu VSDĮ: 871,68 EUR. 2016 – 2018-06-05 laikotarpiu PVM: 2 405 EUR (tomas 6, b.l. 9-16).

12Specialistė A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad tvarkant A. V. individualios veiklos buhalterinę apskaitą nuo 2015-01-22 iki 2018-10-31, nesilaikyta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kurioje nustatyta, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kurioje nustatyta, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...> apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 16 straipsnio 1 dalies reikalavimų, kurioje nustatyta, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose ir gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (išskyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus) buhalterinės apskaitos taisyklių, nes tyrimui nepateiktas A. V. individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalas. - Asmenys, galintys tvarkyti ūkio subjekto apskaitą, nurodyti Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 10 straipsnio „Apskaitos tvarkymas“, 8 dalyje kurioje nustatyta, kad Gyventojo, kuris verčiasi individualia veikla, apskaitą gali tvarkyti pats gyventojas, buhalteris, arba pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiantis asmuo. - Atsakomybę už apskaitos tvarkymą ir organizavimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo: 11 straipsnis „Atsakomybė už buhalterinių įrašų teisingumą“, kuriame nustatyta, kad 1. Už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba kiti šio Įstatymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko ūkio subjekto apskaitą; 14 straipsnis „Apskaitos dokumentų pasirašymas“, kuriame nustatyta, kad 2. Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui; 21 straipsnis „Atsakomybė už apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir jų duomenų teikimą“ kuriame nustatyta, kad 1. Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. 2. Už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą ir įstatymų nustatytais atvejais jų duomenų teikimą civilinę, administracinę ir baudžiamąją atsakomybę reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas (tomas 6, b.l. 69-73).

13Iš nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos Nr. ( - ) matyti, kad A. V. vertėsi individualia veikla (tomas 1, b.l. 51).

14Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A. V. kaltinime nurodytu laikotarpiu, vykdydamas individualią veiklą, neįformino ūkinių operacijų buhalterinės apskaitos dokumentais, atliktų ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenų neregistravo apskaitos registruose- nevedė individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo bei nesumokėjo į biudžetą 3542,68 Eur mokesčių, dėl to negalima nustatyti veiklos už 2015- 2018 metus. Tokie jo veiksmai atitinka BK 223 straipsnio 1 dalies sudėtį.

15Bausmės skyrimas

16Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

17Kaltinamojo A. V. asmenybę apibudinantys duomenys: praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, dauguma paskirtų nuobaudų už KET pažeidimus, dirba, charakterizuojamas teigiamai.

18Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, padarytos veikos pavojingumą – padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 47 str.). Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, baudos sumokėjimo terminas nustatytinas dviejų metų laikotarpiui.

19Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam A. V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

20Byloje yra pateiktas A. V. prašymas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu ir bylą nutraukti.

21Pagal BK 38 straipsnio nuostatas asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės tik esant visoms BK 38 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nurodytoms būtinoms sąlygoms, t. y. jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiuoju arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas nuosprendyje turi ne tik konstatuoti, bet ir įrodymais pagrįsti visų BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų buvimą ir, tik esant visoms šioms sąlygoms, apsvarstyti galimybę taikyti kaltininkui šią baudžiamojo įstatymo nuostatą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-582/2011, 2K-589/2011, 2K-536/2012).

22Nagrinėjamoje byloje A. V. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino valstybei padarytą žalą, tačiau byloje nėra jokių duomenų, jog jis susitaikė su valstybės institucijos atstovu. Byloje pateikti duomenys apie tai, jog A. V. nėra skolingas valstybei, patvirtina tik žalos atlyginimo faktą, tačiau valstybės institucijos atstovo pozicijos dėl susitaikymo nėra. Esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo A. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindu ir bylą nutraukti.

23Dėl kardomosios priemonės

24Kaltinamajam A. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.

25Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo ir daiktinių įrodymų

26Nagrinėjamojoje byloje atlikus kratą adresu, ( - ), be kitų automobilių, buvo paimti automobiliai: AUDI A5 (VIN kodas ( - ));VW Toureg (VIN kodas ( - )); BMW 530 (VIN kodas ( - )); O. M. (VIN kodas ( - )); AUDI A6 (VIN kodas ( - )); AUDI A4 (VIN kodas ( - ));BMW (VIN kodas ( - )); TOYOTA RAV4 (VIN kodas ( - )) (tomas 7, b.l. 9-15), kuriems taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas (tomas 8, b.l.39-40, 52).

27Kaltinamasis A. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu nurodė, jog kratos metu paimti aukščiau paminėti automobiliai priklauso jam. Pirkdamas automobilius pirkimo-pardavimo sutarčių nesudarė, automobilio dokumentų neranda.

28Teismo posėdžio metu prokuroras K. G. prašė minėtus automobilius pripažinti bešeimininkiais, juos perduoti valstybės nuosavybėn.

29Teisės požiūriu bešeimininkiai daiktai gali būti gyvūnai ar negyvi kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė, arba kuriuos pametė ar paslėpė (radinys), tarp jų ir lobis (CK 4.57 straipsnio 1 ir 3 dalys). Tokio bešeimininkio daikto suradimas ir jo pasisavinimas, kaip ir atsitiktinai asmeniui patekusio svetimo turto pasisavinimas, nelaikomas turto pagrobimu. Tokiais atvejais galima civilinė atsakomybė už CK 4.61 ir 4.62 straipsniuose įtvirtintos pareigos grąžinti daiktą savininkui arba pranešti apie tai policijai ar savivaldybės institucijai nevykdymą. Baudžiamoji atsakomybė už rasto ar atsitiktinai asmeniui patekusio turto pasisavinimą galima tik tuo atveju, kai šis turtas turi didelę mokslinę, istorinę, kultūrinę reikšmę ar didelę turtinę vertę (BK 185 straipsnis).

30Nagrinėjamoje byloje prokuroras nepateikė neginčijamų duomenų, jog kartos metu paimti automobiliai yra bešeimininkiai, t.y. kad jie niekam nepriklauso bei nepaneigė A. V. nurodytų aplinkybių, jog pastarasis minėtus automobilius pirko iš užsienio piliečių. Be to, aukščiau minėti automobiliai buvo paimti iš kaltinamojo A. V. nuomojamos automobilių stovėjimo aikštelės, kaltinamasis A. V. nuo pat tyrimo pradžios teigė, jog automobiliai priklauso jam, tačiau automobilio dokumentų neberanda. Iš byloje esančių pažymų dėl paieškomų transporto priemonių matyti, kad minėti automobiliai nėra paieškomi (tomas 7, b.l. 190-195, tomas 8, b.l. 1-12). Esant šioms aplinkybėms, laikyti, jog automobiliai buvo gauti nusikalstamu būdu, negalime, be to, A. V. kaltinimai dėl minėtų automobilių nėra pareikšti, kratos metu dalyvavęs M. Č. taip pat nurodė, jog automobiliai priklauso A. V., todėl laikinas nuosavybės teisių apribojimas, taikytas automobiliams AUDI A5 (VIN kodas ( - ));VW Toureg (VIN kodas ( - )); BMW 530 (VIN kodas ( - )); O. M. (VIN kodas ( - )); AUDI A6 (VIN kodas ( - )); AUDI A4 (VIN kodas ( - ));BMW (VIN kodas ( - )); TOYOTA RAV4 (VIN kodas ( - )), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinas, o automobiliai grąžintini kaltinamajam A. V.. Kilus ginčams dėl automobilių nuosavybės jie gali būti sprendžiami civilinio proceso tvarka.

31Kartos metu paimtus dokumentus bei daiktus, saugomus Utenos apskrities VPK (tomas 6, b.l. 96-99, tomas 7, b.l. 9-15), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini A. V..

32Dėl proceso išlaidų

33Byloje yra pateiktos Policijos departamento prie VRM pažymos apie automobilių OPEL MERIVA (VIN kodas ( - )); AUDI A6 (VIN kodas ( - )); TOYOTA RAV4 (VIN kodas ( - )), AUDI A4 (VIN kodas ( - )), AUDI A5 (VIN kodas ( - )) BMW 530 (VIN kodas ( - )), VOLVO V50 (VIN ( - )) numatomas saugojimo išlaidas už minėtų automobilių saugojimą laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 6 d. (tomas 7, b. l. 85,99,111,130,138,154,189).

34BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. P. P. departamento prie VRM 2012-03-26 įsakymu Nr. 5-V-229 patvirtintus įkainius už transporto priemonės iki 3,5 t saugojimą sandėlių teritorijoje numatytas 18,22 EUR su PVM įkainis už mėnesį. Už aukščiau nurodytų automobilių saugojimą laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 6 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (2019 m. spalio d.), susidarė 2113,52 EUR išlaidos, kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš A. V. Policijos departamento prie VRM naudai.

35Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

Nutarė

36A. V. pripažinti kaltu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 180 BBND (9000 EUR) baudą.

37Vadovaujantis BK 641str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. 120 BBND (6000 EUR) baudą, kurią jis per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

38Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki bausmės vykdymo pradžios, palikti tą pačią.

39Nuosprendžiui įsiteisėjus laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliams AUDI A5 (VIN kodas ( - ));VW Toureg (VIN kodas ( - )); BMW 530 (VIN kodas ( - )); O. M. (VIN kodas ( - )); AUDI A6 (VIN kodas ( - )); AUDI A4 (VIN kodas ( - ));BMW (VIN kodas ( - )); TOYOTA RAV4 (VIN kodas ( - )) panaikinti ir automobilius grąžinti A. V..

40Kratos metu paimtus dokumentus bei daiktus, saugomus Utenos apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. V..

41Priteisti iš A. V. 2113,52 EUR proceso išlaidų Policijos departamento prie VRM naudai, pinigus pervedant į sąskaitą Nr. ( - ) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilių saugojimą).

42Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

43Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina... 2. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje... 3. Teismas,... 4. A. V. pagal individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. ( - ) (išduotą... 5. Kaltinamasis A. V. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir... 6. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje... 7. Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šiuo metu yra UAB ( -... 8. L. S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad žemės sklypas kurio unikalus... 9. Iš kartos protokolo matyti, kad atlikus kratą ofise bei automobilių... 10. Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai T. Š. (tomas 2, b.l. 36-37), G.... 11. Iš specialisto išvados Nr. SI-10 matyti, kad pagal pateiktus duomenis 2015... 12. Specialistė A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad tvarkant A. V.... 13. Iš nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymos Nr. (... 14. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A. V. kaltinime nurodytu... 15. Bausmės skyrimas... 16. Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažino... 17. Kaltinamojo A. V. asmenybę apibudinantys duomenys: praeityje neteistas,... 18. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę... 19. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam A. V. paskirta... 20. Byloje yra pateiktas A. V. prašymas atleisti jį nuo baudžiamosios... 21. Pagal BK 38 straipsnio nuostatas asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą,... 22. Nagrinėjamoje byloje A. V. pripažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru... 23. Dėl kardomosios priemonės... 24. Kaltinamajam A. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis... 25. Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo ir daiktinių įrodymų... 26. Nagrinėjamojoje byloje atlikus kratą adresu, ( - ), be kitų automobilių,... 27. Kaltinamasis A. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo... 28. Teismo posėdžio metu prokuroras K. G. prašė minėtus automobilius... 29. Teisės požiūriu bešeimininkiai daiktai gali būti gyvūnai ar negyvi... 30. Nagrinėjamoje byloje prokuroras nepateikė neginčijamų duomenų, jog kartos... 31. Kartos metu paimtus dokumentus bei daiktus, saugomus Utenos apskrities VPK... 32. Dėl proceso išlaidų... 33. Byloje yra pateiktos Policijos departamento prie VRM pažymos apie automobilių... 34. BPK 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos... 35. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297... 36. A. V. pripažinti kaltu pagal BK 223 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 180... 37. Vadovaujantis BK 641str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V.... 38. Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei... 39. Nuosprendžiui įsiteisėjus laikiną nuosavybės teisių apribojimą... 40. Kratos metu paimtus dokumentus bei daiktus, saugomus Utenos apskrities VPK,... 41. Priteisti iš A. V. 2113,52 EUR proceso išlaidų Policijos departamento prie... 42. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti... 43. Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį...