Byla e2-871-881/2020

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Solaris Baltic“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Solaris Baltic“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, civilinėje byloje Nr. e2-60-431/2018 pagal ieškovės Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „LINAVA“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Solaris Baltic“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, be pagrindo įgytų lėšų grąžinimo ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo V. G.,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Vilniaus apygardos teismas 2018 m. balandžio 5 d. sprendimu išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „LINAVA“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Solaris Baltic“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, be pagrindo įgytų lėšų grąžinimo ir palūkanų priteisimo, nusprendė :

61.1.

7priimti ieškovės Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „LINAVA“ atsisakymą nuo reikalavimo pripažinti negaliojančia tarp Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „LINAVA“ ir UAB „Solaris Baltic“ sudarytą 2007 m. gruodžio 28 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2007/12/28/JT ir priteisti ieškovei Lietuvos nacionalinei vežėjų automobiliais asociacijai „LINAVA“ iš atsakovės UAB „Solaris Baltic“ 19 309,25 Eur sumą, sumokėtą už negyvenamųjų patalpų, esančių ( - ), nuomą, priimti atsisakymą nuo reikalavimo priteisti 3 776 Eur pagal 2007 m. gruodžio 27 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija T Nr. 0712140 ir nuo reikalavimo priteisti 4 130 Eur pagal

82008 m. vasario 04 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija T Nr. 0802015, ir bylą šioje dalyje nutraukti;

91.2.

10grąžinti Lietuvos nacionalinei vežėjų automobiliais asociacijai „LINAVA“ 612 Eur sumokėto žyminio mokesčio;

111.3.

12ieškinį atmesti;

131.4.

14priteisti atsakovei UAB „Solaris Baltic“ iš Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „LINAVA“ 4 900 Eur bylinėjimosi išlaidų;

151.5.

16panaikinti 2016 m. spalio 27 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

172.

18Atsakovė UAB „Solaris Baltic“ kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti civilinėje byloje

19Nr. e2-60-431/2018 taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

203.

21Nurodė, kad antstolės B. P. ir E. S. kontoroje yra pradėta vykdomoji byla Nr. 0171/19/03672 pagal Vilniaus apygardos teismo vykdomąjį raštą

22Nr. e2-60- 431/2018. Antstolė, vykdydama nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, 237 517,38 Eur dydžio reikalavimui užtikrinti, vykdomojoje byloje Nr. 0171/16/04185 areštavo atsakovės nekilnojamąjį turtą (negyvenamąsias patalpas – sandėlio patalpas (unikalus

23Nr. ( - )), negyvenamąsias patalpas – rūsio patalpas (unikalus

24Nr. ( - )) ir negyvenamąsias patalpas – pramoninių prekių parduotuvę (unikalus Nr. ( - ))), kurio vertė pagal Turto vertinimo ataskaitą yra 271 600 Eur. Antstolė, vykdydama išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0171/19/03672 CPK 628 straipsnio 3 dalies pagrindu, areštavo 277 021,65 Eur dydžio lėšas, esančias atsakovės banko sąskaitoje. Taip pat antstolės depozitinėje sąskaitoje yra saugomos atsakovei priklausančios 15 689,30 Eur dydžio lėšos. Šiuo metu atsakovės turtinės teisės yra suvaržytos 564 310,95 Eur dydžio sumai. Lietuvos apeliacinis teismo 2019 m. spalio 8 d. nutartimi priteistos sumos išieškojimas yra užtikrintas vykdomojoje byloje Nr. 0171/19/03672 CPK 628 straipsnio 3 dalies pagrindu atliktu atsakovės UAB „Solaris Baltic“ lėšų areštu. Atsižvelgus į šias aplinkybes, atsakovės atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės yra akivaizdžiai perteklinės, suvaržančios atsakovės turtines teises daugiau nei yra būtina. A. B. P. CPK 628 straipsnio 3 dalies pagrindu areštavo UAB „Solaris Baltic“ banko sąskaitose esančias lėšas ir atsisakė tenkinti atsakovės prašymą nustatyti laisvai disponuojamą sumą.

25II.

26Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

274.

28Vilniaus apygardos teismas 2020 m. balandžio 7 d. nutartimi atsisakė priimti UAB „Solaris Baltic“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

295.

30Įvertinęs bylos aplinkybes, teismas nustatė, kad atsakovės turtą areštavo antstolis (CPK

31675 straipsnis). Teismas konstatavo, kad atsakovė, siekdama ginti savo nurodomas pažeistas teises, turi vadovautis CPK 510 straipsnio reglamentuota tvarka, pagal kurią gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas atlikti procesinius veiksmus.

326.

33Teismas išaiškino, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. Šio straipsnio 2 dalyje nurodytą skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

34III. Atskirojo skundo argumentai

357.

36Atsakovė UAB „Solaris Baltic“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartį ir išspręsti prašymą iš esmės – priimti nagrinėti atsakovės prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

374.1.

38Pirmosios instancijos teismas neįsigilino į atsakovės pateiktą prašymą ir jame nurodytas aplinkybes. Atsakovė skundė ne antstolio veiksmus, atliktus vykdomojoje byloje

39Nr. 0171/19/03672, bet prašė panaikinti civilinėje byloje Nr. e2-60-431/2018 Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės nekilnojamojo turto areštą. Atsakovė prašymą grindė tuo, kad Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovės nekilnojamojo turto areštas – yra perteklinės priemonės, nepagrįstai suvaržančios atsakovės turtines teises daugiau nei yra būtina, todėl turi būti panaikintos.

404.2.

41Po to, kai civilinę bylą Nr. e2-60-431/2018 apeliacine tvarka išnagrinėjo Lietuvos apeliacinis teismas (civilinė byla Nr. e2A-159-330/2019), kuris priteisė iš atsakovės ieškovės naudai

42237 517,38 Eur ir 6 procentų dydžio metines palūkanas, ieškovė kreipėsi į antstolės B. P. ir E. S. kontorą, kurioje buvo pradėta vykdomoji byla

43Nr. 0171/19/03672 ir ieškovės naudai buvo pradėtas priverstinis 237 517,38 Eur ir 6 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimas iš atsakovės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2019 m. lapkričio 17 d. sustabdė sprendimo vykdymą ir tą pačią dieną antstolė B. P. vykdomojoje byloje Nr. 0171/19/03672 priėmė visą eilę patvarkymų, be kita ko, patvarkymą areštuoti atsakovės banko sąskaitose esančias lėšas.

444.3.

45Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 8 d. nutartimi priteistos sumos išieškojimas yra užtikrintas vykdomojoje byloje Nr. 0171/19/03672 atsakovės UAB „Solaris Baltic“ lėšų areštu ir šių lėšų pakanka reikalavimui įvykdyti. Be to, antstolė atsisakė nustatyti laisvai disponuojamą sumą, todėl atsakovė šiomis lėšomis naudotis negalės ir šios lėšos iki teismo nutarties visiško įvykdymo nesumažės.

464.4.

47Šiuo metu atsakovės atžvilgiu yra taikomos dvi jos teises varžančios priemonės: Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovės nekilnojamo turto areštas 271 600 Eur sumai ir antstolės B. P. patvarkymais vykdomojoje byloje Nr. 0171/19/03672 taikomas atsakovės lėšų areštas

48277 021,65 Eur dydžio sumai. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 8 d. nutartimi priteistos sumos išieškojimas yra užtikrintas vykdomojoje byloje

49Nr. 0171/19/03672 taikytu atsakovės UAB „Solaris Baltic“ lėšų areštu, laikinosios apsaugos priemonės – atsakovės nekilnojamojo turto areštas – yra perteklinė priemonė, nepagrįstai suvaržanti atsakovės turtines teises daugiau nei yra būtina, todėl turi būti panaikintos.

50IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

518.

52Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK

53320 straipsnio 2 dalis).

549.

55Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių ginčijamo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų. Absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

5610.

57Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti UAB „Solaris Baltic“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.

58Apeliacinis procesas nutraukiamas

5911.

60Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2016 m. spalio 27 d. nutartimi areštavo atsakovei nuosavybės teise priklausantį 636 515,40 Eur vertės nekilnojamąjį turtą ir kilnojamąjį turtą, uždrausdamas šiuo turtu disponuoti.

6112.

62Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. vasario 23 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartį pakeitė, panaikindamas jos dalį, kuria areštuotas atsakovei UAB „Solaris Baltic“ nuosavybės teise priklausantis kilnojamasis turtas.

6313.

64Vilniaus apygardos teismas 2018 m. balandžio 5 d. sprendimu, išnagrinėjęs ieškovės Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „LINAVA“ ieškinį atsakovei UAB „Solaris Baltic“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, be pagrindo įgytų lėšų grąžinimo ir palūkanų priteisimo panaikino 2016 m. spalio 27 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Lietuvos apeliacinis teismas 2019 m. spalio 8 d. nutartimi, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos „Linava“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 5 d. sprendimo, pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 5 d. sprendimą ir Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių mastą – atsakovės UAB „Solaris Baltic“ nekilnojamojo turto arešto mastą sumažino iki 237 517,38 Eur, laikinąsias apsaugos priemones paliko galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. balandžio 22 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 8 d. nutartį paliko nepakeistą.

6514.

66Apeliantė kreipėsi į pirmosios instancijos teismą, prašydama panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės nekilnojamojo turto areštą.

6715.

68Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 straipsnis) duomenų nustatyta, kad šioje išnagrinėtoje civilinėje byloje 2020 m. balandžio 28 d. buvo gautas VĮ „Registrų centras“ pranešimas apie turto arešto akto išregistravimą iš Turto arešto akto registro Nr. TA2-20-049056, kuriame nurodyta, kad laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartimi, antstolės B. P. patvarkymu, yra panaikintos ir išregistruotos.

6916.

70CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).

7117.

72Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas prieina išvados, kad antstolei B. P. patvarkymu panaikinus atsakovės turtui Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 27 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, išnyko ginčo dalykas. Išnykus apeliacijos objektui apeliantės paduotas atskirasis skundas nagrinėjamoje byloje tapo teisiškai neaktualus, todėl yra pagrindas nutraukti apeliacinį procesą.

73Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi bei 338 straipsniu,

Nutarė

74apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Solaris Baltic“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi... 3. I. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. balandžio 5 d. sprendimu išnagrinėjęs... 6. 1.1.... 7. priimti ieškovės Lietuvos nacionalinės vežėjų automobiliais asociacijos... 8. 2008 m. vasario 04 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija T Nr. 0802015, ir bylą... 9. 1.2.... 10. grąžinti Lietuvos nacionalinei vežėjų automobiliais asociacijai... 11. 1.3.... 12. ieškinį atmesti;... 13. 1.4.... 14. priteisti atsakovei UAB „Solaris Baltic“ iš Lietuvos nacionalinės... 15. 1.5.... 16. panaikinti 2016 m. spalio 27 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos... 17. 2.... 18. Atsakovė UAB „Solaris Baltic“ kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti... 19. Nr. e2-60-431/2018 taikytas laikinąsias apsaugos priemones.... 20. 3.... 21. Nurodė, kad antstolės B. P. ir E. S. kontoroje yra pradėta vykdomoji byla... 22. Nr. e2-60- 431/2018. Antstolė, vykdydama nutartį dėl laikinųjų apsaugos... 23. Nr. ( - )), negyvenamąsias patalpas – rūsio patalpas (unikalus... 24. Nr. ( - )) ir negyvenamąsias patalpas – pramoninių prekių parduotuvę... 25. II.... 26. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 27. 4.... 28. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. balandžio 7 d. nutartimi atsisakė priimti... 29. 5.... 30. Įvertinęs bylos aplinkybes, teismas nustatė, kad atsakovės turtą areštavo... 31. 675 straipsnis). Teismas konstatavo, kad atsakovė, siekdama ginti savo... 32. 6.... 33. Teismas išaiškino, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar... 34. III. Atskirojo skundo argumentai... 35. 7.... 36. Atsakovė UAB „Solaris Baltic“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus... 37. 4.1.... 38. Pirmosios instancijos teismas neįsigilino į atsakovės pateiktą prašymą ir... 39. Nr. 0171/19/03672, bet prašė panaikinti civilinėje byloje Nr. e2-60-431/2018... 40. 4.2.... 41. Po to, kai civilinę bylą Nr. e2-60-431/2018 apeliacine tvarka išnagrinėjo... 42. 237 517,38 Eur ir 6 procentų dydžio metines palūkanas, ieškovė kreipėsi... 43. Nr. 0171/19/03672 ir ieškovės naudai buvo pradėtas priverstinis 237 517,38... 44. 4.3.... 45. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. spalio 8 d. nutartimi priteistos sumos... 46. 4.4.... 47. Šiuo metu atsakovės atžvilgiu yra taikomos dvi jos teises varžančios... 48. 277 021,65 Eur dydžio sumai. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos apeliacinio... 49. Nr. 0171/19/03672 taikytu atsakovės UAB „Solaris Baltic“ lėšų areštu,... 50. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai... 51. 8.... 52. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio... 53. 320 straipsnio 2 dalis).... 54. 9.... 55. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329... 56. 10.... 57. Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo... 58. Apeliacinis procesas nutraukiamas... 59. 11.... 60. Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2016 m. spalio 27 d.... 61. 12.... 62. Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. vasario 23 d. nutartimi Vilniaus apygardos... 63. 13.... 64. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. balandžio 5 d. sprendimu, išnagrinėjęs... 65. 14.... 66. Apeliantė kreipėsi į pirmosios instancijos teismą, prašydama panaikinti... 67. 15.... 68. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO (CPK 179 straipsnis)... 69. 16.... 70. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas... 71. 17.... 72. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas... 73. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi... 74. apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės...