Byla eL2-2004-981/2016
Dėl įsiskolinimo priteisimo

1Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi teismo įsakymo panaikinimo klausimą civilinėje byloje pagal kreditoriaus AB Lietuvos radijo ir televizijos centras pareiškimą skolininkui E. Š. dėl įsiskolinimo priteisimo,

Nustatė

2Kreditorius AB Lietuvos radijo ir televizijos centras CPK XXIII skyriaus nustatyta tvarka kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko E. Š..

3Ukmergės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 11 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-2004-981/2016 kreditoriaus reikalavimus tenkino visiškai.

4Teismo įsakymo kopija, pranešimas bei kreditoriaus pareiškimo kopija su priedais buvo siunčiami skolininkui pareiškime nurodytu gyvenamosios bei deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ( - ), tačiau grįžo neįteikti, taip pat dokumentai buvo siunčiami darbovietės adresu- UAB „Tveragos paslaugos“, buv. ( - ), įteikti dokumentų nepavyko.

5CPK 431 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai pagal kreditoriaus reikalavimą iškėlus teisme bylą ir priėmus teismo įsakymą paaiškėja, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas panaikina teismo įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palieka nenagrinėtą. Šioje dalyje numatytu atveju teismas gali panaikinti teismo įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palikti nenagrinėtą tik prieš tai nustatęs kreditoriui terminą patikslinti skolininko gyvenamąją vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu.

6Atsižvelgdamas į tai, kad kreditorius pareiškime nurodė, jog jokie kiti adresai, kuriais teismas galėtų įteikti skolininkui procesinius dokumentus, jam nėra žinomi, teismas kreditoriui nenustatė termino patikslinti skolininko gyvenamosios vietos adreso.

7Paaiškėjus, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, teismas panaikina teismo įsakymą ir kreditoriaus pareiškimą palieka nenagrinėtą (CPK 431 straipsnio 3 dalis).

8Kreditoriui išaiškintina, kad tai neužkerta kelio iš naujo kreiptis į teismą bendra tvarka.

9Remiantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 5 punktu, kreditoriui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis.

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 3 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 431 straipsnio 3 dalimi, 290–291 straipsniais,

Nutarė

11Panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 11 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-2004-981/2016 pagal kreditoriaus AB Lietuvos radijo ir televizijos centras pareiškimą skolininkui E. Š. dėl įsiskolinimo priteisimo.

12Kreditoriaus AB Lietuvos radijo ir televizijos centras pareiškimą skolininkui E. Š. dėl įsiskolinimo priteisimo palikti nenagrinėtą.

13Grąžinti kreditoriui AB Lietuvos radijo ir televizijos centras, į.k. 120505210, 3 EUR (trijų eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2016-08-12 (EPP mokėjimo nurodymo kodas ZE08419).

14Išaiškinti kreditoriui, jog žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.

15Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą. Likusi nutarties dalis neskundžiama.

Proceso dalyviai