Byla 2A-1748-413/2012

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolitos Cirulienės, Virginijos Gudynienės (kolegijos pirmininkė) ir Gintauto Koriagino (pranešėjas), apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos „PZU Lietuva“ pareiškimą dėl rašymo apsirikimų (aritmetinių klaidų) ištaisymo Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2A-1748-413/2012 pagal ieškovo J. B. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-1748-413/2012 pagal ieškovo J. B. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei draudimo kompanijai „PZU Lietuva“ dėl draudimo išmokos priteisimo, tretieji asmenys – uždaroji akcinė draudimo brokerių bendrovė „FT Broker“ ir Kauno miesto savivaldybė.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Kauno apygardos teismas 2012 m. spalio 10 d. sprendimu panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. sprendimą ir priėmė byloje naują sprendimą – ieškovo ieškinį tenkino iš dalies ir pripažino atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ Transporto priemonių draudimo taisyklių Nr. 049 13.1.9. punkto sąlygą siurprizine ir netikėta; priteisė ieškovui J. B. iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos „PZU Lietuva“ 19 879,47 Lt žalos atlyginimo, 491,02 Lt delspinigių ir 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (20 370,49 Lt) nuo ieškinio padavimo (2011 06 08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisė ieškovui J. B. iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos „PZU Lietuva“ 1235,04 Lt žyminio mokesčio ir 5 635,80 Lt atstovavimo išlaidų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose; priteisė valstybei iš atsakovo akcinės bendrovės draudimo kompanijos „PZU Lietuva“ 26,97 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

4Atsakovas UAB DK „PZU Lietuva“ kreipėsi prašymu į Kauno apygardos teismą, prašydamas ištaisyti rašymo apsirikimus šio teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendimo motyvuojamoje ir rezoliucinėje dalyse.

5Dėl rašymo apsirikimo klaidų ištaisymo

6Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka. Paminėto įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant bylą apeliacine tvarka (CPK 302 str.).

7Minėta, kad Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi ieškovo apeliacinį skundą, šį skundą tenkino iš dalies ir iš ieškovo patikslintame ieškinyje nurodytos 21 790,42 Lt žalos priteisė jam dalį, t. y. 20 370,49 Lt, žalos atlyginimo. Tenkindama ieškovo ieškinį iš dalies, teisėjų kolegija sprendė, kad pagrįstais ieškovo nuostoliais (draudimo išmoka) galima pripažintini tokias išlaidas: 14 700 Lt automobilio remonto išlaidas (15 000 Lt faktinės išlaidos - 300 Lt draudimo išmokos besąlyginė išskaita), 400 Lt išlaidas už transporto priemonės įvertinimą (vertinimo ataskaita), 100 Lt transporto priemonės transportavimo ir 179,47 Lt transporto priemonės elektronikos techninės apžiūros išlaidas, ir nutarties motyvuojamoje dalyje nurodė, kad tokiu būdu ieškovas iš viso patyrė 19 879,47 Lt išlaidų. Taigi sudėjus nuostolių dydį sudarančias išlaidas/sumas (14 700 Lt + 400 Lt + 100 Lt + 179,47 Lt), kaip teisingai nurodo atsakovas savo prašyme dėl aritmetinių klaidų ištaisymo, susidaro ne teismo paskaičiuota 19 879,47 Lt, bet 15 379,47 Lt suma. Be to, padarius aritmetinę klaidą nustatant pagrindinės žalos dydį, teisėjų kolegija suklydo paskaičiuodama delspinigių dydį, kadangi vietoje priteistų 491,02 Lt delspinigių, atsakovas turėtų mokėti 379,87 Lt delspinigius (paskaičiavimas: 15 379,47 x 0,01 x 247 : 100), dėl ko apeliacinės instancijos teismo sprendime įsivėlė klaida ir nurodant bendrą priteistinos žalos dydį - 20 370,49 Lt, nuo kurio skaičiuotinos procesinės palūkanos, kadangi šis dydis turėtų sudaryti 15 759,34 Lt (paskaičiavimas: 15 379,47 + 379,87).

8Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo patenkintų reikalavimų dalis sudaro 73 proc. reikalaujamos priteisti sumos (paskaičiavimas 15 759,34 x 100 : 21790,42), bet ne 93 proc., kaip teismas nurodė 2012 m. spalio 10 d. sprendime, atitinkama dalimi mažintina iš atsakovo priteista žyminio mokesčio suma iki 969,44 Lt (1328 x 0,73), atstovavimo išlaidos iki 4423,80 Lt ( 6060 x 0,73) ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iki 21,17 Lt (29 x 0,73). Atsižvelgiant į tai, kad aritmetinės klaidos, padarytos teisėjų kolegijos sprendimo motyvuojamoje dalyje, turėjo įtakos ir teismo sprendimo rezoliucinei daliai, ši teismo sprendimo dalis ištaisytina.

9Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 302 straipsniais, teisėjų kolegija

Nutarė

10Ištaisyti Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 10 d. sprendime (civilinė byla Nr. 2A-1748-413/2012) šias aritmetines klaidas:

  1. teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje:

11skyriuje „Dėl draudimo išmokos (žalos) dydžio“ vietoje sakinyje „Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pagrįstais nuostoliais (draudimo išmoka), kuriuos prašo priteisti ieškovas, pripažintini: 14 700 Lt automobilio remonto išlaidos (15 000 Lt faktinės išlaidos - 300 Lt draudimo išmokos besąlyginė išskaita), 400 Lt transporto priemonės vertinimo ataskaita, 100 Lt transporto priemonės transportavimo paslaugos ir 179,47 Lt transporto priemonės elektronikos techninė apžiūra (iš viso: 19 879,47 Lt)“ nurodytą „19 879,47 Lt“ sumą ištaisyti į „15 379,47 Lt“ sumą;

12sakinį <...atsakovas privalėtų sumokėti 491,02 Lt dydžio delspinigius (19879,47 x 0,01 x 247:100) ir 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą 20 370,49 Lt sumą (15 379,47 Lt x 0,01 x 247 :100) (19 879,47 + 491,02) ...> ištaisyti į sakinį <...atsakovas privalėtų sumokėti 379,87 Lt dydžio delspinigius ((15 379,47 Lt x 0,01 x 247 :100) ir 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą 15 759,74 Lt sumą (15 379,47 + 379,87) ...>;

13Skyriuje „Dėl bylinėjimosi išlaidų“ sakinyje <Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo patenkintų reikalavimų dalis sudaro 93 proc. ieškinio sumos, ieškovui iš atsakovo priteistina 1235,04 Lt žyminio mokesčio ir 5 635,80 Lt atstovavimo išlaidų, ...> vietoje skaičių 93 proc., 1235,04 Lt ir 5 635,80 Lt įrašyti 73 proc., 969,44 Lt žyminio mokesčio ir 4423,80 Lt atstovavimo išlaidų;

14Sakinyje <Atitinkamai pakeičiamos ir teismo priteistos bylinėjimosi išlaidos valstybei (29 Lt), ...>, vietoje skaičiaus 26,97 Lt įrašyti 21,17 Lt.

152) teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje priteistą nuostolių sumą ištaisyti iš 19 879,47 Lt (devyniolikos tūkstančių aštuonių šimtų septyniasdešimt devynių litų 47 ct) į 15 379,47 Lt (penkiolika tūkstančių tris šimtus septyniasdešimt devynis litus 47 ct); delspinigių sumą ištaisyti iš 491,02 Lt (keturių šimtų devyniasdešimt vieno lito 2 ct) į 379,87 Lt (tris šimtus septyniasdešimt devynis litus 87 ct); bendrai priteistą sumą, nuo kurios skaičiuojamos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos, iš 20 370,49 Lt (dvidešimties tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt litų 49 ct) ištaisyti į 15 759,34 Lt (penkiolika tūkstančių septynis šimtus penkiasdešimt devynis litus 34 ct);

16Priteistą ieškovui J. B. žyminį mokestį ir atstovavimo išlaidas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose ištaisyti iš skaičių 1235,04 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų trisdešimt penkių litų 4 ct) ir 5 635,80 Lt (penkių tūkstančių šešių šimtų trisdešimt penkių litų 80 ct) atitinkamai į skaičius 969,44 Lt (devynis šimtus šešiasdešimt devynis litus 44 ct) ir 4 423,80 Lt (keturis tūkstančius keturis šimtus dvidešimt tris litus 80 ct);

17Valstybei iš atsakovo priteistas išlaidas iš 26,97 Lt (dvidešimt šešių litų 97 ct) ištaisyti į 21,17 Lt (dvidešimt vieną litą 17 ct).

18Išsiųsti šalims nutarties nuorašus.

19Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Ryšiai