Byla 1-17-300/2014
Dėl to I. B. veikdama pagal finansinių paslaugų ir bendradarbiavimo sutartį Nr. TC6’08-91, sudarytą 2008-07-28 tarp UAB „G. F.“ ir UAB „T.“, 2008-12-17 V. A. vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 su UAB „G. F.“, šiame dokumente bei 2008-12-17 UAB „T.“ kasos išlaidų orderyje Nr. 24-0014 pasirašė už V. A. pamėgdžiodama jo parašą

1Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė, sekretoriaujant Vilmai Armalytei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Andruškevičiui, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams: R. V., L. V., E. I., civilinio ieškovo atstovei D. A., kaltinamųjų gynėjams Vidui Peikšteniui, Algirdui Juškai,

2teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

3I. B., asmens kodas ( - ) gimusi ( - ), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, dirbanti UAB „P. i.“ ( - ), išsituokusi, gyvenanti ( - ), neteista, kaltinama pagal LR BK 300 str. 1 d., 183 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 183 str. 1 d.

4S. K., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, gyvenantis ( - ), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 300 str. 1 d., 183 str. 1 d., 183 str. 2 d., ir

Nustatė

5I. B. suklastojo tikrus dokumentus ir žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo, t. y. dirbdama apskaitininke UAB „T.“ parduotuvėje, esančioje ( - ), 2007-12-30 pasinaudojo turimais N. L. asmens duomenimis, N. L. nežinant, jo vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 2 su UAB „G. F.“, šiame dokumente bei 2007-12-30 UAB „T.“ kasos išlaidų orderyje Nr. 24-0030 pasirašė už N. L. pamėgdžiodama jo parašą ir šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo 2007-12-30 pasisavindama jai patikėtą svetimą UAB „T.“ turtą: iš UAB „T.“ kasos paėmė 3500 litų,

6po to, ji, dirbdama apskaitininke UAB „T.“ parduotuvėje, esančioje ( - ), veikdama pagal finansinių paslaugų ir bendradarbiavimo sutartį Nr. TC6’08-91, sudarytą 2008-07-28 tarp UAB „G. F.“ ir UAB „T.“, 2008-12-11, pasinaudojo turimais S. R. T. asmens duomenimis, S. R. T. nežinant, jo vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 2 su UAB „G. F.“, šiame dokumente bei 2008-12-11 UAB „T.“ kasos išlaidų orderyje Nr. 24-0013 pasirašė už S. R. T. pamėgdžiodama jo parašą ir šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo 2008-12-11 pasisavindama jai patikėtą svetimą UAB „T.“ turtą: iš UAB „T.“ kasos paėmė 2200 litų,

7po to, ji, dirbdama apskaitininke UAB „T.“ parduotuvėje, esančioje ( - ), veikdama pagal finansinių paslaugų ir bendradarbiavimo sutartį Nr. TC6’08-91, sudarytą 2008-07-28 tarp UAB „G. F.“ ir UAB „T.“, 2009-05-09 pasinaudojo turimais J. V. asmens duomenimis, J. V. nežinant, jo vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 5 su UAB „G. F.“, šiame dokumente bei 2009-05-09 UAB „T.“ kasos išlaidų orderyje Nr. 24-0021 pasirašė už J. V. pamėgdžiodama jo parašą ir šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo 2009-05-09 pasisavindama jai patikėtą svetimą UAB „T.“ turtą: iš UAB „T.“ kasos paėmė 2200 litų,

8po to, ji, dirbdama apskaitininke UAB „T.“ parduotuvėje, esančioje ( - ), veikdama pagal finansinių paslaugų ir bendradarbiavimo sutartį Nr. TC6’08-91, sudarytą 2008-07-28 tarp UAB „G. F.“ ir UAB „T.“, 2009-05-10 pasinaudojo turimais D. J. asmens duomenimis, D. J. nežinant, jo vadu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 2 su UAB „G. F.“, šiame dokumente bei 2009-05-10 UAB „T.“ kasos išlaidų orderyje Nr. 24-0022 pasirašė už D. J. pamėgdžiodama jo parašą ir šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo 2009-05-10 pasisavindama jai patikėtą svetimą UAB „T.“ turtą: iš UAB „T.“ kasos paėmė 2000 litų,

9po to, ji, dirbdama apskaitininke UAB „T.“ parduotuvėje, esančioje ( - ), veikdama pagal finansinių paslaugų ir bendradarbiavimo sutartį Nr. TC6’08-91, sudarytą 2008-07-28 tarp UAB „G. F.“ ir UAB „T.“, 2009-05-12 pasinaudojo turimais R. V. asmens duomenimis, R. V. nežinant, jos vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 1 su UAB „G. F.“, šiame dokumente bei 2009-05-12 UAB „T.“ kasos išlaidų orderyje Nr. 24-0024 pasirašė už R. V. pamėgdžiodama jos parašą ir šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo 2009-05-12 pasisavindama jai patikėtą svetimą UAB „T.“ turtą: iš UAB „T.“ kasos paėmė 2000 litų,

10po to, ji, dirbdama apskaitininke UAB „T.“ parduotuvėje, esančioje ( - ), veikdama pagal finansinių paslaugų ir bendradarbiavimo sutartį Nr. TC6’08-91, sudarytą 2008-07-28 tarp UAB „G. F.“ ir UAB „T.“, 2009-05-16 pasinaudojo turimais J. V. asmens duomenimis, J. V. nežinant, jos vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 1 su UAB „G. F.“, šiame dokumente bei 2009-05-16 UAB „T.“ kasos išlaidų orderyje Nr. 24-0025 pasirašė už J. V. pamėgdžiodama jos parašą ir šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojo 2009-05-16 pasisavindama jai patikėtą svetimą UAB „T.“ turtą: iš UAB „T.“ kasos paėmė 2000 litų, taip iš viso pasisavino 13 900 Lt UAB „T.“ turto.

11S. K. dirbdamas UAB „T.“ parduotuvės, esančios ( - ), vedėju, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su parduotuvės apskaitininke I. B., laikotarpiu nuo 2008-12-17 iki 2008-12-30 I. B. pateikė V. A. asmens duomenis ir nurodė, V. A. nežinant, jo vardu sudaryti vartojimo kredito sutartį, dėl to I. B. veikdama pagal finansinių paslaugų ir bendradarbiavimo sutartį Nr. TC6’08-91, sudarytą 2008-07-28 tarp UAB „G. F.“ ir UAB „T.“, 2008-12-17 V. A. vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 1 su UAB „G. F.“, šiame dokumente bei 2008-12-17 UAB „T.“ kasos išlaidų orderyje Nr. 24-0014 pasirašė už V. A. pamėgdžiodama jo parašą,

12po to, I. B. pateikė A. A. asmens duomenis ir nurodė, A. A. nežinant, jo vardu sudaryti vartojimo kredito sutartį, dėl to I. B. veikdama pagal finansinių paslaugų ir bendradarbiavimo sutartį Nr. TC6’08-91, sudarytą 2008-07-28 tarp UAB „G. F.“ ir UAB „T.“, 2008-12-21 A. A. vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 2 su UAB „G. F.“, šiame dokumente bei 2008-12-21 UAB „T.“ kasos išlaidų orderyje Nr. 24-0016 pasirašė už A. A. pamėgdžiodama jo parašą,

13po to, I. B. pateikė R. K. asmens duomenis ir nurodė, E. K. nežinant, jos vardu sudaryti vartojimo kredito sutartį, dėl to I. B. veikdama pagal finansinių paslaugų ir bendradarbiavimo sutartį Nr. TC6’08-91, sudarytą 2008-07-28 tarp UAB „G. F.“ ir UAB „T.“, 2008-12-21 R. K. vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 1 su UAB „G. F.“, šiame dokumente bei 2008-12-21 UAB „T.“ kasos išlaidų orderyje Nr. 24-0017 pasirašė už R. K. pamėgdžiodama jos parašą,

14po to, I. B. pateikė G. I. asmens duomenis ir nurodė, G. I. nežinant, jo vardu sudaryti vartojimo kredito sutartį, dėl to I. B. veikdama pagal finansinių paslaugų ir bendradarbiavimo sutartį Nr. TC6’08-91, sudarytą 2008-07-28 tarp UAB „G. F.“ ir UAB „T.“, 2008-12-21 G. I. vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 1 su UAB „G. F.“, šiame dokumente bei 2008-12-21 UAB „T.“ kasos išlaidų orderyje Nr. 24-0018 pasirašė už G. I. pamėgdžiodama jo parašą,

15po to, I. B. pateikė L. V. asmens duomenis ir nurodė, L. V. nežinant, jos vardu sudaryti vartojimo kredito sutartį, dėl to I. B. veikdama pagal finansinių paslaugų ir bendradarbiavimo sutartį Nr. TC6’08-91, sudarytą 2008-07-28 tarp UAB „G. F.“ ir UAB „T.“, 2008-12-27 L. V. vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 1 su UAB „G. F.“, šiame dokumente bei 2008-12-27 UAB „T.“ kasos išlaidų orderyje Nr. 24-0017 pasirašė už L. V. pamėgdžiodama jos parašą,

16po to, I. B. pateikė P. G. asmens duomenis ir nurodė, P. G. nežinant, jo vardu sudaryti vartojimo kredito sutartį, dėl to I. B. veikdama pagal finansinių paslaugų ir bendradarbiavimo sutartį Nr. TC6’08-91, sudarytą 2008-07-28 tarp UAB „G. F.“ ir UAB „T.“, 2008-12-28 P. G. vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 1 su UAB „G. F.“, šiame dokumente bei 2008-12-28 UAB „T.“ kasos išlaidų orderyje Nr. 24-0018 pasirašė už P. G. pamėgdžiodama jo parašą,

17po to, I. B. pateikė I. D. asmens duomenis ir nurodė, I. D. nežinant, jos vardu sudaryti vartojimo kredito sutartį, dėl to I. B. veikdama pagal finansinių paslaugų ir bendradarbiavimo sutartį Nr. TC6’08-91, sudarytą 2008-07-28 tarp UAB „G. F.“ ir UAB „T.“, 2008-12-30 I. D. vardu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorį Nr. 1 su UAB „G. F.“, šiame dokumente bei 2008-12-30 UAB „T.“ kasos išlaidų orderyje Nr. 24-0020 pasirašė už I. D. pamėgdžiodama jos parašą, taip S. K., nurodydamas I. B. šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudoti UAB „T.“ apskaitoje, ir šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudodamas pasisavino jam patikėtą svetimą UAB „T.“ turtą – 14 200 litų, o I. B. UAB „T.“ apskaitoje panaudodama žinomai suklastotus tikrus dokumentus: V. A., A. A., R. K., G. I., L. V., P. G. I. ir D. vardu sudarytas vartojimo kredito sutartis, taip savo veiksmais padėjo S. K. pasisavinti UAB „T.“ turtą – 14 200 Lt.

18Apklausta kaip kaltinamoji I. B. kalta prisipažino iš dalies. Ji parodė, kad tik dvi sutartis dėl vartojamojo kredito N. L. ir S. R. T. vardu sudarė per klaidą, tai yra paspaudė ne tuos mygtukus. Nors pagal sudarytas jų vardu sutartis pinigus pasiėmė, tačiau pati ir mokėjo pavedimus UAB „G. F.“ tai paskolai padengti, savo reikmėms tų pinigų nenaudojo. S. K. davė nurodymą sudarinėti sutartis 25 500 Lt trūkumui padengti. Jis pateikdavo asmens dokumentų – pasų kopijas ir ji įvykdė jo nurodymą. Apie trūkumą sužinojo 2008 m. gruodžio mėnesį. Inventorizacijos metu, kuri buvo atliekama 2009 m. sausio 2 d., niekas neklausė apie pinigus, o 2009 m. sausio 16 d. per patikrinimą K. U. pasakė, kad seife viskas gerai, nes S. K. jau buvo grąžinęs 10 000 Lt ir prašė nesakyti dėl trūkumo. Apie S. K. atleidimą nieko nežinojo. Jaučia kaltę ir dėl to, kad tylėjo ir nepasakė dėl trūkumo, atsiradusio dėl S. K. paimtų pinigų – 25 500 Lt, o nesakė dėl to, kad S. K. žadėjo grąžinti pinigus į kasą. Ji pagal 4 sudarytas sutartis iš kasos pasiėmė apie 4000 Lt, o šiais pinigais dengė I. D. sutartį, tai yra sudarinėdama naujas kredito sutartis, jomis „dengė“ anksčiau sudarytas sutartis. Sutinka dalimis mokėti už tas sutartis, dėl kurių yra jos kaltė. Kaltę jaučia dėl 8200 Lt, nes iš tos sumos nėra nė kiek atlyginusi. 2009-01-16 revizija buvo atliekama dėl S. K. išėjimo neišnaudotų atostogų, nors jis nebedirbo, bet oficialiai buvo atleistas 2009-03-23. UAB „T.“ atsakinga darbuotoja D. T. žinojo apie trūkumą, kai vedėju vietoje S. K. pradėjo dirbti K. U., tačiau ji liepė „susitvarkyti, kad nebūtų trūkumo“.

19Apklaustas kaip kaltinamasis S. K. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad 2009-01-13 jam paskambino „T.“ regiono direktorius R. U. ir pasakė, kad po inventorizacijos, tai yra nuo 2009-01-16, jis bus atleistas iš darbo parduotuvės vedėjo pareigų. Jokių pinigų iš seifo neėmė, apie kokius trūkumus ir paimtus pinigus I. B. nesakė, jai nedavė jokių nurodymų, neliepė klastoti dokumentus. Ikiteisminio tyrimo metu nesakė, kad pasisavino pinigus: 10 500 Lt ar 25 500 Lt, tik tyrėja liepė pasirašyti protokolą. Visi tyrėjai vadovavosi I. B. parodymais, o jam liepė pasirašyti protokolą, grasino sulaikyti. Tyrėja A. A. tik perrašė jo ankstesnės apklausos protokolą. 2009-01-16 inventorizacijos metu nustatytas prekių trūkumas, apie 1000 Lt, buvo iš jo išskaičiuotas.

20Civilinio ieškovo UAB „T.“ atstovė D. A. parodė, kad (8 t., 35 b. l. ) kad 51 443,35 Lt trūkumą sudaro: dalis iš kasos, dalis dėl neteisėtų kreditų, o tokio ieškinio dėl 28 000 Lt nėra. Prašo priteisti :

21iš I. B. 7877,11 Lt, nes I. B. yra grąžinusi 8799,80 Lt,

22iš S. K. 25 943,35 Lt,

23iš I. B. ir iš S. K. solidariai 36923,09 Lt.

24Taip pat prašo priteisti 5 procentų dydžio procesinių palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo ieškinio priėmimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 21 365,44 Lt bylinėjimosi išlaidų.

25Liudytojas K. U. parodė, jog savo vedėjo pareigas UAB „T.” parduotuvėje, buvusioje ( - ), pradėjo eiti 2009-01-16. Tą dieną buvo atliekama dalinė prekių inventorizacija, jokių trūkumų nenustatyta, pinigai nebuvo skaičiuojami, nors reikėjo skaičiuoti. Toje inventorizacijoje dalyvavo S. K. ir trys direktoriai iš ( - ). Jam apie pinigų trūkumą niekas nepasakė. Prieš uždarant parduotuvę jam I. B. pasakė, kad yra 25 000 Lt trūkumas, pinigus paėmė ir negrąžino buvęs parduotuvės vedėjas S. K.. Apie tai pranešė „T.“ vadovei D. T., kuri leido susitvarkyti trūkumus iki parduotuvės uždarymo dienos.

26Liudytojas R. U. parodė, kad 2009 metais keturis mėnesius dirbo regiono vadovu. 2009 metais, vykdydamas generalinio direktoriaus įsakymą atliko prekių inventorizaciją ( - ) parduotuvėje, kuriai vadovavo S. K., nes buvo nutarta atsisakyti vedėjo paslaugų ir perduoti vadovavimą K. U.. Inventorizacijos metu buvo nustatytas smulkios buitinės technikos trūkumas, galėjo būti apie 900 Lt, todėl S. K. buvo išrašyta sąskaita, ir jis ją apmokėjo. Inventorizacijos metu pinigai nebuvo skaičiuojami, nors mano, kad K. U. privalėjo suskaičiuoti ir pinigus. Kaip uždarant parduotuvę po inventorizacijos per 4 mėnesius atsirado didesnis nei 51 000 Lt trūkumas, nežino.

27Liudytojas V. P. parodė, kad dirbdamas ( - ) VPK tyrėju apklausė S. K., kuris prisipažino paėmęs iš kasos 25 000 Lt savo reikmėms.

28Liudytoja A. D. ( buvusi A. A.) parodė, kad dirba ( - ) VPK tyrėja. Ji apklausė S. K. kaip įtariamąjį. S. K. parodymai pasikeitė, kai jam pradėjo atstovauti advokatas, nes ikiteisminio tyrimo pradžioje nepageidavo advokato paslaugų. Apklausos metu S. K. pripažino paėmęs 25 000 Lt automobiliui pirkti, tačiau neigė savo kaltę dėl kreditų sudarymo.

292009-07-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog įtariamoji I. B. savo iniciatyva pateikė dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. vartojamojo kredito sutartis, sudarytas D. J., R. V., J. V., L. V., R. K., A. A., P. G., S. R. T. ir V. A. vardu, bei pagal minėtas sutartis mokėtų įmokų kvitus. Pateikti daiktai apžiūrėti (1 t., 173–175 b. l. ).

302010-03-30 akistatos protokole užfiksuota, kad akistatos metu įtariamieji I. B. ir S. K. pasiliko prie savo anksčiau duotų parodymų (3 t., 189–191 b. l.).

31Nukentėjusioji E. I. parodė, jog 2007 m. gruodžio 30 d., pasinaudojant jos mirusio sugyventinio N. L. asmens duomenimis ir suklastojant jo parašus, jo vardu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis su UAB „G. F.“ ir jai nežinant buvo paimtas 3500 litų vartojimo kreditas. Prašo priteisti 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

32Nukentėjusysis S. R. T. parodė, jog 2008 m. gruodžio 11 d., pasinaudojant jo asmens duomenimis ir suklastojant jo parašus, jo vardu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis su UAB „G. F.“ ir paimtas 2200 litų vartojimo kreditas.

33Nukentėjusysis V. A. parodė, jog 2008 metų gruodžio 17 d., pasinaudojant jo asmens duomenimis ir suklastojant jo parašus, jo vardu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis su UAB „G. F.“ ir jam nežinant buvo paimtas 2200 litų vartojimo kreditas.

34Nukentėjusysis A. A. parodė, jog 2008 m. gruodžio 21 d., pasinaudojant jo asmens duomenimis ir suklastojant jo parašus, jo vardu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis su UAB „G. F.“, taip jam nežinant buvo paimtas 1300 litų vartojimo kreditas.

35Nukentėjusioji R. K. parodė, kad 2008 m. gruodžio 21 d., pasinaudojant jos asmens duomenimis ir suklastojant jos parašus, jos vardu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, su UAB „G. F.“, taip jai nežinant buvo paimtas 2200 litų vartojimo kreditas. Prašo priteisti 2500 Lt neturtinei žalai atlyginti.

36Nukentėjusysis G. I. parodė, jog 2008 m. gruodžio 21 d., pasinaudojant jo asmens duomenimis ir suklastojant jo parašus, jo vardu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis su UAB „G. F.“, ir jam nežinant buvo paimtas 2179,03 litų vartojimo kreditas.

37Nukentėjusioji L. V. parodė, kad 2008 m. gruodžio 27 d., pasinaudojant jos asmens duomenimis ir suklastojant jos parašus, jos vardu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis su UAB „G. F.“, taip jai nežinant buvo paimtas 2200 litų vartojimo kreditas. Prašo priteisti 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

38Nukentėjusysis P. G. parodė, jog 2008 m. gruodžio 28 d., pasinaudojant jo asmens duomenimis jo vardu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis su UAB „G. F.“, taip jam nežinant paimtas 2100 litų vartojimo kreditas duomenimis ir suklastojant jo parašus.

39Nukentėjusioji I. D. parodė, kad 2008 m. gruodžio 30 d., pasinaudojant jos asmens duomenimis ir suklastojant jos parašus, jos vardu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. ( - ), su UAB „G. F.“, taip jai nežinant buvo paimtas 2635,67 litų vartojimo kreditas.

40Nukentėjusysis J. V. parodė, jog 2009 m. gegužės 9 d., pasinaudojant jo asmens duomenimis ir suklastojant jo parašus, jo vardu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. ( - ), su UAB „G. F.“, taip buvo nežinant paimtas 2200 litų vartojimo kreditas. Prašo priteisti 2200 Lt neturtinei žalai atlyginti.

41Nukentėjusysis D. J. parodė, jog 2009 m. gegužės 10 d., pasinaudojant jo asmens duomenimis ir suklastojant jo parašus, jo vardu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. ( - ), su UAB „G. F.“, taip jam nežinant buvo paimtas 2000 litų vartojimo kreditas (1 t., 118–120 b. l.).

42Nukentėjusioji R. V. parodė, kad 2009 m. gegužės 12 d., pasinaudojant jos asmens duomenimis ir suklastojant jos parašus, jos vardu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. ( - ), su UAB „G. F.“, taip jai nežinant buvo paimtas 2000 litų vartojimo kreditas. Prašo priteisti 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

43Nukentėjusioji J. V. parodė, kad 2009 m. gegužės 16 d., pasinaudojant jos asmens duomenimis ir suklastojant jos parašus, jos vardu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. ( - ), su UAB „G. F.“, taip jai nežinant buvo paimtas 2000 litų vartojimo kreditas (1 t., 157–159 b. l.). Prašo priteisti 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

44Liudytoja R. T. parodė, jog dirbo UAB „T.“ parduotuvėje pardavėja-konsultante. Iš kalbų girdėjo, kad būdamas parduotuvės vedėju, S. K. pasiimdavo prekių ir už jas nesumokėdavo. I. B. minėjo, kad yra trūkumas, tačiau tiksliai sumos neprisimena, bet, atrodo, minėjo apie 20 000 Lt. Be to, I. B. minėjo, kad S. K. grąžino 10 000 Lt. 2009 m. sausio 16 d. vedėju pradėjus dirbti K. U., visa inventorizacija nebuvo atlikta.

45Rašysenos tyrimo specialisto 2010-03-26 išvadoje Nr. 140-(05350)-IS1-2330 nurodyta, jog rankraštinį įrašą „I. D.“, esantį pateikto tyrimui UAB „G. F.“ 2008-12-30 vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorio Nr. 1 grafoje „KLIENTAS“, parašė ne S. K., o kitas asmuo. Parašą, esantį pateikto tyrimui UAB „G. F.“ 2008-12-30 vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorio Nr. 1 grafoje „KLIENTAS“, pasirašytą I. D. vardu, tikriausiai pasirašė ne S. K., o kitas asmuo (1 t., 79–81 b. l.).

46Rašysenos tyrimo specialisto 2010-06-03 išvadoje Nr. 140-(5358)-IS1-4294 nurodyta, jog rankraštinis įrašas „G. I.“ ir parašas, esantis 2008-12-21 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoryje Nr. 1, grafoje „KLIENTAS“, tikėtina, yra atlikti ne S. K., o kito asmens ranka (1 t., 53–54 b. l).

47Rašysenos tyrimo specialisto 2010-08-26 išvadoje Nr. 140-(00350)-IS1-6146 nurodyta, jog rankraštinį įrašą „K. R.“, esantį pateikto tyrimui 2008-12-21 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandorio Nr. 1 grafoje „KLIENTAS“, parašė I. B.. Parašą esantį pateikto tyrimui 2008-12-21 UAB „G. F.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandorio Nr. 1 grafoje „KLIENTAS“, pasirašytą R. K. vardu, pasirašė ne R. K., o kitas asmuo, mėgdžiojantis R. K. parašą. Atsakyti ar minėto sandorio grafoje „KLIENTAS“ pasirašytą R. K. vardu, pasirašė I. B., ar kitas asmuo, nėra galimybės dėl tiriamojo ir lyginamųjų parašų skirtingų atlikimo sąlygų, mažo grafinio informatyvumo;

48rankraštinį įrašą „L. V.“, esantį pateiktos tyrimui 2008-12-27 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandorio Nr. 1, grafoje „KLIENTAS“, parašė ir šalia pasirašė ne L. V., o kitas asmuo. Atsakyti, ar minėto sandorio grafoje „KLIENTAS“, pasirašytoje L. V. vardu, pasirašė I. B., ar kitas asmuo, nėra galimybės dėl tiriamojo ir lyginamųjų parašų skirtingų atlikimo sąlygų, mažo grafinio informatyvumo;

49rankraštinį įrašą „A. A.“, esantį pateiktos tyrimui 2008-12-21 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandorio Nr. 2 grafoje „KLIENTAS“, tikriausiai parašė ir šalia pasirašė ne A. A., o kitas asmuo. Atsakyti, ar minėto sandorio grafoje „KLIENTAS“, pasirašytoje A. A. vardu, pasirašė I. B., ar kitas asmuo, nėra galimybės dėl tiriamojo ir lyginamųjų parašų skirtingų atlikimo sąlygų, mažo grafinio informatyvumo;

50rankraštinį įrašą „A. V.“, esantį pateiktos tyrimui 2008-12-17 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandorio Nr. 1 grafoje „KLIENTAS“, parašė ir šalia pasirašė ne V. A., o kitas asmuo. Atsakyti, ar minėto sandorio grafoje „KLIENTAS“, pasirašytoje V. A. vardu, pasirašė I. B., ar kitas asmuo, nėra galimybės dėl tiriamojo ir lyginamųjų parašų skirtingų atlikimo sąlygų, mažo grafinio informatyvumo;

51rankraštinį įrašą - „S. R. T.“, esantį pateiktos tyrimui 2008-12-11 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandorio Nr. 2, grafoje „KLIENTAS“, parašė ir šalia pasirašė ne S. R. T., o kitas asmuo, pamėgdžiodamas S. R. T. parašą. Atsakyti, ar minėto sandorio grafoje „KLIENTAS“, pasirašytoje S. R. T. vardu, parašė ir šalia pasirašė I. B., ar kitas asmuo, nėra galimybės dėl tiriamojo ir lyginamųjų parašų skirtingų atlikimo sąlygų, mažo grafinio informatyvumo;

52rankraštinį įrašą „J. V.“, esantį pateiktos tyrimui 2009-05-16 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandorio Nr. 1 grafoje „KLIENTAS“, parašė ir šalia pasirašė ne J. V., o kitas asmuo, pamėgdžiodamas J. V. parašą. Atsakyti, ar minėto sandorio grafoje „KLIENTAS“, pasirašytoje J. V. vardu, pasirašė I. B., ar kitas asmuo, nėra galimybės dėl tiriamojo ir lyginamųjų parašų skirtingų atlikimo sąlygų, mažo grafinio informatyvumo;

53rankraštinį įrašą „R. V.“, esantį pateiktos tyrimui 2009-05-12 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandorio Nr. 1 grafoje „KLIENTAS“, parašė ir šalia pasirašė ne R. V., o kitas asmuo, pamėgdžiodamas R. V. parašą. Atsakyti, ar minėto sandorio grafoje „KLIENTAS“, pasirašytoje R. V. vardu, pasirašė I. B., ar kitas asmuo, nėra galimybės dėl tiriamojo ir lyginamųjų parašų skirtingų atlikimo sąlygų, mažo grafinio informatyvumo;

54rankraštinį įrašą „D. J.“, esantį pateiktos tyrimui 2007-03-19 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandorio Nr. 1, grafoje „KLIENTAS“, parašė ir šalia pasirašė D. J.. Rankraštinį įrašą „D. J.“, esantį pateiktos tyrimui 2009-05-10 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandorio Nr. 2 grafoje „KLIENTAS“, parašė ir šalia pasirašė ne D. J., o kitas asmuo, pamėgdžiodamas D. J. parašą. Atsakyti, ar minėto sandorio Nr. 2 grafoje „KLIENTAS“, pasirašytoje D. J. vardu, pasirašė I. B., ar kitas asmuo, nėra galimybės dėl tiriamojo ir lyginamųjų parašų skirtingų atlikimo sąlygų, mažo grafinio informatyvumo;

55ar rankraštinį įrašą „G. P.“, esantį pateiktos tyrimui 2008-12-28 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandorio Nr. 1 grafoje „KLIENTAS“, parašė ir šalia pasirašė I. B., ar kitas asmuo, nėra galimybių dėl tiriamojo ir lyginamųjų parašų skirtingų atlikimo sąlygų, mažo grafinio informatyvumo (2 t., 51 b. l.).

56Rašysenos tyrimo specialisto 2010-10-18 išvadoje Nr. 140-(349)-IS1-7479 nurodyta, jog parašą, esantį 2007-12-30 vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorio Nr. 2 grafoje „KLIENTAS“, tikriausiai pasirašė ne N. L., o kitas asmuo. Atsakyti į klausimą, ar parašą, esantį 2007-12-30 vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) finansavimo sandorio Nr. 2 grafoje „KLIENTAS“, padėjo I. B., ar kitas asmuo, nėra galimybės, kadangi parašas pasirašytas pamėgdžiojant N. L. parašus ir požymiai, būdingi konkrečiai rašysenai, nėra atsispindėję (2 t., 46–48 b. l.).

57UAB „T.” pateiktoje 2009-03-01 pateiktoje PVM sąskaitoje faktūroje Nr. 9TC240000012 matyti, jog apskaitininkė I. B. išrašė S. K. 986,00 Lt sumos PVM sąskaitą faktūrą (3 t., 75–76 b. l.).

58UAB „T.” pateiktoje pažymoje nurodyta, jog UAB „T.” valdytoje parduotuvėje, buvusioje adresu: ( - ), prekyba buvo vykdoma per elektroninį kasos aparatą (EKA), ir grynieji pinigai laikomi minėtame kasos aparate. Dienos metu iš EKA daromi pinigų išėmimai, paimti pinigai keliauja į parduotuvės seifą, ten laikomi fiziškai. Mėnesio laikotarpiu atsakingi parduotuvės darbuotojai susikaupusius seife pinigus inkasuoja į banką. Parduotuvės elektroninėje apskaitos programoje yra fiksuojamas pinigų perdavimas iš EKA į seifą. UAB „T.” valdytos parduotuvės, buvusios adresu: ( - ), elektroninėje apskaitos programoje nėra užfiksuotas 40.000,00 Lt sumos perdavimas iš EKA į seifą. Minėtoje parduotuvėje atsiradus galimybėms teikti pinigines paskolas turėjo būti užtikrinama, kad parduotuvės turėtų grynųjų lėšų išduoti piniginėms paskoloms. Tuo tikslu buvo įsteigtos centrinės kasos, į kurias parduotuvės darbuotojas kasos pajamų orderiu pajamuodavo pinigines lėšas iš seifo. Iš parduotuvės centrinės kasos grynieji pinigai savo ruožtu kasos išlaidų orderio pagrindu buvo atiduodami paskolos gavėjui. UAB „T.” valdytos parduotuvės, buvusios adresu: ( - ), elektroninėje apskaitos programoje nėra užfiksuotas 40.000,00 Lt sumos perdavimas iš seifo į centrinę kasą (3 t., 77–83 b. l.).

59Iš 2009-05-22 Piniginių lėšų inventorizacijos akto, atlikto UAB „T.”, remiantis įsakymu Nr.V09-165, matyti, kad rastas 51 443,35 Lt trūkumas (2 t., 153 b. l.).

60VĮ „Regitra”( - ) filialo pateiktoje 2007-06-11 pažymoje-faktūroje Nr. 003563, matyti, jog S. K. iš UAB „K.” įsigijo automobilį „Audi A6“ (4 t., 45 b. l.).

612012-05-24 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadoje Nr. 5-4/50 nurodyta, kad iš EKA stalčiaus inkasuoti gryni pinigai iki jų perdavimo inkasacijos paslaugas teikiančių įmonių inkasatoriams buvo laikomi parduotuvės seife. Į seifą parduotuvės darbuotojai įdėdavo iš EKA stalčiaus inkasuotus bei išimtus iš EKA stalčiaus, nefiksuojant EKA žurnale, grynus pinigus, taip pat įdėdavo į seifą grynus pinigus, gautus iš pirkėjų pagal Pinigų priėmimo kvitus bei iš parduotuvės kasos išimtus pinigus. Iš seifo gryni pinigai buvo atiduodami bendrovės grynų pinigų inkasacijas vykdančių įmonių inkasatoriams, taip pat būdavo išimami ir įnešami į parduotuvės kasą arba įdedami į EKA stalčių, nefiksuojant šio įdėjimo EKA žurnale. Tyrimo metu nustatyta, kad 2007-12-01 parduotuvės seife buvo 35430 Lt grynų pinigų, iš kurių 1250 Lt buvo gauti pagal Pinigų priėmimo kvitus ir 34180 Lt gauti inkasuojant EKA stalčių. Būtent pastaroji 34180 Lt suma buvo užfiksuota UAB „T.“ pateiktoje Didžiosios knygos parduotuvės (24 padalinio) seife laikomų parduotuvės pinigų sąskaitos Nr. 27322 informacijoje. Per tiriamąjį laikotarpį į seifą buvo įdėta 18034 Lt pagal Pinigų priėmimo kvitus (6 priedas), 3 Lt įdėti iš EKA stalčiaus inkasacijos, kuri nebuvo užfiksuota Kasos operacijų žurnale, 2695222,22 Lt įdėti, įvykdžius EKA stalčiaus inkasaciją, 172432,77 Lt įdėti iš parduotuvės kasos. Iš viso buvo įdėta į seifą 2885691,99 Lt (18034 + 3 + 2695222,22 + 172432,77). Iš parduotuvės seifo buvo paimta 2617757,89 Lt ir atiduoti grynų pinigų inkasacijas vykdančių įmonių inkasatoriams (8 priedas), 251917,75 Lt įnešti į parduotuvės kasą ir 3,08 Lt įnešti į EKA stalčių, kurie nebuvo užfiksuoti Kasos operacijų žurnale. Iš viso iš parduotuvės seifo išimta 2869678,72 Lt (2617757,89 + 251917,75 + 3,08). Tyrimo metu nustatytas 51 443,27 Lt grynų pinigų likutis parduotuvės seife (35430 + 2885691,99-2869678,72) (7 priedas).

622009-01-01 parduotuvėje buvo 73253,97 Lt grynų pinigų likutis, kurį sudarė 73254,05 Lt kasos likutis ir 0,08 Lt trūkumas seife. Šis trūkumas susidarė dėl to, kad parduotuvės darbuotojai į EKA stalčių įdėjo 0,08 Lt, nefiksuodama šios operacijos EKA Kasos operacijų žurnale, tačiau šias ūkines operacijas užfiksavo EKA apyvartų „Z“ ataskaitose. 2009-01-02 surašytame Piniginių lėšų inventorizacijos apraše, kuriame buvo inventorizuoti parduotuvės grynų pinigų likučiai 2008-12-31, ir parduotuvės kasos knygoje buvo įtrauktas į apskaitą 73254,05 Lt grynų pinigų likutis. Inventorizacijos metu nei pertekliaus, nei trūkumo nenustatyta. Aprašą pasirašė penki asmenys, tarp jų ir parduotuvės apskaitininkė I. B., ir parduotuvės vedėjas S. K. (11 priedas). 2009-05-24 parduotuvėje turėjo būti 51443,27 Lt grynų pinigų likutis, kurį sudarė tik seife laikomų grynų pinigų likutis (7 priedas). UAB „T.“ pateikė 2009-05-22 Piniginių lėšų inventorizacijos aktą Nr. FM09-207, kuriame nustatė 51443,35 Lt trūkumą. Inventorizaciją atliko trys asmenys, dalyvaujant ir materialiai atsakingiems asmenims – parduotuvės vedėjui K. U. ir apskaitininkei I. B.. Savo dalyvavimą materialiai atsakingi asmenys patvirtino parašais. Tyrimo metu nustatytas 0,08 Lt grynų pinigų likučio skirtumas su bendrovės nustatytu susidarė dėl to, kad parduotuvės darbuotojai į EKA stalčių įdėjo 0,08 Lt, nefiksuodami šios operacijos EKA Kasos operacijų žurnale, tačiau šią ūkinę operaciją užfiksavo EKA apyvartų „Z“ ataskaitose. Kadangi grynų pinigų likutis parduotuvės seife nebuvo kiekvieno įdėjimo ir paėmimo momentu fiksuojamas kokiame nors apskaitos dokumente, todėl nebuvo apskaitytas 0,08 Lt išėmimas ir įdėjimas į EKA stalčių (12 priedas).

63Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu iš tyrimui pateiktų dokumentų nustatyta, kad UAB „T.“ priklausiusi parduotuvė, vykdžiusi veiklą adresu: ( - ), (24 padalinys) per tiriamąjį laikotarpį nuo 2007-12-01 iki 2009-05-24 vykdė veiklą ir gavo piniginių įplaukų už parduotas prekes, dovanų čekius ir užstatus bei turėjo piniginių išlaidų, kai buvo grąžinami pinigai pirkėjams už jų grąžintas prekes, buvo grąžinami užstatai bei atiduodami gryni pinigai inkasacijas vykdžiusių įmonių inkasatoriams. Apibendrinant tyrimui pateiktų dokumentų duomenis, nustatyta, kad 2007-12-01 parduotuvėje buvo 55534,98 Lt grynų pinigų, iš kurių 20000 Lt buvo parduotuvės kasoje, 104,98 Lt EKA stalčiuje ir 35430 Lt buvo parduotuvės seife. Iš viso per tiriamąjį laikotarpį parduotuvė gavo įplaukų grynais pinigais 2747785,25 Lt, iš jų 2726651,25 Lt buvo gauti už parduotas prekes, 3100 Lt buvo gauta kaip užstatas, 18034 Lt buvo gauti su Pinigų priėmimo kvitais už parduotus dovanų čekius. Iš viso per tiriamąjį laikotarpį parduotuvė atidavė 2751876,96 Lt grynų pinigų, iš jų 2617757,89 Lt perdavė inkasatoriams, 99484,98 Lt išdavė įvairiems fiziniams asmenims, 3050 Lt grąžino pirkėjams jų sumokėtą užstatą ir 31584,09 Lt grąžino pirkėjams už jų sugrąžintas prekes, todėl 2009-05-24 parduotuvėje turėjo būti 51443,27 Lt (55534,98 + 2747785,25 - 2751876,96) grynų pinigų likutis.

64Pagal tyrimui pateiktų UAB „T.“ parduotuvės vedėjo pareiginių nuostatų Nr. 26 2.9. punktą parduotuvės vedėjas privalėjo Laiku atiduoti pinigus, pagal 2.22. punktą – Vadovaudamasis teisės aktų nustatytais reikalavimais užtikrinti parduotuvėje vykdomų kasos operacijų tinkamą atlikimą, skirti atsakingus asmenis (kasininkus) atlikti kasos operacijas, organizuoti jų darbą, užtikrinant parduotuvės darbo metu nepertraukiamą kasininko darbą bei duoti tokiems asmenims privalomus nurodymus, pagal 4.7. punktą atsakė Už teisingai ir tvarkingai užpildytą EKA žurnalą, pagal 4.8. punktą atsakė Už „savalaikį“ grynų pinigų įnešimą į banką arba įmonės kasą. Su šiais nuostatais 2007 m. birželio 18 d. susipažino S. K. ir K. U. (13 priedas). Taip pat buvo pateikta 2005 m. rugpjūčio 8 d. Visiškos materialinės atsakomybės sutartis su parduotuvės vedėjo pareigas vykdžiusiu S. K. ir 2005 m. rugpjūčio 8 d. Sutartis dėl darbuotojo, dirbančio su EKA, visiškos materialinės atsakomybės su parduotuvės vedėjo pareigas vykdžiusiu S. K., kurios 1 punkte buvo nurodyta, kad Darbuotojas, užimantis parduotuvės vedėjo pareigas, susijusias su jam perduotų lėšų griežtos apskaitos dokumentų, materialinių vertybių apskaita, visiškai materialiai atsako už jam perduotų vertybių saugojimą (14 priedas).

65UAB „T.“ taip pat pateikė Apskaitininko pareigybės instrukciją Nr. 47, kurios 2.1. punkte buvo nurodyta, kad apskaitininko pareiga yra Vykdyti prekių prekybinių įplaukų ir materialinių vertybių apskaitą parduotuvėje, vadovaujantis prekybą ir buhalterinę apskaitą reguliuojančiais norminiais dokumentais, 2.4. punkte nurodyta kontroliuoti parduotuvės kasos knygas, įrašų teisingumą, jų atitikimą pirminiams apskaitos dokumentams. Reikalui esant, pildyti parduotuvės kasos knygas, 2.8. punkte nurodyta Tinkamai ir „savalaikiai“ tvarkyti jam perduotų griežtos atskaitomybės blankų apskaitą, 2.9. punkte nurodyta reikalui esant, vykdyti pinigų inkasaciją. Su šia pareigine instrukcija 2006-05-06 susipažino ir sutiko ja vadovautis apskaitininkė I. B. (16 priedas). Bendrovė pateikė 2006 m. gegužės 3 d. Visiškos materialinės atsakomybės sutartį su apskaitininke I. B. ir 2006 m. gegužės 3 d. Sutartį dėl darbuotojo, dirbančio su EKA, visiškos materialinės atsakomybės su I. B., kurios 1 punkte buvo nurodyta, kad Darbuotojas, užimantis apskaitininkės pareigas, susijusias su jam perduotų lėšų, griežtos apskaitos dokumentų, materialinių vertybių apskaita, visiškai materialiai atsako už jam perduotų vertybių saugojimą (17 priedas) (5 t., 128–134 b. l.).

66Dėl I. B. kaltės klastojant sutartis ir pasisavinant 13900 Lt

67Nors kaltinamoji savo kaltę pripažino tik iš dalies, teigdama, jog kelias sutartis sudarė netyčia, tačiau teismas tokius parodymus vertina kaip siekį švelninti savo padėtį, mažinant nusikalstamų veikų apimtį. Be kaltinamosios I. B. prisipažinimo, pastarosios kaltė įrodyta jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos patvirtina rašysenos specialistų išvados, aktai, pateiktos sutartys, nukentėjusiųjų parodymai.

68Rašysenos tyrimo specialisto išvadose nurodyta, kad vartojimo kredito sutarčių finansavimo sandorio grafose „KLIENTAS“ parašas pasirašytas pamėgdžiojant parašus. Tai reiškia, kad rašysenos specialistų išvados patvirtina kaltinamosios I. B. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

69Apklausta kaip įtariamoji I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008-12-17 V. A. Nr. ( - ), 2008-12-21 R. K. Nr. ( - ), 2008-12-21 A. A. Nr. ( - ), 2008-12-27 L. V. Nr. ( - ) ir 2008-12-28 Nr. ( - ) P. G. vartojamojo kredito sutartys buvo sudarytos S. K. nurodymu ir pinigus pagal šias kreditavimo sutartis pasiėmė S. K.. Šios sutartys buvo sudaromos tokiu principu – S. K. jai paduodavo atšviestas svetimų asmens dokumentų kopijas ir pasakydavo, kad pagal tų asmenų duomenis sudarytų kreditavimo sutartis. Tada ji į UAB „G. f.“ duomenų banką suvesdavo atitinkamų asmenų duomenis ir pagal UAB „G. f.“ pateiktus duomenis sudarydavo kreditavimo sutartis maksimaliai kredituojamai sumai. Vėliau tas kreditavimo sutartis pasirašydavo pati kaip asmuo, sudaręs kreditavimo sutartį, ir pasirašydavo kredito gavėjo vardu išgalvotu parašu, kurį nusižiūrėdavo nuo asmens dokumentų. Po to, kai S. K. kategoriškai atsisakė apmokėti minėtus kreditus, ji norėdama padengti nors dalį jų, nes suprato, kad dėl tų sutarčių sudarymo kalta yra ji, nes jas sudarinėjo ir visose sutartyse yra jos parašai, tokiu pat principu sudarė dar kelias kreditavimo sutartis: 2009-05-10 D. J. Nr. ( - ), 2009-05-12 R. V. Nr. ( - ), 2009-05-16 J. V. Nr. ( - ) ir 2009-05-09 J. V. Nr. ( - ) vartojamojo kredito sutartis. Pagal šias kreditavimo sutartis gautus pinigus išleido norėdama padengti ankstesnius kreditinius įsipareigojimus, kuriuos ji buvo sudariusi kitų žmonių vardu (6 t., 182–183 b. l. ).

70Nukentėjusieji S. R. T., J. V., D. J., R. V. ir J. V. nurodė, kad jie nesudarė vartojimo kredito sutarčių ir nepasirašė UAB „T.“ kasos išlaidų orderiuose dėl pinigų gavimo.

71Nors kaltinamoji I. B. teigia, kad ji vartojimo sutartis sudarinėjo norėdama jomis „padengti“ ankstesnes sutartis, o pati tų pinigų savo reikmėms nenaudojo, teismas tokius parodymus atmeta ir vertina kaip gynybinę versiją siekiant sumažinti savo kaltės apimtį, nes tokie parodymai yra nelogiški ir prieštarauja jos pačios parodymams teisme, nes ji ir teisme pripažino, kad jaučia kaltę dėl 8200 Lt negrąžintos sumos. Ta aplinkybė, kad ji vėliau dalį pasisavintų pinigų gražino, o tai patvirtino ir civilinio ieškovo atstovė, neturi reikšmės jos nusikalstamų veiksmų kvalifikavimui. Ši aplinkybė svarbi tik sprendžiant civilinio ieškinio klausimą.

72Teismas, remdamasis byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais daro išvadą, kad I. B., sudarydama vartojimo kredito sutartis N. L., R. T., J. V., D. J., R. V. ir J. V. vardu, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudodama pasisavino UAB „T.“ turtą – 13900 Lt.

73I. B. buvo kaltinama viena suklastojusi šešias vartojimo kredito sutartis ir pasisavinusi UAB „T.“ turtą, tai yra jai buvo inkriminuoti šeši atskiri savarankiški nusikaltimai. Teismų praktikoje tęstiniu nusikaltimu pripažįstama tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs, laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko (kasacinės nutartys Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-319/2008, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės nusikalstamos veikos esminė aplinkybė yra ta, kad atskirais nusikalstamos veikos epizodais įgyvendinamas vienas kaltininko sumanymas, tęstinę veiką sudarantys nusikalstami veiksmai pažeidžia tą patį nusikalstamos veikos objektą ir kvalifikuojami pagal vieną ir tą patį BK specialiosios dalies straipsnį (kasacinė nutartis Nr. 2K-743/2007). Ar veika laikytina tęstine ar pakartotine, taip pat priklauso nuo rūšinių nusikalstamos veikos požymių, todėl atskirų kategorijų bylose gali būti atsižvelgta į skirtingas aplinkybes, pabrėžiančias arba paneigiančias veikos tęstinumą (kasacinė nutartis Nr. 2K-84/2011).

74Nors pirmus du nusikalstamus epizodus nuo kitų skiria metai, tai yra pakankamai didelis laiko tarpas, tačiau visi kiti požymiai: tas pats nusikaltimų darymo būdas, nusikaltimo vieta, pasisavintos sumos rodo, kad kaltinamoji veikė vieninga tyčia, todėl teismas sprendžia, kad jos veika sudarant kredito vartojimo sutartis ir pasisavinant AB „T.“ turtą yra tęstinė.

75Todėl I. B. nusikalstami veiksmai vertinami kaip vienas tęstinis nusikaltimas ir jos veiksmai kvalifikuojami tik pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį.

76Dėl S. K. ir I. B. bendrininkavimo, S. K. pasisavinant 14 200 Lt

77Nors teisme S. K. kaltu neprisipažino, jo kaltė klastojant ir panaudojant suklastotas vartojimo kredito sutartis įrodyta: paties kaltinamojo S. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamosios I. B. parodymais, duotais teisiamojo posėdžio bei ikiteisminio tyrimo metu, kurie iš esmės sutampa su kaltinamojo S. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

78Be I. B. dalinio prisipažinimo, tai yra, kad ji kalta jaučiasi dėl to, kad vykdė S. K. nurodymus ir sudarinėjo vartojamojo kredito sutartis kaltinime nurodytų asmenų vardu ir apie tai nepasakė inventorizacijos metu, jos kaltė įrodyta ir byloje surinktais įrodymais.

792009-07-21 apklaustas kaip įtariamasis S. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2008 metų pavasarį vienas pažįstamas pasiūlė pigiai įsigyti automobilį „Audi A6“ už 22000 litų. Tuo metu jis turėjo apie 7000 litų savų santaupų, tačiau automobilį reikėjo pirkti greitai, todėl nusprendė pasiimti reikiamą kiekį pinigų, t. y. apie 15000 litų, iš parduotuvės „T.“ kasos, t. y. seifo, o vėliau pardavęs automobilį juos galvojo grąžinti atgal. Apie tai, kad iš kasos paims 15000 litų, pasakė parduotuvės apskaitininkei I. B. ir jos paprašė, kad ji kurį laiką tų pinigų neinkasuotų, nes netrukus, t. y. kai parduos automobilį, juos sugražins. I. B. sutiko taip padaryti ir minėtų pinigų neinkasavo. Kai įsigijo minėtą automobilį, jo jam nesisekė parduoti ir negalėjo greitai gražinti pinigų, todėl kasoje nuolat buvo 15000 litų trūkumas. 2008 metų rudenį iš banko „S.“ atėjo reikalavimas padengti kreditinės kortelės paskolos dalį, kurią buvo pasiėmęs anksčiau, t. y. 2007 metais, kai pirko automobilį „Audi A6“. Tuo metu nusprendė iš parduotuvės „T.“ kasos pinigų pasiimti trūkstamą pinigų sumą ir iš karto padengti visą kredito likutį. Todėl, informavęs apskaitininkę I. B., pasiėmė iš suprekiautų pinigų 10500 litų ir su jais padengė visą banko „S.“ kredito dalį. Taip pat buvo planavęs vėliau pasiimti paskolą ir vienu kartu į parduotuvės „T.“ kasą grąžinti visus savo paimtus pinigus, t. y. 25500 Lt. 2009 metų pradžioje sužinojo, kad bus naikinama jo vadovaujama parduotuvė ir kad jį atleis iš darbo. Suprato, kad parduotuvėje bus daroma revizija ir jos metu bus nustatytas minėtas grynųjų pinigų trūkumas, todėl su apskaitininke I. B. sutarė, kad, jei pavyks, tai būtų gerai, kad revizijos metu būtų nuslėpti minėti trūkumai, t. y. 25500 litų. Tačiau, kai nuėjo imti paskolos, jos jam niekas nebedavė, todėl 2009 metais vasario ar kovo mėnesį apskaitininkei I. B. atidavė 10000 litų, kuriuos buvo gavęs už parduotą automobilį, o likusius žadėjo pasiskolinti iš savo pažįstamų, tačiau tuo metu niekas jų nepaskolino. Teigė, kad 15500 litų gražins UAB „T.“, nes tiek yra skolingas, t. y. pripažįsta, kad iš parduotuvės „T.“ kasos buvo paėmęs 15000 litų ir 10500 litų, ir dalį jų jau yra gražinęs, o 15500 litų likutį gražins artimiausiu metu. Taip pat paaiškino, kad minėtas pinigų sumas paėmė su pusės metų laikotarpio skirtumu ir juos ėmė atskirais atvejais iš anksto neapgalvojęs paimti visą galutinę 25 500 litų sumą. Kas paėmė likusius trūkstamus UAB „T. C.“ pinigus iš 51443,35 Lt, nežino (3 t., 152–154 b. l).

80Nors kaltinamasis S. K. teisme nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jo atžvilgiu buvo daromas spaudimas, ketinant jį sulaikyti, ir jo parodymai yra neteisingi, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pripažindamas kaltę iš dalies, tai yra kad paėmė iš kasos pinigus bei klastojo vartojimo kredito sutartis, vis dėlto neprisipažino kaltu dėl 51 443,35 Lt pasisavinimo, o ši aplinkybė duoda pagrindą atmesti jo parodymus dėl tariamai jo atžvilgiu taikytų neteisėtų prievartos priemonių ikiteisminio tyrimo metu. Be to, 2009-08-19 apklaustas papildomai kito tyrėjo, savo parodymus, duotus 2009-07-21, S. K. patvirtino, pakartotinai neigdamas savo kaltę dėl 51 443,35 Lt pasisavinimo ir pažadėdamas grąžinti UAB „T.“ 10500 Lt (3 t., 157 b. l. ).

81Be to, apklaustas kaip įtariamasis 2009-06-12 dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo G. I. vardu kaltu prisipažino ir nurodė, kad nekiltų įtarimų, pasinaudojo I. B. prisijungimo kodais ir sudaręs sutartį pasiėmė apie 1800 Lt, kuriuos išleido pragyvenimui (3 t., 169–170 b. l. ).

82Po to, apklaustas 2010-03-23 papildomai kaip įtariamasis S. K. parodė, kad pripažįsta, jog iš UAB „T.“ seifo per kelis kartus paėmė 25500 litų (3 t., 185–186 b. l.). Taip pat parodė, kad 10000 Lt jau yra grąžinęs, o likusius dar turi grąžinti. Dėl kredito sutarčių sudarymo neprisipažino.

83S. K. parodymus ikiteisminio tyrimo metu dėl automobilio „Audi“ įsigijimo patvirtina ir VĮ „Regitra” ( - ) filialo pateikta 2007-06-11 pažyma-faktūra Nr. 003563, iš kurios matyti, jog S. K. iš UAB „K.” įsigijo automobilį „Audi A6“ (4 t., 45 b. l.). Automobilio įsigijimo faktas patvirtina ne tik jo parodymų objektyvumą bet ir tai, kad būtent dėl šio automobilio įsigijimo jis turėjo finansinių problemų, apie kurias jis taip pat buvo nurodęs ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis.

84Kaip matyti iš apklausos protokolų, kai S. K. buvo apklausiamas skirtingu laikotarpiu ir skirtingų tyrėjų, jis savo kaltę iš dalies pripažindavo, tačiau visada neigė pasisavinęs 51 443,35 Lt. Teismas atmeta kaltinamojo parodymus teisme, kad jis nepasisavino pinigų iš parduotuvės kasos, kad dalį skolos gražino, kad neklastojo kredito vartojimo sutarčių, ir tokių nurodymų nedavė I. B., ir remiasi ikiteisminio tyrimo metu jo duotais parodymais, kadangi juos patvirtina kaltinamoji I. B., nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, rašysenos specialistų išvados.

85Apklausta kaip įtariamoji I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008-12-17 V. A. vartojamojo kredito sutartis Nr. ( - ), 2008-12-21 R. K. vartojamojo kredito sutartis Nr. ( - ), 2008-12-21 A. A. vartojamojo kredito sutartis Nr. ( - ), 2008-12-27 L. V. vartojamojo kredito sutartis Nr. ( - ), 2008-12-28 P. G. vartojamojo kredito sutartis Nr. ( - ) buvo sudarytos S. K. nurodymu ir pinigus pagal šias kreditavimo sutartis pasiėmė S. K.. Šios sutartys buvo sudaromos tokiu principu – S. K. jai paduodavo atšviestas svetimų asmens dokumentų kopijas ir pasakydavo, kad pagal tų asmenų duomenis sudarytų kreditavimo sutartis. Tada ji į UAB „G. f.“ duomenų banką suvesdavo atitinkamų asmenų duomenis ir pagal UAB „G. f.“ pateiktus duomenis sudarydavo kreditavimo sutartis maksimaliai kredituojamai sumai. Vėliau tas kreditavimo sutartis pasirašydavo pati kaip asmuo sudaręs kreditavimo sutartį bei pasirašydavo kredito gavėjo vardu išgalvotu parašu, kurį nusižiūrėdavo nuo asmens dokumentų. Po to, kai S. K. kategoriškai atsisakė apmokėti minėtus kreditus, ji norėdama padengti nors dalį jų, nes suprato, kad dėl tų sutarčių sudarymo kalta yra ji, nes jas sudarinėjo ir ant visų sutarčių yra jos parašai (3 t., 88–90 b. l.).

86Teismas nustatė, kad I. B. turėjo teisę laikotarpiu nuo 2007-12-30 iki 2009-05-16 UAB „T.“ parduotuvėje, esančioje ( - ), surašyti ir sudarinėti kredito sutarties finansavimo sandorius su UAB „G. F.“ ir išrašyti kasos išlaidų orderius, tačiau juose ji nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją apie sutarties sudarytojus ir piniginių lėšų gavėjus ir pagal tokius žinomai suklastotus tikrus dokumentus ji paėmė pati ir padėjo I. K. paimti, t. y. pasisavinti svetimą pagal jiems užimamas pareigas bei pagal sutartis teisėtai valdomą svetimą turtą – pinigines lėšas.

87Teismas, remdamasis byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais daro išvadą, kad S. K., bendrininkaudamas su I. B., duodamas jai nurodymus sudaryti vartojimo kredito sutartis, o I. B. vykdant S. K. nurodymus, tai yra UAB „T.“ apskaitoje panaudojant žinomai suklastotus tikrus dokumentus: V. A., A. A., R. K., G. I., L. V., P. G. I. ir D. vardu sudarytas vartojimo kredito sutartis, taip S. K., remdamasis sudarytomis sutartimis, pasisavino UAB „T.“ turtą – 14 200 Lt, o I. B. savo veiksmais padėjo S. K. pasisavinti šiuos pinigus. Todėl S. K. nusikalstami veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalį, o I. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį.

88Dėl kaltinimo S. K. pasisavinus 51 443,35 Lt

89S. K. buvo kaltinamas dar ir tuo, kad nuo 2005-08-08 iki 2009-03-23 dirbdamas UAB „T.“ parduotuvės, esančios ( - ), vedėju, pagal 2005-08-08 visiškos materialinės atsakomybės sutartį būdamas materialiai atsakingas už jam patikėtų UAB „T.“ materialinių vertybių saugumą, pažeisdamas UAB „T.“ parduotuvės vedėjo pareiginių nuostatų Nr. 26 2.9. punktą (parduotuvės vedėjas privalo laiku atiduoti pinigus), 2.22. punktą (parduotuvės vedėjas vadovaudamasis teisės aktų nustatytais reikalavimais užtikrinti parduotuvėje vykdomų kasos operacijų tinkamą atlikimą, skirti atsakingus asmenis (kasininkus) atlikti kasos operacijas, organizuoti jų darbą, užtikrinant parduotuvės darbo metu nepertraukiamą kasininko darbą bei duoti tokiems asmenims privalomus nurodymus), 4.7. punktą (parduotuvės vedėjas atsako už teisingai ir tvarkingai užpildytą EKA žurnalą), 4.8. punktą (parduotuvės vedėjas atsako už grynų pinigų įnešimą į banką arba įmonės kasą laiku), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nenustatytomis sumomis per kelis kartus paėmė iš UAB „T.“ parduotuvės, esančios ( - ), kasos 51443,27 litus, iš kurių 25500 litų paėmė padedant parduotuvės apskaitininkei I. B., kuri nuo 2006-05-03 iki 2009-05-24 dirbdama UAB „T.“ parduotuvės, esančios ( - ), apskaitininke, pagal 2006-05-03 visiškos materialinės atsakomybės sutartį būdama materialiai atsakinga už jai patikėtų UAB „T.“ priklausančių materialinių vertybių saugumą, pažeisdama UAB „T.“ apskaitininko pareigybės instrukcijos Nr. 47 2.1. punktą (apskaitininko pareiga yra vykdyti prekių, prekybinių įplaukų ir materialinių vertybių apskaitą parduotuvėje, vadovaujantis prekybą ir buhalterinę apskaitą reguliuojančiais norminiais dokumentais), 2.4. punktą (kontroliuoti parduotuvės kasos knygas, įrašų teisingumą, jų atitikimą pirminiams apskaitos dokumentams, reikalui esant, pildyti parduotuvės kasos knygas), 2.8. punktą (tinkamai ir laiku tvarkyti perduotų griežtos atskaitomybės blankų apskaitą), 2.9. punktą (vykdyti pinigų inkasaciją), žinodama apie 25500 litų trūkumą, netinkamai vykdydama UAB „T.“ piniginių lėšų apskaitą ir kontrolę ir jų laiku neinkasuodama, saugojo ir pridengė jį,

90Prokuroras baigiamųjų kalbų metu atsisakė dalies kaltinimo, tai yra, prokuroro nuomone, liko neįrodyta, jog S. K., padedamas I. B., pasavino visus 51443,27 Lt. Teismas sutinka su šia išvada, tačiau kitą kaltinimo dalį prokuroras grindžia prielaidomis ir samprotavimais, vertindamas kaltinamosios I. B. parodymus, tai yra dėl to, jog S. K. pasisavino 25 500 Lt. Teismas daro išvadą, kad ir ši kaltinimo dalis taip pat neįrodyta.

91Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad UAB „T.“ parduotuvėje, kurioje vedėju dirbo kaltinamais S. K., 2009-01-02 buvo atlikta metinė inventorizacija, tačiau jos metu nebuvo nustatyta pinigų trūkumų. 2009-01-16 vėl buvo atlikta prekių inventorizacija, nes S. K. išėjo kasmetinių atostogų ir visos materialinės vertybės buvo perduotos kitam vedėjui – K. U.. Tik 2009-05-22 piniginių lėšų inventorizacijos metu parduotuvėje buvo nustatytas 51 443,35 Lt trūkumas.

92S. K. kaltu dėl šio trūkumo neprisipažino nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme. Sprendžiant kaltės klausimą būtina atsižvelgti į tai, kad tos trūkumas buvo nustatytas tik 2009-05-22, nors S. K. nuo 2009-01-16 nebedirbo, o jam perduodant materialines vertybes toks trūkumas nebuvo nustatytas.

93Iš byloje esančio ieškinio matyti, kad UAB „T.“ kreipėsi į teismą dėl 51443,35 Lt priteisimo iš S. K., I. B. ir K. U., ši suma nustatyta 2009-05-22 inventorizacijos metu. Šiame ieškinyje nurodyta, kad parduotuvei nuo 2009 m. sausio 19 d. vadovavo K. U. (4 t., 50 b. l.).

94Iš UAB „T.“ generalinio direktoriaus rašto matyti, kad, jų nuomone, piniginių lėšų trūkumas atsirado kasoje, jog jie buvo imami iš kasos ar seifo, kur turėjo būti saugomi po darbo, ir S. K., I. B., ir galbūt kitų asmenų, kurie turėjo galimybę prieiti prie grynųjų pinigų. Jų duomenimis, 51443,35 Lt trūkumas atsirado nuo 2009 m. sausio 2 d. iki 2009 m. gegužės 22 d. (2 t., 176–177 b. l. ).

95Iš šio rašto matyti, kad UAB „T.“ administracija nesvarstė ir netyrė, kodėl S. K. išėjus atostogų ir vedėjo pareigas perėmus K. U., nebuvo nustatytas piniginių lėšų trūkumas. Toks trūkumas nebuvo nustatytas ir po oficialaus S. K. atleidimo 2009 m. kovo 23 d.

96Kadangi S. K., eidamas parduotuvės vedėjo pareigas ir būdamas materialiai atsakingas už parduotuvėje esančias materialines vertybes: prekes bei pinigus, žinodamas esantį trūkumą, buvo suinteresuotas jį nuslėpti, ir tam tikrą laiką, nuolaidžiaujant UAB „T.“ administracijai, jam sekėsi slėpti trūkumą, vis dėlto teisme taip ir nepavyko nustatyti, koks trūkumas ir dėl kieno kaltės atsirado nuo kaltinamojo S. K. išėjimo atostogų: nuo 2009-01-16 iki 2009-05-22 (tai yra 51 443,35 Lt trūkumas).

97Apie netinkamą UAB „T.“ parduotuvėse vykdomą apskaitą parodo ir buvęs 2009-10-12 pateiktas UAB „T.“ atstovaujamo advokatų kontoros civilinis ieškinys dėl 51 443,35 Lt sumos priteisimo (3 t., 2–57 b. l), vėliau nurodyta padaryta 28 100,00 Lt sumos žala (2 t., 77–85 b. l.), tačiau baigiant nagrinėti bylą buvo pateiktas patikslintas ieškinys. Tokia nustatinėjamų žalų kaita patvirtina teismo padarytą išvadą dėl nepakankamai efektingos turto apskaitos UAB „T.“ parduotuvėse.

98Tai, kad perdavimo metu nebuvo skaičiuojami pinigai seife ir nenustatinėjamas pinigų likutis, leidžia teigti, kad UAB „T.“ administracija netinkamai vykdė materialinių vertybių apskaitą, o esant nustatytiems tokiems faktams, nėra juridinio pagrindo kaltinti S. K. šių pinigų pasisavinimu. Teismas konstatuoja, kad byloje nėra surinkta neginčijamų įrodymų, kad 51 443,35 Lt pasisavino kaltinamasis S. K.. Apkaltinamasis nuosprendis negali remtis prielaidomis ir samprotavimais, todėl S. K. pagal šį kaltinimą, tai yra BK 183 straipsnio 2 dalį, išteisintinas, nenustačius jo dalyvavimo šio nusikaltimo padaryme. Nėra jokio pagrindo kaltinamojo veiksmus perkvalifikuoti, kaip to prašė prokuroras, iš 183 straipsnio 2 dalies į BK 183 straipsnio 1 dalį ir teigti, kad vis dėlto iš buvusių kaltinime 51 443, 27 Lt pasisavino 25 500 Lt. Byloje nėra jokių duomenų apie tokių sumų galimą atribojimą, nes nėra atriboti pinigai, kuriuos kaltinamasis pasisavino panaudojant suklastotas vartojimo kredito sutartis, nuo kitų piniginių lėšų, turėjusių būti kasoje ar seife, surinktų iš apyvartos prekyboje.

99Dėl kaltinimo I. B. padėjus pasisavinti S. K. 25 500 Lt

100I. B. buvo kaltinama dar ir tuo, kad nuo 2006-05-03 iki 2009-05-24 dirbdama UAB „T.“ parduotuvės, esančios ( - ), apskaitininke, pagal 2006-05-03 visiškos materialinės atsakomybės sutartį būdama materialiai atsakinga už jai patikėtų UAB „T.“ priklausančių materialinių vertybių saugumą, pažeisdama UAB „T.“ apskaitininko pareigybės instrukcijos Nr. 47 2.1. punktą (apskaitininko pareiga yra vykdyti prekių, prekybinių įplaukų ir materialinių vertybių apskaitą parduotuvėje, vadovaujantis prekybą ir buhalterinę apskaitą reguliuojančiais norminiais dokumentais), 2.4. punktą (kontroliuoti parduotuvės kasos knygas, įrašų teisingumą, jų atitikimą pirminiams apskaitos dokumentams, reikalui esant, pildyti parduotuvės kasos knygas), 2.8. punktą (tinkamai ir laiku tvarkyti perduotų griežtos atskaitomybės blankų apskaitą), 2.9. punktą (vykdyti pinigų inkasaciją), ne anksčiau nei 2008 metų gruodžio 1 d., žinodama apie 25500 litų trūkumą, netinkamai vykdydama UAB „T.“ piniginių lėšų apskaitą ir kontrolę, bei jų laiku neinkasuodama, saugojo ir pridengė S. K., taip padėjo S. K. pasisavinti jam patikėtą svetimą UAB „T.“ 25 500 Lt turtą.

101S. K. buvo kaltinamas pasisavinęs 51 443,27 Lt, iš kurių 25 500 Lt pasisavinęs padedant I. B.. Prokuroras baigiamųjų kalbų metu taip pat atsisakė dalies kaltinimo S. K. atžvilgiu, mažindamas kaltinimo apimtį. Teismas jau padarė išvadą, kad byloje nėra surinkta įrodymų, jog S. K. būtų pasisavinęs 51 443,27 Lt ar 25 500 Lt, todėl ir I. B. negali būti inkriminuotas šio nusikaltimo padarymas, tai yra padėjimas S. K. pasisavinti kaltinime nurodytus UAB „T.“ pinigus dar ir todėl, kad S. K. buvo kaltinamas pasisavinęs pinigus iki 2009-03-23, nors realiai dirbo iki 2009-01-16, o I. B. buvo kaltinama padėjusi jam pasisavinti 25 500 Lt iki 2009-05-24.

102I. B. save laiko kalta tik dėl to, kad nepranešė UAB „T.“ administracijai apie trūkumus, tačiau teismas daro išvadą, kad parduotuvės darbuotojams bei UAB „T.“ administracijos darbuotojai D. T. buvo žinoma apie parduotuvėje esančius trūkumus, ir ji leido „susitvarkyti“, tai yra panaikinti trūkumus. Teismas daro išvadą, kad UAB „T.“ administracija, žinodama ir toleruodama parduotuvėje esamus trūkumus, laiku nesiėmė priemonių jiems nustatyti, perdavė materialines vertybes kitam asmeniui – K. U. neatlikus tinkamos inventorizacijos, tuo pašalino galimybę nustatyti tikruosius trūkumo kaltininkus. Be to, UAB „T.“, tarpininkaudamas sudarant vartojimo kredito sutartis – finansavimo sandorius tarp fizinių asmenų ir UAB „G. F.“, neužtikrino tinkamos apskaitos, nes ir civilinio ieškovo atstovė nurodė, kad nustatytą trūkumą sudaro: dalis dėl vartojimo kreditų suklastojimo, dalis iš prekybos.

103Būtent dėl tokių aplinkybių I. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį išteisintina, nenustačius jos dalyvavimo šio nusikaltimo padaryme.

104Dėl senaties taikymo S. K.

105S. K. buvo kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, tai yra suklastojus tikrus dokumentus ir žinomai suklastotus tikrus dokumentus panaudojus nuo 2009 m. iki 2009 m. kovo 23 d.

106BK 95 straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai, kuriems praėjus apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimamas. Tais atvejais, kai yra aišku, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai yra suėję ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas, kaip nustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutraukiamas.

107BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje (2004-07-05 įstatymas Nr. IX-2314) nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu o praėjo penkeri metai, kai padarytas neatsargus ar nesunkus tyčinis nusikaltimas. BK 300 straipsnio 1 dalis įstatymo leidėjo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Kadangi kaltinamasis S. K. realiai nebedirbo nuo 2009 m. sausio 16 d., vadinasi, senaties terminas skaičiuojamas nuo 2009 m. sausio 16 d. Taigi S. K. apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis suėjo 2014 m. sausio 16 d., todėl baudžiamasis procesas dėl šios dalies pagal BK 300 straipsnio 1 dalį nutrauktinas.

108S. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

109I. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje (dėl padėjimo pasisavinti S. K. 14 200 Lt), padarė veikdama bendrininkų grupėje, jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

110Skiriant bausmę S. K. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nusikaltimą, kuris įstatymo priskiriamas prie nesunkių, anksčiau neteistas, jam skirtina sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė.

111Skiriant bausmes I. B. atsižvelgtina į tai, kad ji padarė nusikaltimus, kurie įstatymo priskiriami prie nesunkių, anksčiau neteista, jai skirtinos sankcijoje numatytos bausmės – bauda ir viešųjų darbų bausmė.

112Nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai: R. V. R. K., L. V., J. V., E. I., J. V. pareiškė civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo: R. V. dėl 2000 Lt sumos, R. K. dėl 2500 Lt sumos, L. V. dėl 3000 Lt sumos, J. V. dėl 2000 Lt sumos, E. I. dėl 2000 Lt sumos, J. V. dėl 2200 Lt sumos.

113Neturtinė žala pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinės žalos atlyginimo atveju visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, todėl turi būti siekiama, kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinę ir fizinę skriaudą. Šioje byloje nenustatyta, kad nukentėjusieji dėl I. B. ir S. K. nusikalstamų veiksmų būtų patyrę kokias nors neigiamas pasekmes, todėl jų civiliniai ieškiniai atmestini.

114Sprendžiant civilinio ieškinio dydžio klausimą I. B. atžvilgiu, priteistina suma mažintina, nes ir civilinio ieškovo atstovė nurodė, kad dalį padarytos žalos I. B. atlygino ir prašė iš jos priteisti tik 7877,11 Lt.

115Teismo nuomone, prašomos priteisti atstovavimo išlaidos yra aiškiai per didelės, todėl mažintinos.

116UAB „T.“ civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. UAB „T.“ priteistina: iš I. B. 7877,11 Lt; solidariai iš I. B. ir S. K. 14 200 Lt turtinei žalai atlyginti ir 5000 Lt atstovavimo išlaidų.

117Civilinio ieškovo atstovės pareikšti ieškiniai dėl 36 923,09 Lt turtinės žalos atlyginimo solidariai iš I. B. ir S. K.; dėl 25 9943,35 Lt priteisimo iš S. K. atmestini, nes nenustatyta, jog kaltinamieji pasisavino šias sumas.

118Civilinio ieškinio dalis dėl 5 procentų metinių palūkanų nuo ikiteisminio tyrimo pradžios iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, civilinio ieškinio dalies priteisimo, kaip prašo civilinis ieškovas, atmestinas, kadangi palūkanų priteisimas Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnio prasme negali būti vertinamas kaip tiesioginė turtinė žala, padaryta UAB „T.“ kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais, todėl ši ieškinio dalis negali būti tenkinama.

119Proceso išlaidas sudaro liudytojų: R. T. 28,60 Lt, J. V. 49,68 Lt, P. G. 41,51 Lt, R. K. 35,01 Lt, R. V. 35,53 Lt, A. A. 38,18 ir L. V. 68,99 Lt kelionės išlaidos. Šios liudytojų kelionės išlaidos laikomos proceso išlaidomis ir jos solidariai priteistinos valstybei iš nuteistųjų S. K. ir I. B..

120Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297–298, 301–305, 307 straipsniais, teismas

Nutarė

121I. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus: Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų suklastojimo ir jų panaudojimo jai pasisavinant UAB „T.“ turtą), 300 straipsnio 1 dalyje (dėl dokumentų suklastojimo ir jų panaudojimo padedant S. K. pasisavinti UAB „T.“ turtą), 183 straipsnio 1 dalyje (dėl 13 900 Lt pasisavinimo), 24 straipsnio 6 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje (dėl padėjimo pasisavinti S. K. 14 200 Lt) ir nuteisti:

122pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 7 MGL (910 Lt ) dydžio bauda;

123pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 7 MGL (910 Lt ) dydžio bauda;

124pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (dėl 13 900 Lt pasisavinimo) – 2 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui;

125pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį (dėl padėjimo pasisavinti S. K. 14 200 Lt) – 2 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

126Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmes subendrinti, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, griežtesnėms bausmėms apimant švelnesnes ir po to iš dalies sudedant, ir paskirti I. B. 13 MGL (1960 Lt) baudą ir 2 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

127I. B. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį (dėl padėjimo pasisavinti S. K. 25 500 Lt) – išteisinti, nenustačius, kad ji dalyvavo šio nusikaltimo padaryme.

128Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę I. B. palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

129S. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 7 mėnesių trukmės viešųjų darbų bausme, įpareigojant dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

130Baudžiamąjį procesą pagal BK 300 straipsnio 1 dalį S. K. atžvilgiu nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senačiai.

131S. K. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (dėl 51 443,27 Lt pasisavinimo) išteisinti, nenustačius, kad jis dalyvavo šio nusikaltimo padaryme.

132Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę S. K. palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

133Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų: L. V., R. V., J. V., E. I., J. V., R. K. civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

134UAB „T.“ priteisti: iš I. B. 7877,11 Lt; solidariai iš I. B. ir S. K. 14 200 Lt turtinei žalai atlyginti ir bei 5000 Lt atstovavimo išlaidų.

135Civilinio ieškovo atstovės pareikštus ieškinius dėl 36 923,09 Lt turtinės žalos atlyginimo solidariai iš I. B. ir S. K.; dėl 25 9943,35 Lt priteisimo iš S. K.; dėl 5 procentų metinių palūkanų nuo ikiteisminio tyrimo pradžios iki visiško teismo sprendimo įvykdymo civilinio ieškinio dalyje priteisimo atmesti.

136R. T. 28,60 Lt, J. V. 49,68 Lt, P. G. 41,51 Lt, R. K. 35,01 Lt, R. V. 35,53 Lt, A. A. 38,18 ir L. V. 68,99 Lt kelionės išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti solidariai valstybei iš nuteistųjų S. K. ir I. B..

137Daiktus turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2008-12-21 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 1 (R. K.), 1 lapas; 2008-12-27 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 1 (L. V.), 1 lapas; 2008-12-21 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 2 (A. A.), 1 lapas; 2008-12-17 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 1 (V. A.), 1 lapas; 2008-12-11 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 2 (S. R. T.), 1 lapas; 2009-05-16 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 1 (J. V.), 1 lapas; 2009-05-12 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 1 (R. V.), 1 lapas; 2007-03-19 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 1 (D. J.), 1 lapas; 2009-05-10 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 2 (D. J.), 1 lapas; 2008-12-28 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 1 (P. G.), 1 lapas; 2008-12-21 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 1 (G. I.), 1 lapas; 2008-12-30 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 1 (I. D.), 1 lapas; 2007-12-30 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 2 (N. L.), 1 lapas; 2009-05-09 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 5 (J. V.), 1 lapas; Vartojamojo kredito sutartys pažymėtos Nr. 1-Nr. (Paketas Nr. 1). Vartojamojo kredito sutartis pažymėta Nr. 14. (2 t., b. l. 68). Vartojamojo kredito sutartys, pateiktos I. B.: 2008-12-11 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr.2, 1 lapas, su prisegtais įmokų mokėjimo kvitais, 5 vnt. (S. R. T.); 2009-05-16 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 1, 1 lapas, su prisegtu įmokos mokėjimo kvitu, 1 vnt. (J. V.); 2008-12-27 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 1, 1 lapas, su prisegtais įmokų mokėjimo kvitais, 5 vnt.(L. V.); 2009-05-10 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 2, 1 lapas, su prisegtu įmokos mokėjimo kvitu, 1 vnt. (D. J.); 2008-12-21 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 1, 1 lapas, su prisegtais įmokų mokėjimo kvitais, 5 vnt. (R. K.); 2008-12-28 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 1, 1 lapas, su prisegtais įmokų mokėjimo kvitais, 5 vnt. (P. G.); 2008-12-17 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 1, 1 lapas, su prisegtais įmokų mokėjimo kvitais, 7 vnt. (V. A.); 2009-05-12 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 1, 1lapas (R. V.); 2008-12-21 UAB „G. f.“ vartojimo kredito sutarties Nr. ( - ) sandoris Nr. 2, 1 lapas, su prisegtais įmokų mokėjimo kvitais, 6 vnt. (A. A.) (Paketas Nr. 2). UAB „T.“ kasos išlaidų orderiai: 2008-12-21, Nr. 24-0018 (G. I.), 1 lapas; 2008-12-21, Nr. 24-0017 (R. K.), 1 lapas; 2009-05-16, Nr. 24-0025 (J. V.), 1 lapas; 2009-05-12, Nr. 24-0024 (R. V.), 1 lapas; 2009-05-10, Nr. 24-0022 (D. J.), 1 lapas; 2009-05-09, Nr. 24-0021 (J. V.), 1 lapas; 2008-12-30, Nr. 24-0020 (I. D.), 1 lapas; 2008-12-28, Nr. 24-0018 (P. G.), 1 lapas; 2008-12-21, Nr. 24-0016 (A. A.), 1 lapas; 2008-12-17, Nr. 24-0014 (V. A.), 1 lapas; 2008-12-11, Nr. 24-0013 (S. R. T.), 1 lapas; 2008-12-27, Nr. 24-0017 (L. V.), 1 lapas, (Paketas Nr. 5), palikti prie bylos.

138Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo S. K. nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Ryšiai
1. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas... 2. teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:... 3. I. B., asmens kodas ( - ) gimusi ( - ), lietuvė, Lietuvos Respublikos... 4. S. K., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), lietuvis, Lietuvos Respublikos... 5. I. B. suklastojo tikrus dokumentus ir žinomai suklastotus tikrus dokumentus... 6. po to, ji, dirbdama apskaitininke UAB „T.“ parduotuvėje, esančioje ( - ),... 7. po to, ji, dirbdama apskaitininke UAB „T.“ parduotuvėje, esančioje ( - ),... 8. po to, ji, dirbdama apskaitininke UAB „T.“ parduotuvėje, esančioje ( - ),... 9. po to, ji, dirbdama apskaitininke UAB „T.“ parduotuvėje, esančioje ( - ),... 10. po to, ji, dirbdama apskaitininke UAB „T.“ parduotuvėje, esančioje ( - ),... 11. S. K. dirbdamas UAB „T.“ parduotuvės, esančios ( - ), vedėju, veikdamas... 12. po to, I. B. pateikė A. A. asmens duomenis ir nurodė, A. A. nežinant, jo... 13. po to, I. B. pateikė R. K. asmens duomenis ir nurodė, E. K. nežinant, jos... 14. po to, I. B. pateikė G. I. asmens duomenis ir nurodė, G. I. nežinant, jo... 15. po to, I. B. pateikė L. V. asmens duomenis ir nurodė, L. V. nežinant, jos... 16. po to, I. B. pateikė P. G. asmens duomenis ir nurodė, P. G. nežinant, jo... 17. po to, I. B. pateikė I. D. asmens duomenis ir nurodė, I. D. nežinant, jos... 18. Apklausta kaip kaltinamoji I. B. kalta prisipažino iš dalies. Ji parodė, kad... 19. Apklaustas kaip kaltinamasis S. K. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad... 20. Civilinio ieškovo UAB „T.“ atstovė D. A. parodė, kad (8 t., 35 b. l. )... 21. iš I. B. 7877,11 Lt, nes I. B. yra grąžinusi 8799,80 Lt,... 22. iš S. K. 25 943,35 Lt,... 23. iš I. B. ir iš S. K. solidariai 36923,09 Lt.... 24. Taip pat prašo priteisti 5 procentų dydžio procesinių palūkanų nuo... 25. Liudytojas K. U. parodė, jog savo vedėjo pareigas UAB „T.” parduotuvėje,... 26. Liudytojas R. U. parodė, kad 2009 metais keturis mėnesius dirbo regiono... 27. Liudytojas V. P. parodė, kad dirbdamas ( - ) VPK tyrėju apklausė S. K.,... 28. Liudytoja A. D. ( buvusi A. A.) parodė, kad dirba ( - ) VPK tyrėja. Ji... 29. 2009-07-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog įtariamoji... 30. 2010-03-30 akistatos protokole užfiksuota, kad akistatos metu įtariamieji I.... 31. Nukentėjusioji E. I. parodė, jog 2007 m. gruodžio 30 d., pasinaudojant jos... 32. Nukentėjusysis S. R. T. parodė, jog 2008 m. gruodžio 11 d., pasinaudojant jo... 33. Nukentėjusysis V. A. parodė, jog 2008 metų gruodžio 17 d., pasinaudojant jo... 34. Nukentėjusysis A. A. parodė, jog 2008 m. gruodžio 21 d., pasinaudojant jo... 35. Nukentėjusioji R. K. parodė, kad 2008 m. gruodžio 21 d., pasinaudojant jos... 36. Nukentėjusysis G. I. parodė, jog 2008 m. gruodžio 21 d., pasinaudojant jo... 37. Nukentėjusioji L. V. parodė, kad 2008 m. gruodžio 27 d., pasinaudojant jos... 38. Nukentėjusysis P. G. parodė, jog 2008 m. gruodžio 28 d., pasinaudojant jo... 39. Nukentėjusioji I. D. parodė, kad 2008 m. gruodžio 30 d., pasinaudojant jos... 40. Nukentėjusysis J. V. parodė, jog 2009 m. gegužės 9 d., pasinaudojant jo... 41. Nukentėjusysis D. J. parodė, jog 2009 m. gegužės 10 d., pasinaudojant jo... 42. Nukentėjusioji R. V. parodė, kad 2009 m. gegužės 12 d., pasinaudojant jos... 43. Nukentėjusioji J. V. parodė, kad 2009 m. gegužės 16 d., pasinaudojant jos... 44. Liudytoja R. T. parodė, jog dirbo UAB „T.“ parduotuvėje... 45. Rašysenos tyrimo specialisto 2010-03-26 išvadoje Nr. 140-(05350)-IS1-2330... 46. Rašysenos tyrimo specialisto 2010-06-03 išvadoje Nr. 140-(5358)-IS1-4294... 47. Rašysenos tyrimo specialisto 2010-08-26 išvadoje Nr. 140-(00350)-IS1-6146... 48. rankraštinį įrašą „L. V.“, esantį pateiktos tyrimui 2008-12-27 UAB... 49. rankraštinį įrašą „A. A.“, esantį pateiktos tyrimui 2008-12-21 UAB... 50. rankraštinį įrašą „A. V.“, esantį pateiktos tyrimui 2008-12-17 UAB... 51. rankraštinį įrašą - „S. R. T.“, esantį pateiktos tyrimui 2008-12-11... 52. rankraštinį įrašą „J. V.“, esantį pateiktos tyrimui 2009-05-16 UAB... 53. rankraštinį įrašą „R. V.“, esantį pateiktos tyrimui 2009-05-12 UAB... 54. rankraštinį įrašą „D. J.“, esantį pateiktos tyrimui 2007-03-19 UAB... 55. ar rankraštinį įrašą „G. P.“, esantį pateiktos tyrimui 2008-12-28 UAB... 56. Rašysenos tyrimo specialisto 2010-10-18 išvadoje Nr. 140-(349)-IS1-7479... 57. UAB „T.” pateiktoje 2009-03-01 pateiktoje PVM sąskaitoje faktūroje Nr.... 58. UAB „T.” pateiktoje pažymoje nurodyta, jog UAB „T.” valdytoje... 59. Iš 2009-05-22 Piniginių lėšų inventorizacijos akto, atlikto UAB „T.”,... 60. VĮ „Regitra”( - ) filialo pateiktoje 2007-06-11 pažymoje-faktūroje Nr.... 61. 2012-05-24 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos... 62. 2009-01-01 parduotuvėje buvo 73253,97 Lt grynų pinigų likutis, kurį sudarė... 63. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu iš tyrimui pateiktų dokumentų... 64. Pagal tyrimui pateiktų UAB „T.“ parduotuvės vedėjo pareiginių nuostatų... 65. UAB „T.“ taip pat pateikė Apskaitininko pareigybės instrukciją Nr. 47,... 66. Dėl I. B. kaltės klastojant sutartis ir pasisavinant 13900 Lt ... 67. Nors kaltinamoji savo kaltę pripažino tik iš dalies, teigdama, jog kelias... 68. Rašysenos tyrimo specialisto išvadose nurodyta, kad vartojimo kredito... 69. Apklausta kaip įtariamoji I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad... 70. Nukentėjusieji S. R. T., J. V., D. J., R. V. ir J. V. nurodė, kad jie... 71. Nors kaltinamoji I. B. teigia, kad ji vartojimo sutartis sudarinėjo norėdama... 72. Teismas, remdamasis byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais daro... 73. I. B. buvo kaltinama viena suklastojusi šešias vartojimo kredito sutartis ir... 74. Nors pirmus du nusikalstamus epizodus nuo kitų skiria metai, tai yra... 75. Todėl I. B. nusikalstami veiksmai vertinami kaip vienas tęstinis nusikaltimas... 76. Dėl S. K. ir I. B. bendrininkavimo, S. K. pasisavinant 14 200 Lt... 77. Nors teisme S. K. kaltu neprisipažino, jo kaltė klastojant ir panaudojant... 78. Be I. B. dalinio prisipažinimo, tai yra, kad ji kalta jaučiasi dėl to, kad... 79. 2009-07-21 apklaustas kaip įtariamasis S. K. kaltu prisipažino iš dalies ir... 80. Nors kaltinamasis S. K. teisme nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jo... 81. Be to, apklaustas kaip įtariamasis 2009-06-12 dėl vartojimo kredito sutarties... 82. Po to, apklaustas 2010-03-23 papildomai kaip įtariamasis S. K. parodė, kad... 83. S. K. parodymus ikiteisminio tyrimo metu dėl automobilio „Audi“ įsigijimo... 84. Kaip matyti iš apklausos protokolų, kai S. K. buvo apklausiamas skirtingu... 85. Apklausta kaip įtariamoji I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad... 86. Teismas nustatė, kad I. B. turėjo teisę laikotarpiu nuo 2007-12-30 iki... 87. Teismas, remdamasis byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais daro... 88. Dėl kaltinimo S. K. pasisavinus 51 443,35 Lt... 89. S. K. buvo kaltinamas dar ir tuo, kad nuo 2005-08-08 iki 2009-03-23 dirbdamas... 90. Prokuroras baigiamųjų kalbų metu atsisakė dalies kaltinimo, tai yra,... 91. Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad UAB „T.“ parduotuvėje, kurioje... 92. S. K. kaltu dėl šio trūkumo neprisipažino nei ikiteisminio tyrimo metu, nei... 93. Iš byloje esančio ieškinio matyti, kad UAB „T.“ kreipėsi į teismą... 94. Iš UAB „T.“ generalinio direktoriaus rašto matyti, kad, jų nuomone,... 95. Iš šio rašto matyti, kad UAB „T.“ administracija nesvarstė ir netyrė,... 96. Kadangi S. K., eidamas parduotuvės vedėjo pareigas ir būdamas materialiai... 97. Apie netinkamą UAB „T.“ parduotuvėse vykdomą apskaitą parodo ir buvęs... 98. Tai, kad perdavimo metu nebuvo skaičiuojami pinigai seife ir nenustatinėjamas... 99. Dėl kaltinimo I. B. padėjus pasisavinti S. K. 25 500 Lt... 100. I. B. buvo kaltinama dar ir tuo, kad nuo 2006-05-03 iki 2009-05-24 dirbdama UAB... 101. S. K. buvo kaltinamas pasisavinęs 51 443,27 Lt, iš kurių 25 500 Lt... 102. I. B. save laiko kalta tik dėl to, kad nepranešė UAB „T.“... 103. Būtent dėl tokių aplinkybių I. B. pagal Lietuvos Respublikos BK 24... 104. Dėl senaties taikymo S. K. ... 105. S. K. buvo kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, tai yra suklastojus... 106. BK 95 straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai, kuriems praėjus apkaltinamasis... 107. BK 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje (2004-07-05 įstatymas Nr.... 108. S. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką... 109. I. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikalstamą veiką,... 110. Skiriant bausmę S. K. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nusikaltimą,... 111. Skiriant bausmes I. B. atsižvelgtina į tai, kad ji padarė nusikaltimus,... 112. Nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai: R. V. R. K., L. V., J. V., E. I., J.... 113. Neturtinė žala pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis... 114. Sprendžiant civilinio ieškinio dydžio klausimą I. B. atžvilgiu,... 115. Teismo nuomone, prašomos priteisti atstovavimo išlaidos yra aiškiai per... 116. UAB „T.“ civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. UAB „T.“... 117. Civilinio ieškovo atstovės pareikšti ieškiniai dėl 36 923,09 Lt turtinės... 118. Civilinio ieškinio dalis dėl 5 procentų metinių palūkanų nuo ikiteisminio... 119. Proceso išlaidas sudaro liudytojų: R. T. 28,60 Lt, J. V. 49,68 Lt, P. G.... 120. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297–298, 301–305, 307 straipsniais,... 121. I. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus: Lietuvos Respublikos... 122. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 7 MGL (910 Lt ) dydžio bauda;... 123. pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 7 MGL (910 Lt ) dydžio bauda;... 124. pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (dėl 13 900 Lt pasisavinimo) – 2 mėnesiais... 125. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį (dėl padėjimo... 126. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi,... 127. I. B. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį (dėl padėjimo... 128. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę I. B. palikti tą... 129. S. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 1... 130. Baudžiamąjį procesą pagal BK 300 straipsnio 1 dalį S. K. atžvilgiu... 131. S. K. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (dėl 51 443,27 Lt pasisavinimo)... 132. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę S. K. palikti tą... 133. Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų: L. V., R. V., J. V., E. I., J. V.,... 134. UAB „T.“ priteisti: iš I. B. 7877,11 Lt; solidariai iš I. B. ir S. K. 14... 135. Civilinio ieškovo atstovės pareikštus ieškinius dėl 36 923,09 Lt turtinės... 136. R. T. 28,60 Lt, J. V. 49,68 Lt, P. G. 41,51 Lt, R. K. 35,01 Lt, R. V. 35,53 Lt,... 137. Daiktus turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 138. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistojo S. K. nuo...