Byla e2-33955-845/2016
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „( - )“ ieškinį atsakovams J. J. ir J. J. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovas UAB „( - )“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų J. J. ir J. J. 389,56 EUR skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

4Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei J. J. teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo asmeniškai, o atsakovui J. J. darbovietės administracijai CPK 123 straipsnio 3 dalies tvarka. Kadangi atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas yra gyvenamojo namo, esančio ( - ), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės objektų administratorius ir teikia šių objektų eksploatavimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas, veikdamas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. sausio 16 d. įsakymo Nr. 30-29, 2010 m. sausio 5 d. įsakymo Nr. 30-8, 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 30-2398 ir 2012 m. gruodžio 28 d. įsakymo Nr. 30-2610 pagrindu.

8Atsakovai, kuriems butas, esantis ( - ), priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise pagal 2012 m. rugpjūčio 2 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. R1-1227 (e. b. l. 4-5), privalėjo laiku mokėti mokesčius už namo bendrųjų patalpų ir inžinerinių sistemų eksploatavimą, priežiūrą, tačiau už laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio iki 2016 m. gegužės mėnesio atsakovai įsiskolino ieškovui 318,32 EUR. Ieškovas, vadovaudamasis 2015 m. balandžio 15 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 390 „Dėl butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio paskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašo patvirtinimo“ pradėjo skaičiuoti kaupiamąsias lėšas, kurių atsakovai minėtu laikotarpiu nėra sumokėję, todėl atsakovų skola už komunalines kaupiamąsias lėšas sudaro 71,24 EUR (e. b. l.7). Įsiskolinimo dydį pagrindžia ieškovo teismui pateiktas apyvartos žiniaraštis už paslaugas ir pažyma apie priskaitymą už komunalines paslaugas(e. b. l. 6-7). Byloje duomenų, jog atsakovai susidariusį įsiskolinimą būtų padengę, nėra (CPK 178 straipsnis). Taigi nurodyti duomenys pagrindžia, kad atsakovai minėtu laikotarpiu nemokėjo mokesčių už ieškovo suteiktas bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo ir priežiūros paslaugas bei kaupiamųjų lėšų, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.584 straipsnio 1 dalimi, 6.587 straipsniu, 6.716 straipsniu, solidariai iš atsakovų ieškovo naudai priteistina 389,56 EUR dydžio skola.

9CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, solidariai iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (389,56 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

10Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovo naudai lygiomis dalimis iš atsakovų priteistina 15 EUR žyminio mokesčio (e. b. l. 8), t. y. atitinkamai po 7,50 EUR iš kiekvieno atsakovo.

11Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

13ieškinį patenkinti visiškai.

14Priteisti solidariai iš atsakovų J. J., a. k.: ( - ) ir J. J., a. k.: ( - ) ieškovo UAB „( - )“, į. k.: ( - ), naudai 389,56 EUR (trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 56 euro centų) skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (389,56 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, t. y. atitinkamai po 7,50 EUR (septynis eurus 50 euro centų) iš kiekvieno atsakovo.

15Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai