Byla 2A-294-464/2016

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Gasiūnienės, Romualdos Janovičienės ir Dalios Kačinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovių uždarosios akcinės bendrovės ,,Gedimex“ ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Hidrostatyba“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 7 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovių uždarosios akcinės bendrovės ,,Gedimex“ ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Hidrostatyba“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Betono mozaika“ dėl netinkamos kokybės prekių pakeitimo tinkamos kokybės prekėmis, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė Klaipėdos konteinerių terminalas, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė ,,Kelių remonto grupė“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Klaistvita“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Klaipėdos projektas“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Smėlio namai“ (buvęs pavadinimas - A. E. gamybinė-komercinė firma).

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovės UAB ,,Gedimex“ ir UAB ,,Hidrostatyba“ kreipėsi į teismą su ieškiniu (t. 6, b. l. 154-159, t. 7, b. l. 20-28, t. 10, b. l. 134-144), prašydamos įpareigoti atsakovę UAB ,,Betono mozaika“ savo rizika ir sąskaita: 1) pateikti 8 904 kv.m naujų ir kokybės reikalavimus atitinkančių betoninių grindinio trinkelių GT 2-15, jas pristatant į UAB Klaipėdos konteinerių terminalo teritoriją, adresu Perkėlos g. 8, Klaipėda; 2) per 4 mėnesius prie VšĮ Kauno regiono statybos konsultavimo ir audito centro ekspertizės akto pridėtame plane pažymėtame plote A pakeisti 8 904 kv. m netinkamos kokybės betoninių grindinio trinkelių GT 2-15 naujomis trinkelėmis; 3) priteisti ieškovei UAB „Gedimex“ iš atsakovės UAB ,,Betono mozaika“ 4 008,52 Lt nuostolių, kuriuos sudaro advokato išlaidos, patirtos neteismine tvarka bei išlaidos ekspertizei, atlyginimui, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos ir bylinėjimosi išlaidas.

5Klaipėdos apygardos teismas 2014-04-07 priėmė sprendimą (t. 17, b. l. 4-12), kuriuo: 1) ieškinį atmetė; 2) priteisė atsakovui iš ieškovių po 14 000 Lt advokatų pagalbos išlaidų, po 11 291,80 Lt kitų bylinėjimosi išlaidų ir po 66,31 Lt liudytojui išmokėtos sumos; 2) priteisė valstybei iš ieškovių po 261,27 Lt dokumentų siuntimo išlaidų ir po 966,5 Lt žyminio mokesčio, kurio mokėjimas buvo atidėtas; 3) atsakovei grąžino 4 867,38 Lt pinigų likutį, esantį Klaipėdos apygardos teismo depozitinėje sąskaitoje.

6Ieškovės UAB ,,Gedimex“ ir UAB ,,Hidrostatyba“ apeliaciniame skunde (t. 17, b. l. 17-52) prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2014-04-07 sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti.

7Atsakovė UAB ,,Betono mozaika“ atsiliepime (t. 17, b. l. 70-100) prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

8Tretieji asmenys BUAB ,,Kelių remonto grupė“ ir UAB ,,Klaipėdos konteinerių terminalas“ atsiliepimuose į apeliacinį skundą (t. 17, b. l. 60-68, 102-109) nurodė apeliacinį skundą palaikantys ir prašė jį patenkinti.

9Lietuvos apeliaciniame teisme 2016-01-25 gautas atsakovės UAB ,,Betono mozaika“ pranešimas, kuriame informuojama, kad atsakovė su ieškovėmis bei trečiuoju asmeniu UAB ,,Klaipėdos konteinerių terminalas“ 2016-01-20 pasirašė taikos sutartį ir prašo teismo ją patvirtinti.

10Prašymas tenkintinas.

11Šalys turi teisę užbaigti civilinę bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje, įskaitytinai ir po sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo (CPK 42 str., 140 str. 3 d. ir 4 d., 302 str.). Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 str.), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis. Be to, šalių pareiškimas, kad teisminis ginčas išspręstas šia taikos sutartimi, kartu reiškia tai, jog ieškovės atsisako nuo apeliacinio skundo.

12Teisėjų kolegija, išanalizavusi 2016-01-20 sudarytą taikos sutartį, pripažįsta, kad ši sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 str. 2 d.), todėl gali būti tvirtinama šalių sulygtomis sąlygomis. Tačiau trečiajame ir penktajame jos punktuose išdėstytos nuostatos dėl nutarties įsiteisėjimo patikslintinos, atsižvelgiant į tai, kad pagal civilinio proceso nuostatas apeliacinio teismo priimta nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 str. 5 d.) Šalims susitarus ginčą baigti taikiai ir teismui tokią taikos sutartį patvirtinus, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.).

13Taikos sutartimi šalys, be kita ko, susitarė, kad viena kitai su bylinėjimosi procesu susijusių jau turėtų išlaidų, kurios specialiai taikos sutartyje neaptartos, neatlygins, t. y. jos dengiamos pačios šalies, patyrusiai tokias išlaidas (taikos sutarties 4 ir 5 punktai). Todėl teisėjų kolegija šalių jau patirtų / sumokėtų iki šios taikos sutarties sudarymo bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo savo iniciatyva nesprendžia (CPK 88 str., 93 str., 94 str. 2 d. ).

14Ieškovės prašo grąžinti ieškovei UAB „Gedimex“ jos sumokėto už pareikštą ieškinį žyminio mokesčio dalį, taip pat už apeliacinį ir kasacinį skundus sumokėtą žyminį mokestį. Toks prašymas tenkintinas. Byloje esantys mokėjimo nurodymai patvirtina, kad ieškovė UAB „Gedimex“ už ieškinį sumokėjo 2 750,52 Eur žyminį mokestį (t. 1, b. l. 10-11), o pirmosios instancijos teismo 2011-06-28 nutartimi žyminio mokesčio dalies - 560 Eur (1 933 Lt) už patikslintą ieškinį sumokėjimas ieškovei buvo atidėtas (t. 7, b. l. 49) ir, kaip patvirtina Valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimai dėl vykdomųjų raštų grąžinimo, iš ieškovių išieškotas (t. 17, b. l. 140, 144). Taip pat ieškovė UAB „Gedimex“ už apeliacinį skundą sumokėjo 3 310 Eur žyminio mokesčio bei 3 310 Eur žyminio mokesčio už kasacinį skundą (t. 17, b. l. 53, 163). Užbaigus bylą taikos sutartimi nagrinėjant ją apeliacine tvarka iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, ieškovėms grąžintina 75 proc. pirmosios instancijos teisme sumokėto bei valstybinės mokesčių inspekcijos išieškoto žyminio mokesčio – 2 482,50 Eur (3 310 Eur x 75 proc.), 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto už kasacinį skundą – 2 482,50 Eur (3 310 Eur x 75 proc.), bei visas (100 proc.) žyminis mokestis, sumokėtas už apeliacinį skundą – 3 310 Eur, kasacinės instancijos teismui įpareigojus pakartoti apeliacinį procesą bei šalims susitarus taikiai dar iki bylos nagrinėjimo iš esmės šios instancijos teisme pradžios (CPK 87 str. 2 d.). Iš viso ieškovei UAB „Gedimex“ grąžintina 8 275 Eur žyminio mokesčio, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia nutartimi.

15Kaip buvo pirmiau nurodyta, šalys, sudariusios taikos sutartį, susitarė, kad teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ieškovė UAB „Gedimex“ ir atsakovė UAB „Betono mozaika“ apmokės lygiomis dalimis (taikos sutarties 4 punktas). Tokiu būdu joms tenka pareiga atlyginti valstybės biudžetui dar nekompensuotas procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidas apeliacinės instancijos teisme, kurios sudaro 14,34 Eur (t. 18, b. l. 41), bei kasacinės instancijos teisme patirtas 41,68 Eur pašto išlaidas (t. 18, b. l. 22). Tokiu atveju ieškovei UAB „Gedimex“ ir atsakovei UAB ,,Betono mozaika“ tenka kompensuoti po 28 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (CPK 94 str. 2 d.). Kadangi iš valstybės biudžeto ieškovei UAB „Gedimex“ turi būti grąžintina 8 275 Eur žyminio mokesčio, ši grąžintina suma, atliekant ieškovės mokėtinų į valstybės biudžetą 28 Eur pašto išlaidų įskaitymą, mažintina iki 8 247 Eur.

16Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Nutarė

17Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 7 d. sprendimą panaikinti.

18Patvirtinti ieškovių uždarosios akcinės bendrovės ,,Gedimex“, uždarosios akcinės bendrovės ,,Hidrostatyba“, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Betono mozaika“ ir trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos konteinerių terminalas 2016 sausio 20 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

  1. Ieškovės su trečiojo asmens pritarimu atsisako ieškinio reikalavimų. Ieškovės ir trečiasis asmuo patvirtina, kad jokių, neaptartų šioje taikos sutartyje, piniginių ar kitokių pretenzijų, susijusių su bylos nagrinėjimo dalyku, atsakovei neturi.
  2. Atsakovė įsipareigoja per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo Lietuvos apeliacinio teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, priėmimo dienos ieškovei UAB „Gedimex“ sumokėti 80 000 Eur (aštuoniasdešimties tūkstančių eurų) sumą, pervesdama ją į ieškovės UAB „Gedimex“ sąskaitą Nr. LT07 7300 0100 9706 1622, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba, atskiro ieškovės UAB „Gedimex“ ir atsakovės rašytinio susitarimo pagrindu, pateikti ieškovei UAB „Gedimex“ atsakovės ar su ja susijusių asmenų gaminamos produkcijos už 80 000 Eur (aštuoniasdešimties tūkstančių eurų) sumą.
  3. Atsakovė įsipareigoja per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo Lietuvos apeliacinio teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, priėmimo dienos ieškovei UAB „Gedimex“ sugrąžinti (t. y. pervesti į sąskaitą Nr. LT07 7300 0100 9706 1622, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 14 688,43 Eur (keturiolikos tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų ir keturiasdešimt trijų euro centų) sumą, kurią atsakovė iš ieškovės UAB „Gedimex“ buvo gavusi Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 7 d. sprendimo pagrindu kaip bylinėjimosi kaštų atlyginimą.

19Civilinę bylą pagal ieškovių uždarosios akcinės bendrovės ,,Gedimex“ ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Hidrostatyba“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Betono mozaika“, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos konteinerių terminalas“, bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė ,,Kelių remonto grupė“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Klaistvita“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Klaipėdos projektas“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Smėlio namai“ (buvęs pavadinimas- A. E. gamybinė-komercinė firma) dėl netinkamos kokybės prekių pakeitimo tinkamos kokybės prekėmis nutraukti.

20Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Gedimex“ (juridinio asmens kodas 110202581, buveinės adresas Kęstučio g. 31, Kaunas) 8 247 Eur (aštuonių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt septynių eurų) žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2010 m. spalio 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. H-935, 2010 m. spalio 22 d. mokėjimo nurodymu Nr. H-946, 2014 m. gegužės 5 d. mokėjimo nurodymu Nr. H-2062 ir 2015 m. kovo 23 d. mokėjimo nurodymu Nr. H-528, per „Swedbank“ AB. Grąžintiną žyminio mokesčio sumą pervesti į ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Gedimex“ sąskaitą Nr. LT07 7300 0100 9706 1622, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

21Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Betono mozaika“ (juridinio asmens kodas 141524826) 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovės UAB ,,Gedimex“ ir UAB ,,Hidrostatyba“ kreipėsi į teismą su... 5. Klaipėdos apygardos teismas 2014-04-07 priėmė sprendimą (t. 17, b. l.... 6. Ieškovės UAB ,,Gedimex“ ir UAB ,,Hidrostatyba“ apeliaciniame skunde (t.... 7. Atsakovė UAB ,,Betono mozaika“ atsiliepime (t. 17, b. l. 70-100) prašė... 8. Tretieji asmenys BUAB ,,Kelių remonto grupė“ ir UAB ,,Klaipėdos... 9. Lietuvos apeliaciniame teisme 2016-01-25 gautas atsakovės UAB ,,Betono... 10. Prašymas tenkintinas.... 11. Šalys turi teisę užbaigti civilinę bylą taikos sutartimi bet kurioje... 12. Teisėjų kolegija, išanalizavusi 2016-01-20 sudarytą taikos sutartį,... 13. Taikos sutartimi šalys, be kita ko, susitarė, kad viena kitai su... 14. Ieškovės prašo grąžinti ieškovei UAB „Gedimex“ jos sumokėto už... 15. Kaip buvo pirmiau nurodyta, šalys, sudariusios taikos sutartį, susitarė, kad... 16. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 17. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 7 d. sprendimą panaikinti.... 18. Patvirtinti ieškovių uždarosios akcinės bendrovės ,,Gedimex“,... 19. Civilinę bylą pagal ieškovių uždarosios akcinės bendrovės ,,Gedimex“... 20. Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Gedimex“ (juridinio... 21. Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Betono mozaika“...