Byla 2-2268-221/2012

Dėl skolos ir palūkanų priteisimo

1Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „A2KI“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Krovininio transporto sistemos“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas BUAB „A2KI“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo UAB „Krovininio transporto sistemos“ 138 000 Lt skolos ir 20 000 Lt palūkanų, 7,75 procento dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. (b.l. 3-6). Ieškinyje nurodė, kad ieškovas neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito paruošiamojo dokumentų.

3Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškinyje nurodytu atsakovo adresu, kuris atitiko Juridinių asmenų registre nurodytam adresui Kauno m. sav., Kauno m. sav. teritorija bei kitais žinomais teismui galimais įmonės buveinės adresais – Sausio 13-osios g. 31, Vilnius, ir Kirtimų g. 2, Vilnius, procesiniai dokumentai atsakovui grįžo neįteikti, pažymint, kad adresatas persikraustė (b.l. 34,36). Duomenų apie atsakovo įmonės vadovo gyvenamąją vietą nėra (b.l. 16-20). Teismo 2012-08-07 nutartimi atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovui įteikti CPK 130 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu 2012-08-10 (b.l. 37-39).

4Atsakovas atsiliepimą į ieškinį turėjo pateikti iki 2012-08-30. Per nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškovo ieškinį ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, sprendimas už akių priimtinas.

6Ieškinys tenkintinas visiškai.

7Bylos duomenimis nustatyta, kad 2009-10-02 tarp ieškovo UAB „A2KI“ (paskolos davėjas) ir atsakovo UAB „Krovininio transporto sistemos“ (paskolos gavėjo) buvo sudaryta Paskolos sutartis (toliau – Sutartis), kuria ieškovas suteikė atsakovui 138 000 Lt paskolą. Atsakovas įsipareigojo paskolintą 138 000 Lt sumą grąžinti 2012-11-31 ir sumokėti 20 000 Lt palūkanų (Sutarties 3.1 p.) (b.l. 8-9). Ieškovo 138 000 Lt perdavimo atsakovui faktą patvirtina ieškovo kasos išlaidų orderis 2009-10-02 Nr. I-AKI005 (b.l. 10), atsakovo priėmimo 138 000 Lt iš ieškovo faktą patvirtina 2009-10-02 kasos pajamų orderis Serija KS Nr. 00014 (b.l.11). Kauno apygardos teismo 2010-09-06 nutartimi ieškovui iškelta bankroto byla (b.l. 7). Ieškovo administratorius 2010-10-27 pranešė atsakovui raštu, kad ieškovas Sutarties nevykdys ir Sutartį laiko pasibaigusia bei prašė 138 000 Lt paskolintą sumą grąžinti ieškovui (b.l. 14).

8Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovo Sutarties pagrindu susiklostė paskolos santykiai (CK 6.870 straipsnis., Sutarties 1.1 ir 3.2 punktai.). Įsiteisėjus Kauno apygardos teismo 2010-09-06 nutarčiai iškelti bankroto bylą ieškovui, Įmonių bankroto įstatymo (ĮBĮ) 10 straipsnio 7 dalies 4 punkto pagrindu, Sutarties 3.1 punkte numatytas Sutarties įvykdymo terminas pasibaigė. Ieškovas savo pareigą pagal Sutartį perduoti 138 000 Lt paskolos sumą atsakovui įvykdė 2009-10-02, t.y. iki bankroto bylos iškėlimo. Atsakovas privalo ieškovui grąžinti 138 000 Lt paskolos sumą ir 20 000 Lt palūkanų. Byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad aukščiau nurodyta paskolos ir palūkanų suma ieškovui buvo grąžinta, todėl atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, sprendžiama, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti visiškai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 138 000 Lt skola ir 20 000 Lt palūkanų (CK 6.870 straipsnis., Sutarties 1.1 punktas, CPK 285 straipsnio 2 dalis).

9Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsniu bei Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 3 straipsnio 4 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 7,75 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos (158 000 Lt) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Kadangi ieškovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl 4 160 Lt žyminis mokestis iš atsakovo į valstybės biudžetą (b.l. 2) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais,

Nutarė

12Ieškinį patenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Krovininio transporto sistemos“ (į.k 300597776, registracijos adresas Kauno m. sav., Kauno m., sav. teritorija):

141) 138 000,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt aštuonis tūkstančius litų) skolos ir 20 000,00 Lt (dvidešimt tūkstančių litų) palūkanų, 7,75 procento dydžio metines palūkanas nuo priteistos (158 000 Lt) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „A2KI“ (į.k 135934240, buveinės adresas Statybininkų g. 7A-309, Kaunas, adresas korespondencijai S. Žukausko g. 35-94, 09129 Vilnius, a/s LT10 7300 0101 2467 1066, bankas „Swedbank“, AB, b/k 73000) naudai;

152) 4 160,00 Lt (keturis tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt litų) žyminio mokesčio valstybės naudai (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „Swedbank“, AB, b.k 73000, įmokos kodas 5660).

16Išaiškinti atsakovui, kad jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.