Byla 2-1653-514/2012
Dėl skolos priteisimo

1Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 595,48 Lt negrąžinto kredito, 57,43 Lt palūkanų, 253,01 Lt delspinigių, iš viso 905,92 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašė priimti sprendimą už akių. Nurodė, kad 2006-08-21 su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ) (toliau – sutartis), jos pagrindu atsakovui buvo suteiktas 10000 Lt kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui dalimis, galutinis kredito grąžinimo terminas – 2011-08-20. Atsakovas prievolių ieškovui nevykdė, buvo įspėtas ieškovo, tačiau iki šiol ieškovui negrąžino 905,92 Lt skolos.

3Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (LR CPK 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2006-08-21 su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. ( - ) (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 10000 Lt kreditą, skirtą automobiliui įsigyti, atsakovas įsipareigojo nuo gautos kredito sumos mokėti palūkanas, vykdyti prievoles ieškovui pagal sutartį ir mokėjimo dienomis pagal grafiką grąžinti kreditą bei sumokėti apskaičiuotas palūkanas, mokėjimo dieną banko sąskaitoje sukaupti lėšų sumą, reikalingą kreditui grąžinti ir palūkanoms sumokėti pagal grafiką, kreditą grąžinti – 2011-08-20 (sutarties specialiosios dalies 2.1, 2.3, 2.7 p., bendrosios dalies 5.1, 5.2 p.). Teismui pateikti atsakovui išsiųsti įspėjimai (2012-02-07 įspėjimo dėl galimo kredito sutarties Nr. ( - ) nutraukimo bei 2012-06-21 įspėjimo dėl kredito sutarties nutraukimo) patvirtina, kad atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų. Iš teismui pateikto išrašo iš AB SEB banko Probleminių aktyvų kredito komisijos 2012-08-22 sprendimo matyti, jog sutartis, pasirašyta su atsakovu, buvo nutraukta. 2012-09-05 atsakovo įsiskolinimas ieškovui sudarė 905,92 Lt: kredito suma – 595,48 Lt, palūkanos – 57,43 Lt, delspinigiai už laiku nesumokėtą kreditą ir palūkanas – 253,01 Lt (2012-09-05 pažyma dėl skolos AB SEB bankui).

6Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovas įgijo pareigą suteikti atsakovei kreditą, įskaitant einamosios sąskaitos kreditą, bendrosios vienkartinės sumos kreditą ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamą kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas (LR CK 6.886 str. 1 d. 2 p.). Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, nes negrąžino kredito sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad ieškovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra. Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas dėl skolos ir palūkanų yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 595,48 Lt skolos, 57,43 Lt palūkanų (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.874 str.).

7Šalis, pažeidusi sutartinę prievolę, privalo sumokėti delspinigius (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Atsakovas sutarties bendrosios dalies 5.3, 5.4 punktais įsipareigojo ieškovui už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį bei už uždelstas sumokėti palūkanas dieną mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo nesumokėto kredito, jo dalies sumos bei nesumokėtų palūkanų sumos. Kadangi atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieškovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o šalys vartojimo kredito sutartyje susitarė dėl šių netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (CK 6.258 str.), ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 253,01 Lt delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.

8Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

9Iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 50 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285-286 str.,

Nutarė

11ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš A. G. 595,48 Lt (penkis šimtus devyniasdešimt penkis litus 48 ct) skolos, 57,43 Lt (penkiasdešimt septynis litus 43 ct) palūkanų, 253,01 Lt (du šimtus penkiasdešimt tris litus 1 ct) delspinigių, viso 905,92 Lt (devynis šimtus penkis litus 92 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-10-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50 Lt (penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų AB SEB bankui.

13Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai