Byla 2-2006/2013
Dėl finansinių reikalavimų patvirtinimo atsakovo bankrutuojančios akcinės bendrovės „Iglus“ bankroto byloje

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Gasiūnienės, Gintaro Pečiulio ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto E. B. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2013 m. birželio 21 d. nutarties pagal pareiškėjo E. B. pareiškimą dėl finansinių reikalavimų patvirtinimo atsakovo bankrutuojančios akcinės bendrovės „Iglus“ bankroto byloje.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5Pareiškėjas E. B. prašė patvirtinti atsakovo BAB „IGLUS“ bankroto byloje jo ir dar septynių fizinių asmenų finansinius reikalavimus. Prašymas grįstas įsiteisėjusia Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 14 d. nutartimi, kuria iš atsakovo pareiškėjui ir kitiems jo nurodytiems asmenimis priteistos tam tikros sumos neišmokėto darbo užmokesčio.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7Panevėžio apygardos teismas 2013 m. birželio 21 d. nutartimi sustabdė pareiškėjo prašymo nagrinėjimą iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas priims procesinį sprendimą minėtoje civilinėje byloje dėl darbo užmokesčio priteisimo.

8Teismas nuomone, būtina stabdyti prašymo nagrinėjimą, nes kasacine tvarka bus peržiūrimas teismo sprendimas, kuris yra pareiškėjo ir kitų jo nurodytų asmenų finansinių reikalavimų bankroto byloje pagrindas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 164 str. 4 d.). Klausimas, ar liks galioti įsiteisėjęs teismo sprendimas, turi esminę reikšmę pareiškėjo prašymo išsprendimui.

9III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

10Apeliantas E. B. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo arba išspręsti klausimą iš esmės.

11Apelianto teigimu, Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 14 d. nutartis yra privalomai vykdytina ir turi res judicata galią, todėl pareiškimo nagrinėjimas negalėjo būti stabdomas. CPK nenumato galimybės pirmosios instancijos teismui stabdyti apeliacinės instancijos teismo priimtos ir įsiteisėjusios nutarties vykdymo vien tuo pagrindu, kad ši nutartis bus peržiūrėta kasacine tvarka. Apeliantas taip pat atkreipia dėmesį, kad su pareiškimu dėl finansinių reikalavimų patvirtinimo kreipėsi į bankroto administratorių, o ne į teismą. Teismas nepranešė apie pareiškimo nagrinėjimą, tokiu būdu apribojo pareiškėjo procesines teises ir priėmė neteisėtą nutartį.

12Atsakovas BAB „IGLUS“ prašo atmesti atskirąjį skundą.

13Atsakovas pažymi, kad šalių ginčas dėl darbo užmokesčio dar nėra iki galo išspręstas ir Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 14 d. nutartis gali būti panaikinta arba pakeista.

14Teisėjų kolegija

konstatuoja:

15IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

16Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyją res judicata galią, reiškiančią, kad šalių ginčas yra galutinai išspręstas, teismo sprendimas šalims turi įstatymo galią ir yra vykdytinas (CPK 279 str. 4 d., 281 str.), bei privalomumo savybę, taikomą neribotam asmenų ratui (CPK 18 str.).

17Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis įsiteisėja nuo jų priėmimo dienos (CPK 331 str. 6 d.). Procesinis įstatymas nenumato, kad kasacinio skundo dėl įsiteisėjusio apeliacinės instancijos teismo procesinio sprendimo padavimas ir priėmimas Lietuvos Aukščiausiajame Teisme savaime sustabdytų šio procesinio sprendimo vykdymą. Pagal CPK 363 straipsnio 1 dalį tik Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų atrankos kolegija, teisėjų kolegija, Civilinių bylų skyriaus ar teismo plenarinė sesija turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu arba savo iniciatyva sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo ar nutarties vykdymą tol, kol byla bus išnagrinėta kasacine tvarka.

18Nagrinėjamu atveju skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis pažeidžia Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 14 d. nutarties res judicata galią. Tai, kad, formaliai vertinant, teismas sustabdė tik klausimo dėl apelianto ir jo nurodomų kitų asmenų finansinio reikalavimo patvirtinimo nagrinėjimą, nekeičia tokio sprendimo esmės – įsiteisėjusios nutarties res judicata galios pažeidimo. Stabdyti apeliacinės instancijos teismo nutarties vykdymą galėjo tik CPK 363 straipsnio 1 dalyje nurodyti subjektai, tačiau, kaip matyti iš teismų informacinės sistemos duomenų, to padaryta nebuvo.

19Remiantis išdėstytu, skundžiama nutartis panaikinama, o klausimas dėl apelianto ir jo nurodytų asmenų finansinių reikalavimo patvirtinimo perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

20Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Nutarė

21Panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto E. B.... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. Pareiškėjas E. B. prašė patvirtinti atsakovo BAB „IGLUS“ bankroto... 6. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė... 7. Panevėžio apygardos teismas 2013 m. birželio 21 d. nutartimi sustabdė... 8. Teismas nuomone, būtina stabdyti prašymo nagrinėjimą, nes kasacine tvarka... 9. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai... 10. Apeliantas E. B. prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir... 11. Apelianto teigimu, Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 14 d. nutartis... 12. Atsakovas BAB „IGLUS“ prašo atmesti atskirąjį skundą.... 13. Atsakovas pažymi, kad šalių ginčas dėl darbo užmokesčio dar nėra iki... 14. Teisėjų kolegija... 15. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 16. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyją res judicata galią, reiškiančią,... 17. Apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis įsiteisėja nuo jų... 18. Nagrinėjamu atveju skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis... 19. Remiantis išdėstytu, skundžiama nutartis panaikinama, o klausimas dėl... 20. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 21. Panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2013 m. birželio 21 d. nutartį ir...