Byla e2VP-13-717/2017
Dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė,

2rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo UAB „InDebt“ prašymą, pareikštą suinteresuotiems asmenims R. J., Ž. J., antstoliui R. B. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

3Teismas

Nustatė

4pradinis pareiškėjas BUAB „ARM technika ir statyba“ atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Positivum“ pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašo nustatyti, kad R. J. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine Ž. J. nuosavybėje priklauso pusė visų sutuoktinės Ž. J. pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje.

5Pareiškėja nurodė, jog antstolis R. B. vykdo vykdomąją bylą pagal Kauno apygardos teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1162-173/2014 dėl 143763,71 Eur ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. J.. A. R. B. patvarkymu pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

62016 m. spalio 18 d. teismo nutartimi pareiškėjas BUAB „ARM technika ir statyba“ pakeista jos teisių perėmėju UAB „In Debt“.

7Suinteresuotas asmuo R. J. 2016 m. gegužės 26 d. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodo, jog nesutinka kad būtų išieškoma 50 procentų sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, kadangi ji viena išlaiko mažamečius vaikus, nes jis yra bedarbis (b. l. 20-21).

8Suinteresuotas asmuo Ž. J. 2016 m. gegužės 26 d. teismui pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškėjo prašymą atmesti kaip nepagrįstą, kadangi ji viena iš savo darbo užmokesčio išlaiko mažamečius vaikus, be to iš darbo užmokesčio daromi atskaitymai pagal antstolio patvarkymą. Taip pat nurodo, kad 2016 m. gegužės 24 d. suinteresuotas asmuo kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo ir turto padalinimo (b. l. 30-34).

92017 m. balandžio 18 d. teisme gautas suinteresuoto asmens Ž. J. dokumentai t.y. 2017 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu (b.l. 86-92).

10Suinteresuotas asmuo antstolis R. b. nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į pareiškėjos prašymą. Pareiškėjo prašymas bei pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į prašymą pateikti, antstoliui įteikti 2016 m. balandžio 25 d. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 11).

11Teismas

konstatuoja:

12Byla nutrauktina.

13Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, jog antstolio R. B. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0085/15/00963 pagal Kauno apygardos teimsmo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1162-173/2015 dėl 143763,71 Eur ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. J. kreditorės BUAB „ARM technika ir stayba“ naudai.

142016 m. vasario 24 d. pasiūlymu vykdomojoje byloje Nr. 0085/15/00963 antstolis R. B. pasiūlė kreditorei kreiptis į teismą dėl skolininko R. J. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

152016 m. rugsėjo 20 d. Reikalavimo perleidimo –sutartimi Nr. RP/16/09/20 pradinis kreditorius BUAB „ARM technika ir statyba“ perleido naujajam kreditoriui UAB InDebt“ reikalavimo teises į skolininko R. J. 143473,71 Eur skolą. 2016 m. spalio 18 d. teismo nutartimi pareiškėjas BUAB „ARM technika ir statyba“ pakeista jo teisių perėmėju UAB „In Debt“ (b.l.63).

16Į bylą pateiktas 2017 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-519-944/2017, kuriuo nuspręsta nutraukti Ž. J. ir R. J. santuoką sudarytą 2001 m. liepos 28 d. Kauno miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus, akto įrašo Nr. 1171, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Minėtu sprendimu teismas taip pat patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kuria pareiškėjai pasidalino skolinius įsipareigojimus. Pareiškėjai susitarė, kad po santuokos nutraukimo pagal vykdomąją bylą Nr. 0085/15/00963 kreditorei UAB „InDebt“ asmeniškai atsakys bei vykdymo išlaidas antstoliui padengs R. J.

17Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo tarpu CK 3.67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo, o pagal CK 3.127 straipsnio 1 dalį teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

18Pagal CK 3.67 straipsnio 1 dalį santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms sukelia teisines pasekmes. Kadangi Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. sprendimu Ž. J. ir R. J. santuoka nutraukta, sprendimas įsiteisėjo 2017 m. balandžio 3 d., todėl Ž. J. gaunamos piniginės lėšos bendrosios jungtinės nuosavybės teise sutuoktiniams nepriklauso, tuo tarpu R. J. prievolė pareiškėjui pripažinta asmenine jo prievole. Atsižvelgus į naujai paaiškėjusias aplinkybes, nustatytas nagrinėjant bylą, spręstina, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. sprendimu (civilinė byla Nr. e2-519-944/2017), jau yra išspręsti Ž. J. ir R. J. turto padalijimo klausimai bei nustatytos kiekvienam iš sutuoktinių atitenkančios prievolės kreditoriams, todėl akivaizdu, kad nagrinėjamos civilinės bylos ir minėtos civilinės bylos dėl santuokos nutraukimo nagrinėjimo dalykas iš esmės sutampa, bylose dalyvauja tie patys asmenys, todėl bylos gali būti laikomos tapačiomis, kas sudaro pagrindą nagrinėjamą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 str. 3 p.) (Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1178-555/2016).

19Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, byla nutrauktina (CPK 293 str. 3 p.).

20Įsiteisėjus šiai nutarčiai naikintinos 2016 m. gruodžio 27 d. teismo nustarimi taikytos laikinosios apsaugos opriemonės (CPK 149 str.).

21Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 3 punktu, teismas

Nutarė

22Nutraukti civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „InDebt“ prašymą, pareikštą suinteresuotiems asmenims R. J., Ž. J., antstoliui R. B. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

23Įsiteisėjus šiai nutarčiai panaikinti 2016 m. gruodžio 27 d. teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti vykdymo veiksmus atliekamus antstolio R. B. vykdomojoje byloje Nr. 0085/15/00963.

24Įsiteisėjusią teismo nutartį išsiųsti antstoliui R. B..

25Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė,... 2. rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo UAB „InDebt“... 3. Teismas... 4. pradinis pareiškėjas BUAB „ARM technika ir statyba“ atstovaujamas... 5. Pareiškėja nurodė, jog antstolis R. B. vykdo... 6. 2016 m. spalio 18 d. teismo nutartimi pareiškėjas BUAB „ARM technika ir... 7. Suinteresuotas asmuo R. J. 2016 m. gegužės 26 d.... 8. Suinteresuotas asmuo Ž. J. 2016 m. gegužės 26 d.... 9. 2017 m. balandžio 18 d. teisme gautas suinteresuoto asmens 10. Suinteresuotas asmuo antstolis R. b. nustatytu terminu... 11. Teismas... 12. Byla nutrauktina.... 13. Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, jog antstolio 14. 2016 m. vasario 24 d. pasiūlymu vykdomojoje byloje Nr. 0085/15/00963 15. 2016 m. rugsėjo 20 d. Reikalavimo perleidimo –sutartimi Nr. RP/16/09/20... 16. Į bylą pateiktas 2017 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo sprendimas... 17. Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnyje numatyta, kad turtas,... 18. Pagal CK 3.67 straipsnio 1 dalį santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms... 19. Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, byla nutrauktina (CPK 293 str. 3... 20. Įsiteisėjus šiai nutarčiai naikintinos 2016 m. gruodžio 27 d. teismo... 21. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 straipsniais, 293... 22. Nutraukti civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „InDebt“ prašymą,... 23. Įsiteisėjus šiai nutarčiai panaikinti 2016 m. gruodžio 27 d. teismo... 24. Įsiteisėjusią teismo nutartį išsiųsti antstoliui R.... 25. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali...