Byla 2-1345-647/2012
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mano kreditas“ ieškinį atsakovei S. Č. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas UAB „Mano kreditas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei S. Č., kuriuo, patikslinęs reikalavimus, prašo priteisti iš atsakovės 605,52 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2010-02-25 tarp šalių buvo sudaryta kredito sutartis Nr. MNST KODAS ( - ), pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovei 250 Lt kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolintas lėšas, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus. Sutarties 9.3 p. numatyta, jog kredito gavėjui delsiant grąžinti kreditą ar jo dalį ilgiau kaip 30 dienų, kreditorius turi teisę sustabdyti delspinigių skaičiavimą, o kredito gavėjas privalo papildomai sumokėti kreditoriui 100 Lt dydžio baudą už kiekvieną suteiktą kreditą.

3Ieškinyje nurodyta, jog atsakovė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų laiku ir tinkamai neįvykdė – 2012-03-20 vėluoja mokėti 607,52 Lt, iš jų 250 Lt negrąžinto kredito, 167,20 Lt priskaičiuotų palūkanų ir 190,32 Lt priskaičiuotų bei nesumokėtų delspinigių. Visi prievolių įvykdymo terminai yra suėję; atsakovė nesiima jokių priemonių savo įsipareigojimams įvykdyti.

4Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti ieškovui nedalyvaujant (b.l. 3). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama ieškovo atstovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 1 d.).

5Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu), neatvykimo priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar nagrinėti bylą atsakovei nedalyvaujat, taip pat atsiliepimas į ieškinį negautas. Byloje yra išreikštas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiktų atsiliepimo į ieškinį ar neatvyktų į teismo posėdį (b.l. 25, 31). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 285 str.).

6Ieškinys tenkintinas iš dalies.

7Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

8Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d).

9Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Mano kreditas“ ir atsakovė S. Č. 2010-02-25 sudarė Kredito sutartį, kurio MNST kodas Nr. ( - ) (b.l. 5-11). Sutartimi (3.1 p.) ieškovas įsipareigojo teikti atsakovei kreditus, o atsakovė įsipareigojo grąžinti gautus kreditus kreditoriui ir sumokėti kredito mokestį bei netesybas, jei atsiranda prievolė jas mokėti. Aplinkybę, jog ieškovas savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė, t.y. pervedė į atsakovės sąskaitą 250 Lt dydžio kreditą, patvirtina pateiktas 2010-02-25 mokėjimo nurodymas (b.l. 40). Ieškovas nurodo, jog atsakovė kreditą įsipareigojo grąžinti iki 2010-03-28, tačiau 2010-03-31 pervedė kreditoriui 63 Lt ir prasitęsė kreditą iki 2010-05-02, vėliau jokių mokėjimų neatliko (b.l. 12). 2012-02-16 ieškovas išsiuntė atsakovei reikalavimą iki 2012-03-16 sumokėti pagal sutartį susidariusį įsiskolinimą (250 Lt negrąžinto kredito, 167,20 Lt palūkanų bei 190,32 Lt delspinigių), ir įspėjo, jog neįvykdžius nurodytos sąlygos Kredito sutartis bus laikoma nutraukta nuo 2012-03-16 be atskiro įspėjimo.

10Kadangi atsakovė prievolių pagal 2010-02-25 Kredito sutartį tinkamai nevykdė, reikalavimas dėl negrąžinto kredito tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistina 250 Lt negrąžinto kredito (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).

11Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 167,20 Lt priskaičiuotų palūkanų, tačiau įrodymų, dėl kokio dydžio palūkanų, jų mokėjimo terminų ir kitų aplinkybių buvo susitarta su atsakove, jų paskaičiavimo nepateikė. Teismui pateiktoje sutartyje, sudarytoje su S. Č., tokių duomenų nėra. CPK 178 str. nustatyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. Atsižvelgiant nurodytas aplinkybes, reikalavimas dėl 167,20 Lt palūkanų priteisimo atmestinas.

12Už tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, ieškovas už laikotarpį nuo 2010-03-25 iki 2012-03-20 yra paskaičiavęs 190,32 Lt delspinigių (b.l. 15).

13CK 6.73 straipsnio 2 dalis numato, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, kad remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006 nurodyta, kad netesybų dydžio klausimas turi būti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: į prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, prievolės sumą, palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus.

14Įvertinus tai, kad atsakovė yra vartotoja, kuri sutartį su ieškovu sudarė prisijungdama prie ieškovo parengtų standartinių sutarčių sąlygų, delspinigių skaičiavimo laikotarpį, taip pat tai, kad sutartyse numatyta delspinigių norma (2 procentai (sutarties 9.1 p.)) viršija 700 procentų per metus, prašoma priteisti delspinigių suma beveik siekia skolos (negrąžinto kredito) sumą, todėl prašomi priteisti delspinigiai vertintini kaip aiškiai per dideli ir mažintini iki 100 Lt (LR CK 6.73 str., 6.258 str. 3 d.).

15CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

16Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t.y. 29 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1) (LR CPK 93 str. 2 d.).

17Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 str.,

Nutarė

18Ieškinį tenkinti iš dalies.

19Priteisti iš atsakovės S. Č. (a.k. ( - ) ieškovui UAB „Mano kreditas“ (kodas – 302441092) 250 Lt negrąžinto kredito ir 100 Lt delspinigių, iš viso 350 Lt tris šimtus penkiasdešimt litų), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 350 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-03-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29 Lt (dvidešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

20Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

21Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

22Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

23Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,rašytinio... 2. Ieškovas UAB „Mano kreditas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei... 3. Ieškinyje nurodyta, jog atsakovė kredito sutartimi prisiimtų... 4. Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą... 5. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą... 6. Ieškinys tenkintinas iš dalies. ... 7. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir... 8. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais... 9. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Mano... 10. Kadangi atsakovė prievolių pagal 2010-02-25 Kredito sutartį tinkamai... 11. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 167,20 Lt priskaičiuotų palūkanų,... 12. Už tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, ieškovas už... 13. CK 6.73 straipsnio 2 dalis numato, kad jei netesybos yra aiškiai per didelės... 14. Įvertinus tai, kad atsakovė yra vartotoja, kuri sutartį su ieškovu sudarė... 15. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovės priteistinos 5... 16. Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi... 17. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 str.,... 18. Ieškinį tenkinti iš dalies.... 19. Priteisti iš atsakovės S. Č. (a.k. ( - ) ieškovui UAB „Mano kreditas“... 20. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.... 21. Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine... 22. Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo... 23. Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos...