Byla 1-378-506/2015
Dėl nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių, nes nusikaltimo vietoje buvo užkluptas nukentėjusiosios A. S. ir policijos pareigūno M. K.;

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Jolantai Savickaitei, dalyvaujant prokurorei Ilonai Žukaitei, gynėjui – advokatui Juozapui Puškoriui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. M., asmens kodas ( - ) gimęs 1969-11-16 Vilniuje, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ( - ), Vilnius, deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), Vilnius, teistas: 1990-12-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d.; 2000-09-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.; 2001-05-29 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.; 2002-11-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.; 2002-12-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.; 2005-02-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.; 2008-07-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.; 2009-07-24 09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.; 2010-04-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 259 str. 2 d., 302 str. 1 d.; 2014-09-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2014-09-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. 45 parų arešto bausme, pritaikius BK 641 str. galutinė bausmė 30 parų arešto, kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 286 str.,

Nustatė

2n u s t a t ė :

3M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:

4jis, nuo 2014-03-17 d., 18.30 val. iki 2014-03-19, 7.30 val., ( - ), Vilniuje, nulaužęs rūsio sandėliuko Nr. 12 pakabinamos spynos laikiklį ir įsibrovęs į rūsį, pagrobė R. Ž. priklausantį turtą - 500 litų (144,81 Eu) vertės dviratį „Kellys“;

5M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:

6jis, nuo 2014-04-06, 20.00 val. iki 2014-04-07, 16.00 val. ( - ), Vilniuje, nulaužęs rūsio sandėliuko Nr. 32 pakabinamos spynos laikiklį ir, įsibrovęs į rūsį, pagrobė S. B. priklausantį 800 litų (231,70 Eu) vertės dviratį;

7M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:

8jis, nuo 2014-04-26, 18.00 val. iki 2014-04-27, 8.40 val. ( - ), Vilniuje, išlaužęs rūsio sandėliuko Nr. 3 duris ir į jį įsibrovęs, pagrobė J. S. priklausantį 1230 litų (356,23 Eu) vertės dviratį „Kellys Scarpe Black“;

9M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:

10jis, nuo 2014-04-28, 21.50 val. iki 2014-04-29, 16.00 val. ( - ), Vilniuje, nulaužęs rūsio sandėliuko Nr. 17 pakabinamos spynos laikiklį ir įsibrovęs į rūsį, pagrobė A. M. priklausantį turtą: 200 litų (57,92 Eu) vertės metalinį spaustuvą, 40 litų (11,58 Eu) vertės mašininį domkratą ir 100 litų (28,96 Eu) vertės kampinį šlifuoklį, iš viso turto už 340 litų (98,47 Eu);

11M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:

12jis, 2014-05-02, nuo 8.00 val. iki 18.00 val., ( - ), Vilniuje, nulaužęs rūsio sandėliuko Nr. 13 pakabinamos spynos laikiklį ir, įsibrovęs į rūsį, pagrobė S. V. priklausantį 800 litų (231,70 Eu) vertės dviratį „Avenue“;

13M. M. pagrobė svetimą turtą:

14jis, nuo 2014-05-01, 21.00 val. iki 2014-05-03, 11.00 val. ( - ), Vilniuje, rūsio bendro naudojimosi patalpose, nupjovęs spynos laikiklį, pagrobė svetimą, nukentėjusiajai G. G. Ž. priklausantį turtą - dviratį „Nissan Kona“, nukentėjusiosios vertinamą 6000 litų (1737,72 Eu);

15M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:

16jis, nuo 2014-05-01, 19.00 val. iki 2014-05-04, 12.30 val. ( - ), Vilniuje, sugadinęs rūsio sandėliuko Nr. 12 spyną ir, įsibrovęs į rūsį, pagrobė V. K. priklausantį turtą: 2500 litų (724,05 Eu) vertės dviratį „Extreme sniper dx“, 50 litų (14,48 Eu) vertės kuprinę „Nike“ ir 50 litų (14,48 Eu) vertės pirštines „Arsenal“, iš viso turto už 2600 litų (753,01 Eu);

17M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:

18jis, nuo 2014-05-04, 22.00 val. iki 2014-05-05, 11.30 val. ( - ), Vilniuje, nuėmęs rūsio sandėliuko Nr. 39 pakabinamos spynos laikiklį ir, įsibrovęs į rūsį, pagrobė J. G. priklausantį 700 litų (202,73 Eu) vertės dviratį „Everest“;

19M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:

20jis, nuo 2014-04-29 iki 2014-05-06, 18.00 val. ( - ), Vilniuje, sugadinęs rūsio sandėliuko Nr. 5 pakabinamos spynos laikiklį ir, įsibrovęs į rūsį, pagrobė J. A. priklausantį 350 litų (101,37 Eu) vertės dviratį;

21M. M. pagrobė svetimą turtą:

22jis, 2014-05-09, apie 13.40 val., ( - ), Vilniuje, iš įrengto dviračių stovo, veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, pastarajam stebint aplinką, nukirpęs spynos užraktą pagrobė L. D. priklausantį turtą: 700 litų (202,73 Eu) vertės dviratį „Rockmachine“ su 79 litų (22,88 Eu) vertės užraktu, 40 litų (11,58 Eu) vertės metaliniu krepšeliu ir 10 litų (2,90 Eu) vertės skambučiu, iš viso turto už 829 litų (240,09 Eu);

23M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:

24jis, nuo 2014-03-15 iki 2014-05-01, ( - ), Vilniuje, nukėlęs rūsio sandėliuko Nr. 10 duris nuo vyrių ir, įsibrovęs į sandėliuką, pagrobė M. J. priklausantį turtą: 4 vnt. padangų „Good Year“ R15, kurių bendra vertė 300 litų (86,89 Eu) ir 4 vnt. padangų, kurių bendra vertė 200 litų (57,92 Eu) vertės, iš viso turto už 500 litų (144,81 Eu);

25M. M. pagrobė svetimą turtą:

26jis, nuo 2014-05-04 iki 2014-05-11, ( - ), Vilniuje, 3-io aukšto bendro naudojimosi patalpose, nukirpęs spynos laikiklį, pagrobė S. J. priklausantį dviratį, nukentėjusiosios vertinamą 1900 litų (550,28 Eu);

27M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:

28jis, nuo 2014-04-16 iki 2014-05-22, 13.45 val., ( - ), Vilniuje, atlenkęs rūsio sandėliuko Nr. 30 pakabinamos spynos laikiklį ir, įsibrovęs į sandėliuką, pagrobė G. N. priklausantį 400 litų (115,85 Eu) vertės dviratį „Stinger Trek 1000“ ;

29M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:

30jis, nuo 2014-05-12, 18.00 val. iki 2014-05-14, 12.00 val., ( - ), Vilniuje, pritaikęs rūsio durų spynos raktą ir, įsibrovęs į rūsio bendro naudojimosi patalpas, pagrobė A. S. priklausantį 300 litų (86,89 Eu) vertės moterišką kalnų dviratį ir 923 litų (267,32 Eu) vertės dviratį „Kross Hexagon 5“ su metaliniu užraktu „Abbus“ 140 Lt (40,55 Eu) vertės , iš viso turto už 1363 litus (394,75 Eu);

31M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:

32jis, 2014-05-16, apie 6 val., ( - ), Vilniuje, atsuktuvu atsukęs rūsio sandėliuko Nr. 29, pakabinamos spynos laikiklio medvarščius ir, įsibrovęs į sandėliuką, pagrobė A. S. priklausantį 863 Lt (249,94 Eu) vertės dviratį „Kross Crow meadow“ su 300 litų (86,89 Eu) vertės metaliniu užraktu „Abbus“, iš viso turto už 1163 litų (336,83 Eu);

33M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:

34jis, 2014-05-16, nenustatytu laiku, ( - ), Vilniuje, atsuktuvu atsukęs rūsio sandėliuko Nr. 29 pakabinamos spynos laikiklio medvarščius ir, įsibrovęs į sandėliuką, pagrobė A. S. priklausantį 700 litų (202,73 Eu) vertės dviratį „Kellys“;

35M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą:

36jis, 2014-05-16, apie 14.15 val., ( - ), Vilniuje, atsuktuvu atsukęs rūsio sandėliuko Nr. 29 pakabinamos spynos laikiklio medvarščius ir, įsibrovęs į sandėliuką, pasikėsino pagrobti A. S. priklausantį 500 litų (144,81 Eu) vertės, dviratį „Panther“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių, nes nusikaltimo vietoje buvo užkluptas nukentėjusiosios A. S. ir policijos pareigūno M. K.;

37M. M. pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui:

38jis, 2014-05-16, apie 14.15 val., ( - ), Vilniuje, bendro naudojimosi rūsio patalpose, pasikėsinimo įvykdyti dviračio vagystę metu, siekdamas išvengti sulaikymo, keikdamasis necenzūriniais žodžiais, stumdydamasis, bandydamas pargriauti, kirviu grasindamas nužudyti, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Pirmojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjui M. K..

39Kaltinamojo M. M. kaltė visoje jam pareikštų kaltinimų apimtyje įrodyta paties kaltinamojo kaltės prisipažinimu ir duotais parodymais, taip pat nukentėjusiųjų parodymais, duotais teisminio ir ikiteisminio tyrimų metu bei kitais rašytiniais duomenimis.

40Kaltinamasis, pilnai pripažinęs kaltę dėl visų kaltinimų, išskyrus kaltinimą nusikalstama veika, numatyta BK 286 straipsnyje (šioje dalyje kaltu prisipažino iš dalies) parodė, kad verčiasi dviračių vagystėmis, tuo tikslu su savimi nešioja įsibrovimui į sandėliukus pritaikytus įrankius: laužtuvėlius, raktų komplektus ir kt. Visų vagysčių aplinkybių jis detaliai neprisimena.

41Pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-06 nutartį nuo 2014-05-06 buvo leista klausytis M. M. pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti bei kaupti, du mėnesius (t. 1 b.l. 23-24). Taikant šią procesinę prievartos priemonę gauta 2014 m. gegužės 11-16 d. suvestinė Nr. 1 (t. 1 b.l. 27-31), iš kurios matyti, jog M. M. vagysčių metu buvo nusikaltimų vietose ir dėl vagysčių telefonu bendrauja su kitais asmenimis.

42Pagal 2014-08-18 prokuroro nutarimą, patvirtintą 2014-08-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo, buvo gauta M. M. telefoninių pokalbių išklotinė (t. 1 b.l. 54-91), iš kurios matyti, jog M. M. nuo 2014-04-04 iki 2014-05-16 daug kartų bendravo su asmenimis, (pokalbiai su kuriais užfiksuoti suvestinėje Nr. 1 ir kuriems parduodavo vogtus dviračius) bei daug kartų įvairiu laiku yra buvęs nusikaltimų padarymo vietose (jungėsi prie nusikaltimų vietose veikiančių bazinių stočių) (t. 1 b.l. 49-53).

43R. Ž. priklausančio turto vagystė

44Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad namo, esančio ( - ), Vilniuje rūsį jis pateko pritaikęs raktą, o į rūsio sandėliuką - nulaužęs spynos laikiklį. Kokį dviratį pavogė, neprisimena, nes daug jų yra pavogęs. Dviratį pardavė nepažįstamam žmogui.

45Nukentėjusioji R. Ž. parodė, kad 2014-03-19, apie 6.30 val. pastebėjo, kad praviros jos namo, esančio ( - ), Vilniuje rūsio durys, nors paprastai jos būna užrakintos. Rūsyje degė šviesa. Apie 7.30 val. nuėjusi į rūsį aptiko, kad jos sandėliuko durų spyna nulaužta ir pasigedo sandėliuke laikomo dviračio „Kellys“, pilkos spalvos, kurio vertė 500 litų (144,81 Eu). Turtas buvo apdraustas, žalą atlygino draudikas (t. 1 17-19).

46Apžiūrėjus įvykio vietą ( - ) rūsio sandėliuką Nr. 10 nustatyta, kad rūsys neužrakintas – nėra pakabinamos spynos (t. 1, b.l. 14-16).

47Kaltinamojo M. M. veika teisingai kvalifikuojama pagal baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam įsibrovimo į patalpą požymiui.

48S. B. priklausančio turto vagystė

49Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, ( - ) mikrorajone, su savimi turėdamas laužtuvėlį, sustiprintas žirkles, ryšulį raktų (tikslu pritaikyti raktą) pateko į namo rūsio vidų. Rūsio viduje laužtuvėliu nulaužė sandėliuko spynos laikiklį, pateko į sandėliuką ir iš jo pagrobė dviratį, kurį netrukus ( - ) pardavė atsitiktiniam pirkėjui.

50Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l. 120-122).

51Nukentėjusysis S. B. parodė, kad 2014-04-06, apie 20.00 val. dviratį užrakino savo namo, esančio ( - ), Vilniuje rūsio sandėliuke. 2014-04-07, apie 16.00 val. aptiko atidarytas sandėliuko duris ir pasigedo dviračio. Dviračio dokumentų neturi, tačiau jį vertina 800 Lt (231,70 Eu). Rūsio durys buvo be įsilaužimo žymių.

52Apžiūrėjus įvykio vietą ( - ) namo rūsį, buvo aptikta, kad 32-ojo sandėliuko spyna guli ant žemės, matomi įsilaužimo į sandėliuką požymiai (atlenkta kilpa ant kurios kabinama spyna), rastas laužtuvas, atsuktuvas ( t. 1, b.l. 100-103).

53Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė S. B. dviratį. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam įsibrovimo į patalpą požymiui.

54Nukentėjusysis S. B. teisminio bylos nagrinėjimo metu atsisakė pareikšto civilinio ieškinio 820 Lt (237,49 Eu) sumai (t. 1 b.l. 108). Byla ieškinio nagrinėjimo dalyje nutrauktina.

55J. S. priklausančio turto vagystė

56 (S)

57Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ( - ) gatvėje, laužtuvu nulaužė pakabinamos rūsio spynos laikiklį, pateko į rūsio sandėliuką ir iš jo pagrobė juodos spalvos dviratį, kurį netrukus pardavė ( - ) nepažįstamam žmogui.

58Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l. 144-150).

59Nukentėjusysis J. S. parodė, kad 2014-04-27, apie 8.40 val. atėjęs į rūsį, esantį ( - ), Vilniuje, rado atrakintas rūsio duris, jo sandėliuko durų spyna buvo sulaužyta, o sandėliuke nebuvo dviračio „Kellys scarpe black“ . Padaryta žala 1230 litų (356,23 Eu). Turi dviračio įsigijimo dokumentus.

60Apžiūrėjus įvykio vietą buvo nustatyta, kad sulaužyta 3-ojo sandėliuko durų spyna (t. 1, b.l. 128-131).

61Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė J. S. dviratį „Kellys scarpe black“. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam įsibrovimo į patalpą požymiui.

62Nukentėjusiojo J. S. pareikštas civilinis ieškinys 1230 Lt (356,23 Eu) sumai tenkintinas. Ieškinys kaltinamojo neginčijamas, jo dydis įrodytas dviračio pirkimą patvirtinančiu kasos čekiu ir garantinės priežiūros raštu (t. 1 b.l. 139).

63A. M. priklausančio turto vagystė

64Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, ( - ) įsibrovė į namo rūsį ir įsilaužė į kažkokį sandėliuką. Jame nieko naudingo nerado, tačiau pagrobė detalių spaustuvę ir mašininį domkratą. Šiuos daiktus pardavė ( - ) už kiekvieną gavęs iki 50 litų. Nepamena, kad būtų pagrobęs šlifuoklį.

65Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l. 176-178).

66Nukentėjusysis A. M. parodė, kad adresu P.Vileišio g. 11, Vilniuje turi sandėliuką, kuriame laiko įvairius daiktus. 2014-04-29, apie 16.00 val. pastebėjo kad buvo įsibrauta į rūsį. Iš jo sandėliuko buvo pavogta kampinis šlifuoklis -100 litų (28,96 Eu) vertės, metalinis spaustuvas - 200 litų (57,92 Eu) vertės ir mašininis domkratas - 40 litų (11,58 Eu) vertės. Dėl spynos pataisymo patyrė 40 litų (11,58 Eu) žala. Viso patyrė 380 litų (110,06 Eu) turtinę žalą.

67Apžiūrėjus įvykio vietą buvo aptikta, kad nukentėjusiojo rūsio sandėliuko durys be pakabinamos spynos (t.1, b.l. 159-163).

68Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė A. M. turtą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam įsibrovimo į patalpą požymiui.

69Nukentėjusysis A. M. teisme atsisakė pareikšto civilinio ieškinio 380 Lt (110,06 Eu) sumai (t. 1 b.l. 170). Byla šioje dalyje nutrauktina.

70S. V. priklausančio turto vagystė

71Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu metu, ( - ) rajone, ( - ) įsibrovė į sandėliuką ir iš jo pagrobė baltos spalvos dviratį „Avenue“, kurį netrukus pardavė ( - ) nepažįstamam žmogui.

72Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l. 144-151).

73Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju nukentėjusysis S. V. parodė (pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant), kad, 2014-05-02, apie 8.00 val. užrakino savo ( - )-ojo namo, Vilniuje rūsio sandėliuką Nr. 13, o maždaug po trijų valandų - apie 11.00 val. pastebėjo, kad nėra sandėliuko durų pakabinamos spynos bei sandėliuke pasigedo baltos spalvos dviračio „Avenue“, kurio vertė 800 litų (231,70 Eu). Dviračio dokumentų neturi. Dėl spynos sugadinimo padaryta 30 litų (8,69 Eu) žala. Viso dėl šio įvykio patyrė 830 litų (240,38 Eu) turtinę žalą, tačiau civilinio ieškinio nereiškia (t. 2 b.l. 8, 10).

74Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad ( - )-ojo namo, 13-ojo sandėliuko duryse nėra pakabinamos spynos, durys apibraižytos (t. 2, b.l. 5-7).

75Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė S. V. 800 litų (231,70 Eu) vertės dviratį „Avenue“. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam įsibrovimo į patalpą požymiui.

76Gytei Gecevičiūtei-Želnienei priklausančio turto vagystė

77Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 metų pavasarį ( - ), kažkokio namo rūsyje, savo pjūkliuku nupjovęs dviračio, kuris buvo prirakintas prie vamzdžio, užraktą, pagrobė raudonos spalvos dviratį, kurį netrukus pardavė ( - ).

78Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l. 144-151).

79Nukentėjusioji Gytė Gecevičiūtė-Želnienė parodė, kad gyvena ( - ), Vilniuje ir savo raudoną dviratį „Nissan Kona“ laikė rūsyje – bendro naudojimo patalpose prirakintą prie vamzdžio šalia 33-io sandėliuko. 2014-05-03, apie 11.00 val. pasigedo dviračio. Dėl dviračio vagystės patyrė 6000 litų (1737,72 Eu) žalą.

80Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė G. G. Ž. dviratį „Nissan Kona“. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam įsibrovimo į patalpą požymiui.

81Nukentėjusioji G. G. Ž. pareiškė 6000 Lt (1737,72 Eu) dydžio ieškinį (t. 2 b.l. 25), nurodydama, kad tokia yra pagrobto dviračio kaina, tačiau apie tai byloje nėra visiškai jokių duomenų. Pažymėtina, kad civilinio ieškinio įrodinėjimo pareiga tenka civiliniam ieškovui. Nukentėjusiosios nurodyta pagrobtojo dviračio vertė labai ženkliai viršija kitų dviračių kainą, dėl kurių vagystės šioje byloje yra kaltinamas M. M.. Teismas pasiūlė civilinei ieškovei pateikti dviračio įsigijimo kainą patvirtinančius duomenis arba kitus duomenis, iš kurių galima būtų spręsti apie analogiškų dviračių vertę. Civilinei ieškovei išreiškus pageidavimą tokius duomenis pateikti, buvo paskelbta teismo posėdžio pertrauka, tačiau po pertraukos tęsiant bylos nagrinėjimą civilinė ieškovė į posėdį neatvyko ir nenurodė jokių neatvykimą pateisinančių priežasčių bei nepateikė ieškinį pagrindžiančių duomenų. Baudžiamojo proceso kodekso 252 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieškovui neatvykus į teismą, civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas. Šiuo atveju asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

82V. K. priklausančio turto vagystė

83Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 metų pavasarį, ( - ), įsibrovęs į kažkokio namo sandėliuką, pagrobė dviratį, kurį pardavė ( - ).

84Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l. 144-151).

85Apklaustas nukentėjusiuoju V. K. parodė, kad gyvena ( - ), Vilniuje ir butui priklausančiame sandėliuke Nr. 33 laikė savo tamsiai žalios spalvos sportinio tipo dviratį „Extreme sniper dx“. 2015-05-04, apie 12.30 val. pastebėjo atrakintas rūsio duris, priėjęs prie sandėliuko pamatė, kad jos pravertos, o viduje nebuvo jo dviračio, kurio vertė 2500 litų (724,05 Eu). Taip pat pasigedo juodos spalvos kuprinės „Nike“ – 50 litų (14,48 Eu) vertės ir pirštinių „Arsenal“ – 50 litų (14,48 Eu) vertės. Viso dėl vagystės patyrė 2600 litų (753,01 Eu) žalą.

86Apžiūrėjus įvykio vietą – rūsio 33-ąjį sandėliuką ( - )-jame name, jame buvo rastas metalinis įrankis, kuris kaip daiktinis įrodymas – įsilaužimo įrankis, prijungtas prie bylos medžiagos (t. 2, b.l. 32-35).

87Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė V. K. dviratį „Extreme sniper dx“. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam įsibrovimo į patalpą požymiui.

88Nukentėjusysis V. K. pareiškė 2600 Lt (753,01 Eu) ieškinį (t. 2 b.l. 40), kurio sumą sudaro pagrobtojo dviračio vertė, taip pat pagrobtų kuprinės ir pirštinių vertė. V. K. paaiškino, kad į dviratį investavo daug lėšų pirkdamas brangias detales bei pateikė tai patvirtinančius įrodymus (sąskaitas faktūras ir kasos čekius (t.4, b.l. 9-18). Nukentėjęs taip pat pateikė į bylą pagrobtojo savo dviračio nuotrauką, iš kurios akivaizdžiai matoma, kad dviratis buvo prižiūrimas ir tobulinamas (t. 2, b.l. 38-39). Civilinis ieškinys laikomas įrodytu ir tenkinamas. Kaltinamasis ieškinio dydžio neginčijo.

89J. G. priklausančio turto vagystė

90Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 metų pavasarį ( - ) įsibrovė į kažkokį sandėliuką ir iš jo pagrobė tamsios spalvos vyrišką dviratį, kurį tuoj pat numynęs pardavė ( - ).

91Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l. 144-151).

92Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju nukentėjusysis J. G. parodė (pateikė pareiškimą su prašymu nagrinėti bylą jam nedalyvaujant), kad 2014-05-05, apie 11.30 val. pastebėjo kad nuimta jo rūsio, esančio ( - ), Vilniuje, sandėliuko pakabinama durų spyna ir dingęs dviratis „Everest“. Dėl dviračio vagystės patyrė 700 litų (202,73 Eu) žalą (t. 2 b.l. 53).

93Apžiūrėjus įvykio vietą J. G. sandėliuke rasta ant lentynos padėta pakabinama durų spyna (t. 2, b.l. 49-52).

94Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė J. G. dviratį „Everest“. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam įsibrovimo į patalpą požymiui.

95Nukentėjęs J. G. civilinio ieškinio nereiškė.

96J. A. priklausančio turto vagystė

97Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, ( - ), Vilniuje, prasukęs pakabinamos rūsio spynos užraktą, pateko į rūsio sandėliuką ir iš jo pagrobė moterišką mėlynos spalvos dviratį, kuriuo iškart numynė į ( - ) ir ten pardavė.

98Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l. 144-151).

99Nukentėjusioji J. A. parodė, kad gyvena ( - ), Vilniuje. Butui priklauso sandėliukas rūsio patalpose. 2014-05-06, apie 18.00 val. sužinojo, kad išplėštas sandėliukas ir jame nebėra jos dviračio. Apžiūrėjusi spyną pastebėjo, kad ji neveikia. Dėl jos žala 10 litų (2,90 Eu). Dviračio pavadinimo nežino, jį pirko turguje padėvėtą. Dėl vagystės patyrė 360 litų (104,26 Eu) žalą.

100Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė J. A. dviratį. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam įsibrovimo į patalpą požymiui.

101Nukentėjusiosios J. A. civilinis ieškinys 360 Lt (104,26 Eu) sumai, kurį sudaro pagrobtojo dviračio ir sugadintos spynos vertė (t. 2 b.l. 70), tenkinamas. Padarytoji žala laikoma realia. Ieškinys kaltinamojo pripažįstamas.

102L. D. priklausančio turto vagystė

103Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai kaltinime nurodytu laiku, ėjo su pažįstamu ( - ) ir pamatė prie dviračių stovo prirakintą mėlynos spalvos dviratį. Jam kilo mintis pavogti dviratį, todėl pažįstamam pasakė, kad turiu reikalų ir atsisveikino, o pats grįžo prie dviračio. Su savimi turėtomis žirklėmis metalui kirpti nukirpo metalinį trosą ir dviratį nuvarė į ( - ), kur pardavė. Trosą išmetė pakeliui į turgų.

104Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l. 144-151).

105Nukentėjusioji L. D. parodė, kad 2014-05-09, apie 7.00 val. atvažiavo į darbą dviračiu „Rockmachine“ adresu ( - ), Vilniuje. Dviratį pastatė prie pastato įrengtoje stovėjimo aikštelėje, prirakindama specialu užraktu iš metalinio lyno. Apie 14.45 val. pasigedo dviračio. Jį vertina 700 litų (202,73 Eu). Dviratis buvo su užraktu 79 litų (22,88 Eu) vertės, ant dviračio priekio buvo primontuotas krepšelis- 40 litų (11,58 Eu) vertės bei skambutis 10 litų (2,90 Eu) vertės. Viso patyrė 829 litų (240,09 Eu) žalą.

106Byloje yra ( - ) pateiktas vaizdo įrašą iš įvykio vietos, kuriame užfiksuota, kad 2014-05-09, 13,45 val. vienas žmogus – vyriškis nuo dviračių stovo nusiveda dviratį (t. 2 b.l. 86-88).

107Nukentėjusioji pateikė į bylą dviračio „Rockmachine“ nuotrauką. Iš nuotraukos matoma, kad ant dviračio sėdynės laikiklio kabo aplink jį apsuktas užraktas (trosas) (t. 2, b.l. 83-84).

108Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė L. D. dviratį. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 1 d.

109Nukentėjusiosios L. D. civilinis ieškinys 829 Lt (240,09 Eu) sumai, kurį sudaro pagrobtojo dviračio ir užrakto vertė, tenkinamas (t. 2 b.l. 81). Ieškinio dydžio kaltinamasis neginčijo.

110M. J. priklausančio turto vagystė

111Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai kaltinime nurodytu laiku ( - ) mikrorajone, ( - ) įsilaužė į kažkokio namo rūsį ir po to į sandėliuką, pagrobė aštuonias automobilio padangas. Pradžioje išnešė 4 padangas ir jas paslėpė krūmuose, paskui grįžo ir paėmė likusias 4 padangas. Po to išsikvietė taksi ir nuvežė padangas į ( - ), kur pardavė po 20 Lt už padangą.

112Savo parodymus įtariamasis M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2 b.l. 107-109).

113Nukentėjusysis M. J. parodė, kad laikotarpiu nuo 2014-03-15 iki 2014-05-01, nukėlus nuo vyrių rūsio sandėliuko, esančio ( - ), Vilniuje duris, buvo patekta į jam priklausantį sandėliuką, iš kurio pagrobtos 4 vnt. vasarinių padangų „Good Year“ R-15, 300 litų (86,89 Eu) vertės ir 4 vnt. padangų (pavadinimo neatsimena) - 200 litų (57,92 Eu) vertės. Durų spyna nepažeista. Dėl vagystės patyrė 500 litų (144,81 Eu) žalą.

114Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė M. J. turtą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam įsibrovimo į patalpą požymiui.

115Nukentėjusysis M. J. pareiškė 500 Lt (144,81 Eu) civilinį ieškinį (t. 2 b.l. 101),kurį sudaro pagrobtų padangų vertė. Ieškinys tenkinamas. Jo dydžio kaltinamasis neginčijo.

116S. J. priklausančio turto vagystė

117Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai kaltinime nurodytu laiku, ( - ) rajone, ( - ), kažkokio namo laiptinėje, trečiame aukšte nukirpo ten stovėjusio prirakinto dviračio užraktą ir dviratį pagrobė. Jį pardavė ( - ).

118Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2 b.l. 125-127).

119Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja nukentėjusioji S. J. parodė, kad gyvena ( - ). Namo 3-ame aukšte, nenaudojamose, nerakinamose patalpose, laikė prirakintą prie radiatoriaus savo dviratį. 2014-05-11 neberado dviračio. Dviračio dokumentų neturi. Kadangi dviratis buvo užrakintas užraktu, dėl jo patyrė 15 litų (4,34 Eu) žalą. Viso dėl vagystės patyrė 1915 litų (554,62 Eu) žalą (t. 2 b.l. 114, 118).

120Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė S. J. turtą, kurio vertė viršija 5 MGL dydį. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 1 d.

121Nukentėjusioji S. J. pareiškė 1915 Lt (554,62 Eu) ieškinį (t. 2 b.l. 119), tačiau civilinis ieškinys neįrodytas jokiais objektyviais duomenimis. Civilinė ieškovė, kuriai nustatyta tvarka pranešta apie teismo posėdį, į jį neatvyko ir nenurodė jokių neatvykimą pateisinančių priežasčių bei nepateikė ieškinį pagrindžiančių duomenų. Baudžiamojo proceso kodekso 252 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad civiliniam ieškovui neatvykus į teismą, civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas. Šiuo atveju asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.

122G. N. priklausančio turto vagystė

123Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai kaltinime nurodytu laiku, ( - ) rajone, ( - ) įsibrovė į kažkokio namo rūsio sandėliuką ir pagrobė dviratį, kurį pardavė ( - ) nepažįstamam asmeniui.

124Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 3 b.l. 44-46).

125Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju nukentėjusysis G. N. parodė (posėdyje nedalyvauja dėl svarbių priežasčių - gyvena Olandijoje), kad gyvena ( - ), Vilniuje ir turi rūsio sandėliuką. 2014-05-22, apie 13.45 val. atėjęs į rūsį pastebėjo, kad rūsio durys atrakintos, o jo sandėliuko durys atstumtos, spyna nepažeista. Sandėliuke pasigedo savo dviračio „Stinger Trek 1000“. Dokumentų neturi. Padaryta 400 litų žala (t.3 b.l. 114, 118).

126Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė J. G. dviratį „Everest“. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam įsibrovimo į patalpą požymiui.

127Nukentėjusysis G. N. pareiškė 400 Lt (115,85 Eu) ieškinį (t. 3 b.l. 38). Žalos dydis yra realus, kaltinamasis ieškinio neginčijo, todėl jis tenkinamas.

128A. S. priklausančio turto vagystė

129Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 metų gegužės mėnesį iš namo, esančio ( - ), Vilniuje rūsio ir iš jo sandėliukų grobė dviračius, kuriuos parduodavo ( - ). Tąč dieną, kai buvo sulaikytas (2014-05-16), anksti ryte, vėl vaikščiojo šalia minėto namo ( - ), ieškojo neužrakintų rūsių ir, užėjęs į vieną neužrakintą rūsį, iš kurio jau buvo vogęs dviračius, atsukęs pirmo pasitaikiusio sandėliuko medvarščius, pateko į sandėliuką, kur pamatė tris dviračius: vyrišką pilkos spalvos „Kross“ ir du moteriškus – raudonos spalvos „Kellys“ ir dar kažkokį. „Kross“ stovėjo neprirakintas, todėl jis jį pirmiausiai ir paėmė. Išeidamas vėl užsuko medvarščius. Dviratį pardavė ( - ) už 300 litų. Kai pardavinėjo dviratį, vienas jaunuolis paklausė, gal jis dar turi dviračių pardavimui. Jis pasakė, kad turi ir paėmė vaikino mobilaus telefono numerį. Grįžęs į tą patį sandėliuką vėl analogiškai atlikęs tą patį pateko į sandėliuko vidų pagrobė dviratį „Kelly“. Nuvažiavo juo namo ir paskambino tam jaunuoliui. Šis paprašė privesti dviratį prie Statoil degalinės Saulėtekyje. Į sutrartą vietą jį su dviračiu atvežė pažįstamas Žan mėlynu autobusiuku. Jis paprašė Žano palaukti jo sumeluodamas, kad jis, neva, iš draugo turi paimti dar vieną dviratį. „Kelly“ dviratis liko autobusiuke. Jis vėl nuėjo į tą patį sandėliuką, atsuko medvarščius, vėl pateko į vidų. Dviratis buvo prirakintas prie medinės lentynos, todėl jis su ten rastu pjūklu nupjovė medžio dalį ir taip atkabino dviratį. Išvarydamas iš sandėliuko dviratį, pamatė ateinant moterį ir vyrą. Moteris pradėjo šaukti vagis, o vyras pasakė moteriai, kad užrakintų rūsio duris, kad jis negalėtų pabėgti. Po to jis buvo sulaikytas policijos pariegūnų (3 t., b.l. 4, 8, 51).

130Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l. 144-151, t. 3, b.l.44-46).

131Nukentėjusioji A. S. parodė, kad gyvenu ( - )-ame name, Vilniuje. Po namu yra rūsys. Rūsio durys rakinamos. Rūsyje yra apie 10 sandėliukų. Jos sandėliuko Nr. 29. Sandėliukas rakinamas pakabinama spyna. Jos šeima turėjo penkis dviračius. 2014-05-12, apie 12.00 val. tikslu pasivažinėti dviračiu, ji nuėjo į sandėliuką. Kadangi visi dviračiai netelpa į sandėliuką, du dviračius laikydavo prie sandėliuko, rūsyje. Pastebėjo, kad nėra būtent tų dviejų dviračių: moteriško kalnų dviračio, kurį jau buvo išaugusi dukra ir juo niekas nesivažinėjo, jį vertina 300 litų (86,89 Eu), ir kalnų dviračio „Kross Hexagon x 5, jį vertina 923 litais (267,32 Eu), dokumentus turi. Šiuo dviračiu važinėjo sūnus. Ant šio dviračio rėmo buvo kodinė spyna „Abbus“, 140 litų (40,55 Eu) vertės. Pastebėjusi dviračių vagystes į policiją tą dieną nesikreipė. 2014-05-16, apie 10.00 val. vėl nuėjusi į sandėliuką, tiek rūsio, tiek sandėliuko duris rado tvarkingas, spynos buvo užrakintos, tačiau atrakinusi sandėliuką pamatė, kad nėra dviejų dviračių: „Kross Crow meadov 19m rėmo Nr. LF 081101741, policijoje registruotu numeriu 10-14-221, 863 litų (249,94 Eu) vertės. Ant rėmo prie vairo buvo metalinis užraktas (vilktas audiniu) „Abbus“ 300 litų (86,89 Eu) vertės, dokumentus turi. Taip pat nebuvo raudono moteriško dviračio „Kellys“, 700 litų (202,73 Eu) vertės, dokumentų neturi. Šie dviračiai stovėjo sandėliuke, neprirakinti. Ji apie įvykį iš karto pranešė policijai. Kol laukė pareigūnų, nuėjo į rūsį ir prirakino prie stulpo paskutinį likusį dviratį ”Panther”, 500 litų (144,81 Eu) vertės. Išeidama rusį užrakino. Atvykus pareigūnui vėl rado rūsį atrakintą, o rūsyje pamatėme vyrą, vedantį jos dviratį „Panther“. Vėliau pamatė, kad dviratis buvo atkabintas jos pjūklu nupjovus medinį stulpą. Dėl lentynų apgadinimų jai padaryta žala yra 200 litų (57,92 Eu). Dviratis „Kelly“ jai grąžintas, viso dėl šių įvykių jai padaryta žala yra 2726 Lt (789,50 Eu) (t. 3 b.l. 139-140, 143-144, 156).

132Įvykio vietos apžiūros, atliktos 2014-05-16 metu buvo užfiksuota, kad A. S. priklausantį 29-ąjį sandėliuką buvo patekta atsukus spynos laikiklio medvarščius, sandėliuko viduje perpjautas medinis įtvirtinimas, o ant grindų guli medžio pjūklas. Taip pat sandėliuke rastas nukentėjusiajai nepriklausantis atsuktuvas ( t. 2, b.l. 133-138). Pjūklas ir atsuktuvas apžiūrėti ir saugomi prie bylos medžiagos (t.2, b.l.153-155, 159).

133Byloje apžiūrėtas automobilyje Opel Morano, valst. Nr. ( - ) rastas dviratis „Kellys“ (t. 2 b.l. 168). Dviratis grąžintas nukentėjusiajai A. S. (t. 2 b.l. 169-172).

134Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuojamos kaip keturios nusikalstamos veikos pagal LR BK 178 str. 2 d., esant kvalifikuojančiam įsibrovimo į patalpą požymiui, iš kurių paskutinė nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nes kaltinamasis įvykio vietoje buvo užkluptas nukentėjusiosios ir policijos pareigūno.

135Nukentėjusioji A. S. pareiškė 2726 Lt (789,50 Eu) ieškinį (t. 2 b.l. 145), tai yra pagrobtų ir negrąžintų jos dviračių ir užraktų bendra vertė. Ieškinys iš dalies įrodytas A. S. pateiktais dviračių „Cross Crow meadow“, „Cross Hexagon 5“ įsigijimo dokumentais ir kasos čekiais ( t. 2, b.l. 148, 149). Ieškinys tenkinamas. Kaltinamasis jo dydžio neginčijo.

136Pasipriešinimo viešojo administravimo funkcijas atliekančiam

137asmeniui epizodas

138Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2014-05-16 ( - ) esančiame daugiabučio namo rūsyje iš sandėliuko, vogdamas dviratį pamatė ateinančius moterį ir vyrą. Moteris pradėjo šaukti „vagis“ ir, vyro nurodymu nubėgusi į viršų, jį, kartu su tuo vyru, užrakino. Su juo rūsyje užrakintas vyras buvo apsirengęs paprastais rūbais ir nesakė, kad jis policijos pareigūnas, neparodė tarnybinio pažymėjimo. Vyras rankose turėjo segtuvą. Jam susidarė įspūdis, kad tai koks skaitiklių tikrintojas. Susijaudinęs, kad negalės pabėgti, jis su vyru susitumdė ir nubėgo į tą patį sandėliuką paimti kirvio, kad galėtų pagąsdinti vyrą išlaužti rūsio užrakintas duris. Išbėgęs iš sandėliuko su kirviu jis sušuko vyrui, kad jam dabar bus blogai. Nužudymu negrasino. Tuomet vyras nubėgo link rūsio durų ir pasakė moteriai, kad ši atrakintų duris. Jis su kirviu nubėgo link rūsio durų su tikslu jas išlaužti, jei moteris jų neatrakins, tačiau kaip tik tuo momentu moteris atrakino duris ir vyras nugriuvo, o jis jį peršokęs pabėgo. Kirvį kažkur bėgdamas išmetė. Pamatęs pareigūnus slėpėsi krūmuose, tačiau jie jį rado ir sulaikė. Jei būtų žinojęs kad rūsyje buvo pareigūnas, nebūtų priešinęsis.

139Apklaustas nukentėjusiuoju – policijos pareigūnas M. K. parodė, kad 2014-05-16 buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, ( - )-29 iš rūsio buvo pavogti du dviračiai. Atvykus minėtu adresu, apie 14.10 val. prie laiptinės jį pasitiko nukentėjusioji A. S., gyv. ( - ), Vilniuje, kuri paaiškino, kad vakar - 2014-05-15 iš rūsio buvo pavogti du jai priklausantys dviračiai. Jis buvo neuniformuotas, rankose turėjo aplanką su dokumentais bei fotoaparatą. Tik nusileidus laiptais į rūsį, iš kairės pusės esančio sandėliuko išėjo vyras, kuris link išėjimo laiptų vedė dviratį. Nukentėjusioji sutriko, pradėjo šaukti „vagis“ bei pasakė, kad tai jos dviratis. Tuomet jis pasakė vyriškiui, kad yra policijos pareigūnas ir pareikalavo sustoti. Nukentėjusiajai jis nurodė iš lauko užrakinti rūsio duris, pats užstodamas kelią, kad vyriškis nepabėgtų. Vyras taip pat sutriko. Moteriai nubėgus laiptais į viršų užrakinti durų, vyriškis pradėjo agresyviai elgtis, jį puolė, bandė pargriauti ir juodu kažkurį laiką stumdėsi. Vyras, jį pastūmęs nubėgo į sandėliuką, iš kurio vogė dviratį ir, būdamas sandėliuke, garsiai, vartodamas necenzūrinius žodžius, šaukė, kad dabar jį užmuš ir išbėgo iš sandėliuko iškeltoje dešinėje rankoje laikydamas kirvį. Kadangi jam nebuvo kur bėgti, jis pakilo laiptais į viršų ir pradėjo šaukti, kad A. S. atrakintų duris. Tuo metu vyras su kirviu puolė laiptais iš paskos į viršų, moteris tuo metu atrakino duris ir jis pirmas išbėgo iš rūsio. Jas uždarant, vyras pečiu, įsibėgėjęs jas atidarė ir išbėgo iš sandėliuko. Tada jis, siekdamas sulaikyti vyriškį ir tarp jų vėl įvyko susistudymas ir kai vyrui vėl pavyko jį nustumti, jis (vyras) su kirviu rankoje, pradėjo bėgti į šalia esantį miškelį. Jis bėgo iš paskos šaukdamas „policija“ ir liepdamas sustoti, bet vyrikšis į tai nereagavo. Bėgdamas paskui vyriškį jis skambino į bendrąjį pagalbos centrą, kvietė pagalbą, todėl sulėtino bėgimą ir pametė vyriškį iš savo akiračio. Maždaug po 5 minučių, jam vaikštant miškelyje ir ieškant vagies, budėtoja pranešė, kad ( - ), pagal panašius požymius yra sulaikytas vyras. Privažiavus patrulių ekipažui su sulaikytu vyru, jis iš karto vyriškį atpažino kaip būtent tą vyrą, kuris bandė pavogti dviratį ir grasino jam bei pasipriešino.

140Apklausta liudytoja A. S. parodė, kad po to, kai rūsyje su policijos pareigūnu pamatė vyrą, varantį jos dviratį iš sandėliuko, ji pradėjo šaukti, kad tai vagis. Pareigūnas bandė vyriškį sulaikyti, nes šis norėjo lipti laiptais į viršų, o pareigūnas neleido, liepė jam stovėti, niekur neiti, tarsi liepė pasiduoti. Kadangi ji buvo šoke, bėgo link durų ir pasiūlė pareigūnui užrakinti rūsio duris ir tokiu būdu neišleisti vagies. Kai užrakino duris, girdėjo, kad viduje vyko grumtynės, dejones. Vėliau pareigūnas šaukė, kad ji atrakintų duris. Kai atrakino duris ir nubėgo 20 metrų į šoną, matė, kad pirmas išbėgo su kirviu rankose vagis, o paskui jį pareigūnas. Juodu nubėgo link archyvo.

141Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, numatytas BK 286 straipsnyje, pagal objektyviuosius nusikaltimo požymius pasireiškia aktyviais veiksmais - panaudojant fizinį smurtą arba grasinant tuoj pat jį panaudoti. Šios nusikalstamos veikos sudėtis – formali, ji laikoma baigta nuo to momento, kai, priešindamasis valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, kaltininkas pradeda naudoti smurtą arba grasina tuoj pat jį panaudoti, siekdamas neleisti pareigūnui vykdyti savo tarnybinius įgaliojimus, tad kvalifikacijai neturi reikšmės tai, ar pareigūnui buvo padaryti kūno sužalojimai, ar ne.

142Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagrindinis kriterijus, sprendžiant BK 286 str. ir ATPK 187 str. 1 d. numatytų veikų atribojimo klausimą, yra kaltininko veiksmų pobūdis ir intensyvumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gegužės 31 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-370/2005; 2007 m. kovo 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-178/2007). Būtent fizinis smurtas ar grasinimas tuoj pat jį panaudoti yra nusikaltimą ir administracinį teisės pažeidimą atribojantis požymis.

143Byloje nustatyta, kad policijos pareigūnui M. K. pagal iškvietimą dėl dviračių vagystės atvykus į vagystės vietą ( - ), Vilniuje ir jam su nukentėjusiąja A. S. nusileidus į rūsį, iš kurio buvo vagiami dviračiai, rūsyje buvo užkluptas kaltinamasis M. M., vedantis dar vieną vagiamą A. S. dviratį. Teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiojo policijos pareigūno M. K. parodymais, jog jis, nors ir nebuvo uniformuotas, tačiau rankose turėdamas aplanką su dokumentais, pranešė M. M., jog jis policijos pareigūnas bei pareikalavo sustoti, tačiau kaltinamasis nurodymo nepaisė, pradėjo stumdytis, grasinti kirviu, pulti. Liudytoja A. S. parodė, kad jai su pareigūnų rūsyje užklupus kaltinamąjį, pareigūnas liepė šiam stovėti, niekur neiti ir pasiduoti, o išbėgusi iš rūsio girdėjo rūsyje stumdymąsi ir aimanas.

144Kaltinamojo versija, neva, jis nesuprato, kad M. K. buvo policijos pareigūnas, vertinama kaip siekimas išvengti atsakomybės. Ji neįtikinama. Kaltinamasis M. M. pasipriešino tarnybines pareigas vykdžiusiam policijos pareigūnui. Kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį.

145Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 286 str.

146Dėl kaltinimo pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį

147M. M. taip pat buvo kaltinamas pagal LR BK 187 str. 3 d. tuo, kad jis tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, tai yra, kad jis, 2014 m. gegužės 16 d., apie 14.15 val. sandėliuke Nr. 29, ( - ), Vilniuje, pasikėsinimo pagrobti dviratį metu, nupjaudamas sumontuotų sandėliuke lentynų stulpą, sugadino svetimą, nukentėjusiajai A. S. priklausantį nedidelės, 200 litų (57,92 Eu) vertės turtą.

148Pagal nusikalstamos veikos padarymo metu (2014-05-16) galiojusią BK 190 str. 1 dalies redakciją, atsižvelgiant į sugadinto turto vertę 200 litų (57,92 Eu) , kaltinamojo M. M. padaryta nusikalstama veika atitiko BK 187 str. 3 d. numatytos nusikalstamos – tyčinio nedidelės vertės svetimo turto sužalojimo požymius.

149Šiuo metu – nuo 2015-01-01 galiojanti baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakcija (Įst. red. Nr. XII-1481, 2014-12-18), numato, kad nedidelės vertės turtu laikoma 3 MGL dydį viršijanti suma, bet neviršijanti 5 MGL dydžio tai yra nedidelės vertės turto laikomas turtas, kurio vertė nuo 390Lt (112,95 Eu) iki 650 Lt (188,25 Eu). Kaltinamajam inkriminuojama sužaloto svetimo turto vertė yra 200 litų (57,92 Eu), tai yra ji nesiekia vertės, užtraukiančios asmeniui baudžiamąją atsakomybę.

150Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

151Baudžiamoji byla kaltinimo dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje nutrauktina, nes nepadaryta nusikalstamos veikos požymių turinti veika (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. ir 2 d.).

152Bausmių skyrimas

153M. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

154Ištyrus kaltinamojo asmenybę matoma, kad M. M. praeityje 12 kartų teistas už nusikaltimus nuosavybei (t. 3 b.l. 55-60), taip pat baustas administracine tvarka (t. 3 b.l. 73).

155Psichiatrinėse ligoninėse kaltinamasis nebuvo gydytas (t. 3 b.l. 75, 77), tačiau yra įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromo (t. 3 b.l. 76, 106).

156Kaltinamasis sistemingai darė nusikalstamas veikas, įstatymo priskiriamas prie apysunkių, jis deklaruoja, jog verčiasi iš dviračių vagysčių. Laisvėje M. M. neturi jokio teisėto pragyvenimo šaltinio, taip pat neturi jokio turto, tad, ir realių galimybių atlyginti nusikalstamomis veikomis daromą turtinę žalą nukentėjusiesiems.

157M. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

158Proceso išlaidų nėra.

159Vadovaudamasis LR BPK 297-308str.,

Nutarė

160Pripažinti M. M. kaltu ir nuteisti:

161pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl R. Ž. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;

162pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl S. B. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;

163pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl J. S. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;

164pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl A. M. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;

165pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl S. V. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;

166pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl G. G. Ž. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;

167pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl V. K. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;

168pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl J. G. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;

169pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl J. A. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;

170pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 1 dalį dėl L. D. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;

171pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl M. J. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;

172pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 1 dalį dėl S. J. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;

173pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl G. N. turto vagystės laisvės atėmimu vieneriems metams;

174pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl A. S. turto vagystės 2014-05-12 laisvės atėmimu vieneriems metams;

175pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl A. S. dviračių „Cross Crow meadow“ vagystės 2014-05-16 laisvės atėmimu vieneriems metams;

176pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl A. S. dviračio „Kellys“ vagystės 2014-05-16 laisvės atėmimu vieneriems metams;

177pagal baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 2 dalį dėl A. S. dviračio „Panther“ vagystės 2014-05-16 laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

178pagal baudžiamojo kodekso 286 straipsnį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

179Paskirtąsias bausmes baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu subendrinti jų dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti M. M. galutinę subendrintą ketverių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

180Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir kardomojo kalinimo trukmę nuo 2014 m. gegužės 16 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę M. M. palikti suėmimą.

181M. M. dėl kaltinimo pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį dėl A. S. tyčinio turto sužalojimo išteisinti nes nepadaryta nusikalstamos veikos požymių turinti veika (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. ir 2 d.).

182Baudžiamąją bylą dalyje dėl S. B. ieškinio nagrinėjimo nutraukti civiliniam ieškovui atsisakius nuo ieškinio.

183Išieškoti iš M. M. 356,23 Eu (tris šimtus penkiasdešimt šešis eurus ir 23 centus) turtinės žalos atlyginimą J. S. naudai.

184Baudžiamąją bylą dalyje A. M. civilinio ieškinio nagrinėjimo nutraukti civiliniam ieškovui atsisakius nuo ieškinio.

185G. G. Ž. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą išaiškinant, kad ji turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka (BPK 252 str. 1 d.).

186Išieškoti iš M. M. 753,01 Eu (septynis šimtus penkiasdešimt tris eurus ir 1 centą turtinės žalos atlyginimą V. K. naudai.

187Išieškoti iš M. M. 104,26 Eu (vieną šimtą vieną eurą ir 26 centus) turtinės žalos atlyginimą J. A. naudai.

188Išieškoti iš M. M. 240,09 Eu (du šimtus keturiasdešimt eurų ir 9 centus) turtinės žalos atlyginimą L. D. naudai.

189Išieškoti iš M. M. 144,81 Eu (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus ir 81 centą) turtinės žalos atlyginimą M. J. naudai. S. J. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą išaiškinant, kad ji turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka (BPK 252 str. 1 d.).

190Išieškoti iš M. M. 115,85 Eu (vieną šimtą penkiolika eurų ir 85 centus) turtinės žalos atlyginimą G. N. naudai.

191Išieškoti iš M. M. 789,50 Eu ( septynis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus ir 50 centų) turtinės žalos atlyginimą A. S. naudai.

192Daiktinius įrodymus: laužtuvą, atsuktuvą ir metalinį įrankį, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje pagal kvitus B: 2014-04-22 kvitas, serija BBB Nr. 1PK000245, 2014-10-29 kvitas serija BBB Nr. 1PK000492, 2014-10-30 kvitas serija BBB Nr. 1PK000496, sunaikinti. Tris stiklainiukus su kvapo pėdsakais, palikti saugoti į LP KTC KOS .

193Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant... 2. n u s t a t ė : ... 3. M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: ... 4. jis, nuo 2014-03-17 d., 18.30 val. iki 2014-03-19, 7.30 val., ( - ), Vilniuje,... 5. M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: ... 6. jis, nuo 2014-04-06, 20.00 val. iki 2014-04-07, 16.00 val. ( - ), Vilniuje,... 7. M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: ... 8. jis, nuo 2014-04-26, 18.00 val. iki 2014-04-27, 8.40 val. ( - ), Vilniuje,... 9. M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: ... 10. jis, nuo 2014-04-28, 21.50 val. iki 2014-04-29, 16.00 val. ( - ), Vilniuje,... 11. M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: ... 12. jis, 2014-05-02, nuo 8.00 val. iki 18.00 val., ( - ), Vilniuje, nulaužęs... 13. M. M. pagrobė svetimą turtą: ... 14. jis, nuo 2014-05-01, 21.00 val. iki 2014-05-03, 11.00 val. ( - ), Vilniuje,... 15. M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: ... 16. jis, nuo 2014-05-01, 19.00 val. iki 2014-05-04, 12.30 val. ( - ), Vilniuje,... 17. M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: ... 18. jis, nuo 2014-05-04, 22.00 val. iki 2014-05-05, 11.30 val. ( - ), Vilniuje,... 19. M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: ... 20. jis, nuo 2014-04-29 iki 2014-05-06, 18.00 val. ( - ), Vilniuje, sugadinęs... 21. M. M. pagrobė svetimą turtą: ... 22. jis, 2014-05-09, apie 13.40 val., ( - ), Vilniuje, iš įrengto dviračių... 23. M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: ... 24. jis, nuo 2014-03-15 iki 2014-05-01, ( - ), Vilniuje, nukėlęs rūsio... 25. M. M. pagrobė svetimą turtą: ... 26. jis, nuo 2014-05-04 iki 2014-05-11, ( - ), Vilniuje, 3-io aukšto bendro... 27. M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: ... 28. jis, nuo 2014-04-16 iki 2014-05-22, 13.45 val., ( - ), Vilniuje, atlenkęs... 29. M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: ... 30. jis, nuo 2014-05-12, 18.00 val. iki 2014-05-14, 12.00 val., ( - ), Vilniuje,... 31. M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: ... 32. jis, 2014-05-16, apie 6 val., ( - ), Vilniuje, atsuktuvu atsukęs rūsio... 33. M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: ... 34. jis, 2014-05-16, nenustatytu laiku, ( - ), Vilniuje, atsuktuvu atsukęs rūsio... 35. M. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: ... 36. jis, 2014-05-16, apie 14.15 val., ( - ), Vilniuje, atsuktuvu atsukęs rūsio... 37. M. M. pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui:... 38. jis, 2014-05-16, apie 14.15 val., ( - ), Vilniuje, bendro naudojimosi rūsio... 39. Kaltinamojo M. M. kaltė visoje jam pareikštų kaltinimų apimtyje įrodyta... 40. Kaltinamasis, pilnai pripažinęs kaltę dėl visų kaltinimų, išskyrus... 41. Pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-06 nutartį nuo 2014-05-06 buvo... 42. Pagal 2014-08-18 prokuroro nutarimą, patvirtintą 2014-08-20 Vilniaus miesto... 43. R. Ž. priklausančio turto vagystė... 44. Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad namo, esančio... 45. Nukentėjusioji R. Ž. parodė, kad 2014-03-19, apie 6.30 val. pastebėjo, kad... 46. Apžiūrėjus įvykio vietą ( - ) rūsio sandėliuką Nr. 10 nustatyta, kad... 47. Kaltinamojo M. M. veika teisingai kvalifikuojama pagal baudžiamojo kodekso 178... 48. S. B. priklausančio turto vagystė... 49. Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime... 50. Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l.... 51. Nukentėjusysis S. B. parodė, kad 2014-04-06, apie 20.00 val. dviratį... 52. Apžiūrėjus įvykio vietą ( - ) namo rūsį, buvo aptikta, kad 32-ojo... 53. Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime... 54. Nukentėjusysis S. B. teisminio bylos nagrinėjimo metu atsisakė pareikšto... 55. J. S. priklausančio turto vagystė... 56. (S) ... 57. Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime... 58. Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l.... 59. Nukentėjusysis J. S. parodė, kad 2014-04-27, apie 8.40 val. atėjęs į... 60. Apžiūrėjus įvykio vietą buvo nustatyta, kad sulaužyta 3-ojo sandėliuko... 61. Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime... 62. Nukentėjusiojo J. S. pareikštas civilinis ieškinys 1230 Lt (356,23 Eu) sumai... 63. A. M. priklausančio turto vagystė... 64. Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime... 65. Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l.... 66. Nukentėjusysis A. M. parodė, kad adresu P.Vileišio g. 11, Vilniuje turi... 67. Apžiūrėjus įvykio vietą buvo aptikta, kad nukentėjusiojo rūsio... 68. Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime... 69. Nukentėjusysis A. M. teisme atsisakė pareikšto civilinio ieškinio 380 Lt... 70. S. V. priklausančio turto vagystė... 71. Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime... 72. Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l.... 73. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju nukentėjusysis S. V. parodė... 74. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad ( - )-ojo namo, 13-ojo... 75. Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime... 76. Gytei Gecevičiūtei-Želnienei priklausančio turto vagystė... 77. Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 metų... 78. Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l.... 79. Nukentėjusioji Gytė Gecevičiūtė-Želnienė parodė, kad gyvena ( - ),... 80. Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime... 81. Nukentėjusioji G. G. Ž. pareiškė 6000 Lt (1737,72 Eu) dydžio ieškinį (t.... 82. V. K. priklausančio turto vagystė... 83. Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 metų... 84. Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l.... 85. Apklaustas nukentėjusiuoju V. K. parodė, kad gyvena ( - ), Vilniuje ir butui... 86. Apžiūrėjus įvykio vietą – rūsio 33-ąjį sandėliuką ( - )-jame name,... 87. Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime... 88. Nukentėjusysis V. K. pareiškė 2600 Lt (753,01 Eu) ieškinį (t. 2 b.l. 40),... 89. J. G. priklausančio turto vagystė... 90. Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 metų... 91. Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l.... 92. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju nukentėjusysis J. G. parodė... 93. Apžiūrėjus įvykio vietą J. G. sandėliuke rasta ant lentynos padėta... 94. Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime... 95. Nukentėjęs J. G. civilinio ieškinio nereiškė.... 96. J. A. priklausančio turto vagystė... 97. Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime... 98. Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l.... 99. Nukentėjusioji J. A. parodė, kad gyvena ( - ), Vilniuje. Butui priklauso... 100. Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime... 101. Nukentėjusiosios J. A. civilinis ieškinys 360 Lt (104,26 Eu) sumai, kurį... 102. L. D. priklausančio turto vagystė... 103. Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai... 104. Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l.... 105. Nukentėjusioji L. D. parodė, kad 2014-05-09, apie 7.00 val. atvažiavo į... 106. Byloje yra ( - ) pateiktas vaizdo įrašą iš įvykio vietos, kuriame... 107. Nukentėjusioji pateikė į bylą dviračio „Rockmachine“ nuotrauką. Iš... 108. Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime... 109. Nukentėjusiosios L. D. civilinis ieškinys 829 Lt (240,09 Eu) sumai, kurį... 110. M. J. priklausančio turto vagystė... 111. Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai... 112. Savo parodymus įtariamasis M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu... 113. Nukentėjusysis M. J. parodė, kad laikotarpiu nuo 2014-03-15 iki 2014-05-01,... 114. Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime... 115. Nukentėjusysis M. J. pareiškė 500 Lt (144,81 Eu) civilinį ieškinį (t. 2... 116. S. J. priklausančio turto vagystė... 117. Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai... 118. Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2 b.l.... 119. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja nukentėjusioji S. J. parodė, kad... 120. Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime... 121. Nukentėjusioji S. J. pareiškė 1915 Lt (554,62 Eu) ieškinį (t. 2 b.l. 119),... 122. G. N. priklausančio turto vagystė... 123. Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai... 124. Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 3 b.l.... 125. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju nukentėjusysis G. N. parodė... 126. Aptarti faktiniai duomenys yra pakankami išvadai, kad M. M. kaltinime... 127. Nukentėjusysis G. N. pareiškė 400 Lt (115,85 Eu) ieškinį (t. 3 b.l. 38).... 128. A. S. priklausančio turto vagystė... 129. Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 metų... 130. Savo parodymus M. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b.l.... 131. Nukentėjusioji A. S. parodė, kad gyvenu ( - )-ame name, Vilniuje. Po namu yra... 132. Įvykio vietos apžiūros, atliktos 2014-05-16 metu buvo užfiksuota, kad A. S.... 133. Byloje apžiūrėtas automobilyje Opel Morano, valst. Nr. ( - ) rastas dviratis... 134. Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuojamos kaip keturios nusikalstamos veikos... 135. Nukentėjusioji A. S. pareiškė 2726 Lt (789,50 Eu) ieškinį (t. 2 b.l. 145),... 136. Pasipriešinimo viešojo administravimo funkcijas atliekančiam... 137. asmeniui epizodas... 138. Apklaustas kaltinamuoju M. M. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad... 139. Apklaustas nukentėjusiuoju – policijos pareigūnas M. K. parodė, kad... 140. Apklausta liudytoja A. S. parodė, kad po to, kai rūsyje su policijos... 141. Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas... 142. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagrindinis kriterijus,... 143. Byloje nustatyta, kad policijos pareigūnui M. K. pagal iškvietimą dėl... 144. Kaltinamojo versija, neva, jis nesuprato, kad M. K. buvo policijos pareigūnas,... 145. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 286 str.... 146. Dėl kaltinimo pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį... 147. M. M. taip pat buvo kaltinamas pagal LR BK 187 str. 3 d.... 148. Pagal nusikalstamos veikos padarymo metu (2014-05-16) galiojusią 149. Šiuo metu – nuo 2015-01-01 galiojanti baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1... 150. Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą... 151. Baudžiamoji byla kaltinimo dalyje dėl nusikalstamos veikos, numatytos... 152. Bausmių skyrimas... 153. M. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.... 154. Ištyrus kaltinamojo asmenybę matoma, kad M. M. praeityje 12 kartų teistas... 155. Psichiatrinėse ligoninėse kaltinamasis nebuvo gydytas (t. 3 b.l. 75, 77),... 156. Kaltinamasis sistemingai darė nusikalstamas veikas, įstatymo priskiriamas... 157. M. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė.... 158. Proceso išlaidų nėra.... 159. Vadovaudamasis LR BPK 297-308str.,... 160. Pripažinti M. M. kaltu ir nuteisti:... 161. pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl R. Ž. turto vagystės... 162. pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl S. B. turto vagystės... 163. pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl J. S. turto vagystės... 164. pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl A. M. turto vagystės... 165. pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl S. V. turto vagystės... 166. pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl G. G. Ž. turto vagystės... 167. pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl V. K. turto vagystės... 168. pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl J. G. turto vagystės... 169. pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl J. A. turto vagystės... 170. pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 1 dalį dėl L. D. turto vagystės... 171. pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl M. J. turto vagystės... 172. pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 1 dalį dėl S. J. turto vagystės... 173. pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl G. N. turto vagystės... 174. pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį dėl A. S. turto vagystės... 175. pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl A. S. dviračių „Cross... 176. pagal baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį dėl A. S. dviračio... 177. pagal baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 2 dalį dėl A. S.... 178. pagal baudžiamojo kodekso 286 straipsnį laisvės atėmimu šešiems... 179. Paskirtąsias bausmes baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu... 180. Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo... 181. M. M. dėl kaltinimo pagal baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį dėl A.... 182. Baudžiamąją bylą dalyje dėl S. B. ieškinio nagrinėjimo nutraukti... 183. Išieškoti iš M. M. 356,23 Eu (tris šimtus penkiasdešimt šešis eurus ir... 184. Baudžiamąją bylą dalyje A. M. civilinio ieškinio nagrinėjimo nutraukti... 185. G. G. Ž. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą išaiškinant, kad ji turi... 186. Išieškoti iš M. M. 753,01 Eu (septynis šimtus penkiasdešimt tris eurus ir... 187. Išieškoti iš M. M. 104,26 Eu (vieną šimtą vieną eurą ir 26 centus)... 188. Išieškoti iš M. M. 240,09 Eu (du šimtus keturiasdešimt eurų ir 9 centus)... 189. Išieškoti iš M. M. 144,81 Eu (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus... 190. Išieškoti iš M. M. 115,85 Eu (vieną šimtą penkiolika eurų ir 85 centus)... 191. Išieškoti iš M. M. 789,50 Eu ( septynis šimtus aštuoniasdešimt devynis... 192. Daiktinius įrodymus: laužtuvą, atsuktuvą ir metalinį įrankį, saugomus... 193. Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio...