Byla 2-1770-669/2011
Dėl draudimo išmokos grąžinimo

1Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui A. P. dėl draudimo išmokos grąžinimo ir

Nustatė

2ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1785 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas apdraudė automobilio BMW 525, kurio Valst. Nr. ženklas ( - ) valdytojus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (sutarties Nr. ( - )). 2010-03-22, atsakovas A. P., būdamas neblaivus, vairavo minėtą automobilį ir padarė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis AUDI 100, kurio Valst. Nr. ženklas ( - ) Autoįvykio kaltininku Telšių apskr. VPK Plungės r. PK pripažino atsakovą. Ieškovas išmokėjo 1785 Lt draudimo išmoką už automobilio AUDI 100, kurio Valst. Nr. ženklas ( - ) apgadinimą. Kadangi eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas, kuris automobilį vairavo būdamas neblaivus, todėl ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą.

3Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

5Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.263 str., 6.280 str., 6.1015 str., Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.).

6Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad atsakovas ieškovo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdraustu automobiliu BMW 525, kurio Valst. Nr. ženklas ( - ) 2010-03-22 padarė eismo įvykį, kurio metu dėl atsakovo kaltės apgadintas automobilis AUDI 100, kurio Valst. Nr. ženklas ( - ). Atsakovas eismo įvykį sukėlė ir svetimą automobilį apgadino vairuodamas neblaivus. Dėl padarytos žalos ieškovas išmokėjo 1785 Lt draudimo išmoką. Kadangi eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas, kuris automobilį vairavo neblaivus, todėl ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. 2010-04-15 Telšių apskr. VPK Plungės r. PK pažyma patvirtina, kad dėl eismo įvykio kaltas atsakovas. Duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovui išmokėtą draudimo išmoką, byloje nėra. Kadangi ieškovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją, išmokėta 1785 Lt draudimo išmokos suma, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteistinos iš atsakovo ieškovui.

7Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK str. 93 str. 1 d.).

8Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str.,

Nutarė

9ieškinį tenkinti.

10Priteisti iš A. P. 1785 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt penkis litus) išmokėtos draudimo išmokos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011-10-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje.

11Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

12Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai