Byla 2S-334-390/2015
Dėl nuostolių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Modus“ atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2911-615/2014 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui UAB „Modus“ dėl nuostolių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

2Teismas,

Nustatė

3Ginčo esmė

4Kauno apylinkės teisme gautas atsakovės UAB „Modus“ apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2014-09-18 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2911-615/2014. Atsakovas teismo prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už apeliacinio skundo pateikimą dėl sudėtingos finansinės padėties.

5II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6Kauno apylinkės teismas 2014 m. spalio 20 d. nutartimi atsakovo prašymą patenkino iš dalies, atleido atsakovą UAB „Modus“ nuo pusės žyminio mokesčio mokėtino paduodant apeliacinį skundą sumokėjimo. Įpareigojo atsakovą UAB „Modus“ per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos sumokėti 393,50 Lt žyminio mokesčio dalį ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

7III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai.

8Atskiruoju skundu atsakovas UAB Modus“ prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-10-20 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės, atleidžiant atsakovą nuo didesnės žyminio mokesčio dalies nemokėjimo. Atsakovas nurodo, kad yra susidūręs su finansiniais sunkumais. Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. B2-2586-555/2014 dėl restruktūrizavimo bylos atsakovui iškėlimo. Kauno apygardos teisme 2013- 04-08 taip pat yra gautas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, 2014-04- 28 AS "Reverta", o 2014-05-15 - AB DNB banko ir AB DNB lizingo pareiškimai dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui civilinėje byloje Nr. B2-1861-413/2014. Atsakovo bankroto bylos nagrinėjimas šiuo metu yra sustabdytas iki kol civilinėje byloje Nr. B2-2586-555/2014 bus priimtas sprendimas iškelti arba atsisakyti iškelti atsakovui restruktūrizavimo bylą.

9Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo nepagrįsto atskirojo skundo netenkinti.

10IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.

11Atskirasis skundas atmestinas.

12Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (C P K 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (C P K 329 str., 338 str.).

13Pagal CPK 83 straipsnio 3 dalies ir 84 straipsnio nuostatas, teismas rašytinio proceso tvarka, atsižvelgdamas į asmenų turtinę padėtį, turi teisę iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir / arba iki sprendimo (nutarties) priėmimo turi teisę atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą. Tiek prašymas atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą, tiek prašymas iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo turi būti motyvuotas. Bet kuriuo atveju turi būti pateikti įrodymai, įrodantys žyminio mokesčio atleidimo / atidėjimo būtinumą. Sprendžiant žyminio mokesčio atleidimo / atidėjimo klausimą, turi būti vertinama turtinė asmens padėtis, ne tik esanti jo kreipimosi į teismą momentu, bet ir šios padėties pasikeitimas, t. y. pagerėjimas, perspektyva tuo atveju, jeigu esama turtinė padėtis neleidžia sumokėti nustatyto žyminio mokesčio tik kreipimosi į teismą metu. Būtent atsakovui tenka pareiga įrodyti aplinkybių, patvirtinančių žyminio mokesčio atleidimo būtinumą, taigi ir pačią asmens turtinę padėtį (CPK 12 straipsnis, 83 straipsnio 3 dalis). Pagal susiformavusią teismų praktiką turtinė asmens padėtis įvertinama analizuojant pateiktų įrodymų visumą bei bylos aplinkybes, atspindinčias pareiškėjo turtinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1418/2010).

14Atsakovas savo sunkią turtinę padėtį grindžia tuo, kad Kauno apygardos teisme šiuo metu yra nagrinėjami klausimai dėl UAB „Modus“ bankroto ar restruktūrizavimo bylos iškėlimo.

15Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į atsakovo prašyme nurodytus argumentus atsakovą įpareigojo sumokėti tik dalį žyminio mokesčio. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su tokia pirmosios instancijos teismo pozicija, nes duomenų, pagrindžiančių sunkią turtinę padėtį, atsakovas nei su prašymu, nei su atskiruoju skundu nepateikė. Iš Lietuvos teismo informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, kad UAB „Modus“ bankroto byla dar nėra iškelta, o atsakovo nurodytų argumentų dėl sunkios finansinės padėties neužtenka konstatuoti, jog šiuo metu jo turtinė padėtis yra tokia sunki, jog būtų teisinis pagrindas jį visiškai atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Taigi, apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismas, tinkamai įvertinęs atsakovo nurodytą aplinkybę dėl įmonės nemokumo, pagrįstai prašymą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimą už apeliacinio skundo pateikimą tenkino iš dalies.

16Remiantis išdėstytais motyvais, atskirasis skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

17Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

Nutarė

18Atskirąjį skundą atmesti.

19Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai